طرحت نتائج مؤتمر حزب النهضة التونسي الأخير أكثر من سؤال، وحفزت على التفكير في أكثر من مسألة وقضية. بيد أن البارز في تقدير العديد من متبعي الشأن لتونسي، وتجربة " لإسلاميين" في هذا البلد على وجه الخصوص، يتعلق بشعار فصل " الدعوي" عن " السياسي"، أو " الدعوة ومقتضياتها"، عن " لسياسة ومتطلباتها". والحقيقة هذا المنحى ليس خاصا بتونس، بل نراه موجوداً في ممارسة أكثر من حركة من حركات " الإسلام السياسي"، وقد خبرناه نحن في المغرب في تجربة العدالة والتنمية منذ مؤتمره لعام 2008، وتأكد أكثر ما بعد انتخب 2002 و2007 و2011، ولقائل أن يقول إن تغيير الطريق من ّ لدعوة" إلى "السياسة" بدأ منذ شروع التفكير في الدخول إلى العلنية واعتماد العمل الحزبي الشرعي عامي 1996 و1997، وربما لم تكن السنوات لتي سبقت هذا التاريخ سوى تمهيداً له وتتويجاً لمسر التوجه نحوه. تُقنعنُا تجارب التيارات الإسلامية أن " السياسة " لم تكن قط غائبة في الفعل و الممارسة، وأن الخطابات المغلفة بمفردات الدين ولبُوساته، ليست في النهاية سوى نوع من " الإيديولوجيا" المُضلّلة، أي الإيديولوجيا بمعناها السلبي. حدث هذا أولا في مصر موئل ميلاد وظهور " الإسلام السياسي"، وتعاقب ذلك في أكثر من بلد. وفي الواقع يقودنا هذا الواقع إلى التساؤل عن إمكانية الاشتغال في السياسة وبالسياسة بمنطق " الدعوة" ومُفرداتها؟ ، أم بالعكس لكل مجال من المجالين منطقه الخاص، وأدواته المتميزة عن الآخر. دافع المؤرخ عبد الله العروي عن فكرة مركزية بالغة الأهمية مفادها أن " التفكير في السياسة بمنطق الدعوة أمر غير ممكن، وغير جائز إطلاقا"، أما حجته المنطقية في ذلك، فهي أن مجال السياسة هو المصلحة، بينما مجال " الدعوة" هو العقيدة.. والحال أن هناك فروقات جوهرية بين " المصلحة" و " العقيدة"..وإذا شاء المرء أن يدفع بالتفكير أكثر، يمكنه الجزم بأن " السياسي" في خط التناقض المطلق مع " الدعوي" ، لأن الأول ، أي السياسي، مفتوح على الاختلاف والحوار والتنازع، في حين لا يحتمل الثاني ، أي " رجل الدعوة" كل هذه المتطلبات، لأن العقيدة لا تطيق بطبيبتها الاختلاف والتنازع. والحقيقة أن للفكرة أعلاه قدرا كبيرا من العمق والصحة . فالسياسة بما هي تفكير في شؤون المدينة، أي شؤون الناس من حيث هم بشر، فإن التنازع هو الأصل فيها، لأن البشر ولدوا مختلفين، وجُبلوا على التنازع والتضارب، غير أنهم صنعوا عبر التاريخ ثقافة إدارة اختلافاتهم، وسبُل الاقتراب من بعضهم البعض لتحقيق العيش المشترك، وتيسير طُرق السعي والكسب. لذلك، لم يشهد التاريخ الحديث حظوظ نجاح " السياسة"، بما هي فن لتدبير شؤون الناس، إلا في التجارب التي رسمت مسافة بين " الدعوة" و" السياسة"، ونزعت عن معجم السياسة كل المفردات واللبوسات العَقدية والدينية. لكن بالمقابل لم يكن فصل " الدعوي" عن السياسي" وتمكين السياسة من انتزاع استقلالها الحقيقي وبناء كيانها الخاص لو لم تحصل ثورة في الذهنيات والعقول، ولو لم يع سُلطان السياسة قيمته في التعبير وحده عن الناس وتطلعاتهم.. ليقل احد منا إنها الحداثة ، نعم إنها الحداثة الفكرية التي بدونها سيبقى التشويش متبادلا بين " الدعوة " و" السياسة"، وسيبطل البناء عصياً عن الانجاز..ولا نبالغ إذا قلنا أن هذا هو الحاصل الآن في بعض بلداننا، لننظر إلى خطابات كل من حزب النهضة في تونس والعدالة والتنمية، ولنحلل مضامين هذه الخطابات ومفرداتها.,. اننا سنلمس دون شك قدرا كبيرا من الغموض الذي يكتنف لغة هذه الخطابات، والارتباك الذي يلف قادتها.. إن التحرر الفكري والذهني وحده، دون سواه، الذي سيقود نحو البناء الفعلي، وسيُصالح الناس مع السياسة و متطلبات اشتغالها.
