1/ في القرائن الحافة بالقراءة: إن القراءة المذكورة بالعنوان السالف للخطاب الجهادي بعيدا عن القرائن الحافة به: الموقف من الصراع الدولي، الموقف من المسألة الوطنية والقومية، الموقف من الأنظمة العربية وموقفها من النضال التحرري(وعنوانه الآن القضية الفلسطينية؟)، بل وموقفها من الغرب بعامة…وكذلك،(وهذا أساسي في اعتقادي ) الموقف من الناصرية بالسبعينيات(كمثال مُلهم) في وجه الرجعية السعودية التابعة، فضلا عن الموقف من الاتحاد السوفييتي والمعسكر الاشتراكي وقتئذ، أي يوم كان لكلمة التحرر الوطني معنى واضحا، وليس مبتذلا كما هو الحاصل الآن(وهذا كلام آخر؟). 1/كل هذه القرائن كانت ستساعد القراءة التأويلية على الخروج من أحاديتها(نعني الجهادية الحاكمية العنفية، ضد الناصرية الكاريزمية وعلمانيتها الفاتكة بذاتية الأمة؟؟. فهل كانت الناصرية ذات علمانية فاتكة بذات الأمة؟؟؟.وهل كانت ذات طبيعة كارزمية منتجة من قبل الحاشية ومؤسسات الإعلام ؟؟.إن صحّت صفة « الكاريزمية « على الناصرية، فهي لم تكن مصطنعة وملفّقة من قبل الحاشية وإعلامها للتمجيد والتنظيم المزيف، كما سيعاد لاحقا(والآن ) إنتاجها بصورة كاريكاتورية سوداء،هجينة، لزعماء يتماهون بالناصرية(السيسي وأتباعه بمصر الآن، القذافي وعلي عبد الله صالح بالأمس؟) كذبا وادعاء ونفاقا. 2/ والثوريون العرب كقرامطة جدد؟: في مقابل الصورة السابقة، يُهاجم «القرامطة» ويوصفون بالملحدين «الدهريين الرباحيين الذين يستحلون المحرمات». و «والثوريون» العرب هم القرامطة الجدد، وهم أربعة أقسام:البعثيون، الناصريون، الشيوعيون، والحركيون، أي حركة القوميين العرب. لا يمكن قراءتها بمعزل عن القرائن الدالة بالأطروحة النظرية بوصفها نصا مستقلا، فلا يمكن قراءة السباعي(أحد أكبر منظري التكفير بالحركة) بعيدا عن استراتيجية البديل، الذي يُحبب ما عداه. ففي الخمسينيات طمحت التّرسيمة الإخوانية إلى الأطروحات المغايرة القومية/الاشتراكية، بقراءة تأويلية تهدف إلى استيعاب لتطويع التيارات الفكرية الجديدة، فالإسلام سباق، وقد قال قوله النهائي الكلي، وهذا القول بمقدار ماهو منطلق فكري فهو آلية من آليات التفكير الإسلاموي، فكل ما يكتشف في العالم الأكبر(فضاء) والعالم الأصغر(الذرة) يلتمس له أصلا في القرآن، حتى أن(وهذا مثال صارخ) العقّأد أستاذ «سيد قطب» ضاق ذرعا بهذه الآلية، فأعلن أن «القرآن كتاب هداية» وليس كتابا في الفيزياء والرياضيات والكيمياء. حاولت الترسيمة «الإخوانية» أن تعلن اعتدالها، وهذا الاعتدال ليس بعيدا عن الاعتدال السعودي، وذلك لامتصاص الترسيمة» الثورية التحررية» للقوى الناصرية والبعثية والشيوعية، وهذا الاعتدال كان مؤيدا للغرب في ظروف نهوض وطني عارم ضد الاستعمار، لكن عندما عجز الخطاب «المعتدل» عن أن يكون بديلا، أشهر سلاح «الحاكمية» و«التجهيل» و«التكفير» لمجتمع رفض أن ينصاع ل « وكلاء الأمة « فكان لابد من تفكيرها. 3/ في استبعاد علمانوية الدولة المستبدة: لن نختم بضرورة قيام الجهد المُبدع، بهذا الصدد، لقيام «علمانية جديدة» تتخطى «علمانوية» الدولة المستبدة، و«ثيوقراطية» الجهاديين «الإسلامانوية»، لكن ذلك(وهذا اعتقادنا)لا يمكن أن يتم إلا من «ذاتية الأمة « ونفي الوصاية «العلمانوية» الهجينة التّبعية، و«ثيوقراطية» الجهاديين «الإسلامانوية» النخبوية، وتحويل السلطة من الاحتكار باسم طوبى «العلمانوية» أو طوبى «الولاياتية/الحاكمية» إلى التداول ومثل العلمانية الجديدة التي تفصل بين الشريعة والسياسة وتعترف بحقوق المجتمع المدني المستقلة عن الدولة ودس أنفها في ذاتيه وعقائده،لا يمكن إلا أن تكون «علمانية إسلامية»، وهذه الإسلامية (وبتحفظ) لا يمكن تلمسها على الأقل، داخل ذاتية الأمة، إلا من خلال حزب» الإمام عبده «الذي ضم نخبة خاضت في العشرينيات معركة» الإسلام أو أصول الحكم» وراديكالية عبد الرحمان الكواكبي التي وصلت إلى ترك الأديان تحكم في الآخرة فقط.
