كيف تقيمون إجمالا موقف المثقفين المغاربة من الحركة الإسلامية؟ يمكن أن نميز في موقف المثقفين بين ثلاث مستويات: المستوى الأول هو مستوى بعض الباحثين المتخصصين في علم الاجتماع السياسي الذين يسعون إلى التعاطي مع الحركة الإسلامية كظاهرة سياسية سوسيولوجية من خلال مختلف مناهج البحث المعروفة، وبالتالى مختلف المدارس السائدة. هذه الدراسات لها من عناصر القوة ما للمناهج والمدارس التي تعاطت مع ظاهرة الحركة الإسلامية. في هذا الصدد يمكن أن ندرج على سبيل المثال باحثين مثل الدكتور محمد ضريف والدكتور طوزي وبعض الشباب من الباحثين الجامعيين الذين اهتموا بالحركة الإسلامية . المستوى الثاني هو بعض المفكرين والباحثين الكبار الوازنين من قبيل الزعيم علال الفاسي رحمه الله وطه عبد الرحمن والدكتور عابد الجابري رحمه الله ومحمد سبيلا والدكتور وعبد الإله بلقزيز الذين على الرغم من اختلاف حساسياتهم الفكرية والمذهبية والسياسية ، وقربهم الفكري أو الإيديولوجي من تصورات ومواقف الحركات الإسلامية فإن بعضهم تمنى أن يحول حزبه إلى حركة إسلامية مثل علال الفاسي رحمه الله؛ في حين رحب بها الآخرون، ونظروا إليها على أساس أنها تمثل مكونا أساسيا من مكونات الساحة الوطنية، ودعوا إلى التحاور معها بل حاورها بعضهم مباشرة أو من خلال الكتابة أو النقد أو الدعوة إلى التعاون معها من خلال مفهوم الكتلة التاريخية، وعمل بعضهم معها من خلال عدد من المؤتمرات القومية أو الإسلامية، واحتكوا مع تجارب إسلامية وحركات المقاومة مباشرة مثل قيادات حماس أو حزب الله، وتفاعلوا مع المرجعية الفكرية للحركة الإسلامية، وسعوا إلى التعاطي مع التراث الإسلامي وإعمال بعض المناهج الحديثة كما هو الشأن بالنسبة للدكتور عابد الجابري والدكتور طه عبد الرحمن بالرغم من الاختلاف في المنهج والنتائج. المستوى الثالث هو مستوى بعض المفكرين الذين تعتبر علاقتهم مع التراث الإسلامي أو مع القضايا القومية والإسلامية محدودة ولم يتفاعلوا أو يحتكوا مع بعض التجارب الإسلامية الميدانية، وبقوا على العموم أسرى الخلفية الماركسية والنظرة الليبرالية، بل إن بعضهم يعتبر هذه الرؤية الليبرالية ضرورة تاريخية مثل الدكتور عبد الله العروي، مما قاد بعضهم إلى البقاء في تعاملهم مع التراث مع المواقف الاستشراقية في النظر إلى أصول الإسلام وتراثه وحضارته. يلاحظ أن هناك تمايزا في الموقف بين من يرى للحركة الإسلامية دورا في الإصلاح، سواء من خلال طرح صيغة الكتلة التاريخية (الجابري) أو من خلال صيغة الحوار القومي الإسلامي أو من خلال صيغة وحدة النضال على قضايا الأمة المركزية (بلقزيز)، في حين نجد بعض المثقفين الذين مازالوا يستحضرون فكرة القطع مع القيم الدينية العتيقة كمقدمة وشرط للتحديث (العروي) كيف تفسرون هذا التمايز؟ فعلا الجواب على سؤالكم يوجد في الجواب السابق، التمايز يأتي على مستويين: المستوى الأول هو طبيعة الثقافة التي نهل منها المثقف، وثانيا التموقع السياسي سواء على المستوى الداخلي أو على مستوى القضايا القومية والإسلامية، فكلما نهل المثقف من معين الثقافة العربية والإسلامية كلما كأن أقرب إلى الإيجابية والانفتاح، وعلى العموم فإن المثقفين ذوي النزوعات القومية والعروبية بالرغم من نهلهم من المناهج الفلسفية الغربية ومنها على سبيل المثال المادية التاريخية أو البنيوية يكون أقرب إلى الانفتاح والقبول والتسليم بحق الحركات الإسلامية في الوجود، ويتقاطعون معها في كثير من المواقف من قبيل قضية التعريب والقضية الفلسطينية والقضايا العربية والإسلامية. لكن على الرغم من هذا التباين نلاحظ محدودية النزوع الاستئصالي، كيف تفسرون ذلك؟ عموما يلاحظ أن هناك توجها عاما للمثقفين المغاربة يجنح إلى رفض الانخراط في المشروع الاستئصالي للحركة الإسلامية، ويصدق هذا حتى على بعض المثقفين الكبار ممن يمكن اليوم وضعهم في خانة المفكرين الليبراليين على الرغم من أصولهم الفكرية الماركسية، فالمثقف الكبير لا يمكن أن يكون استئصاليا، بحكم عمقه العلمي والثقافي. أما النزوع الاستئصالي فيكاد يكون محدودا، وهو شأن بعض الصحافيين المنخرطين في المشاريع الاستئصاليين لبعض الجهات الاستئصالية أو بعض السياسيين الفاشلين الذين اتخذوا من مواجهة الحركة الإسلامية أصلا تجاريا يمكنهم من إطالة أمد حياتهم السياسية والإعلامية، ولكن صرخاتهم الاستئصالية صرخات لا تتجاوز تراقيهم وحلوقهم .
