مستقبل القصة أمام جماعة الكوليزيوم

نظمت جماعة الكوليزيوم القصصي بتنسيق مع مؤسسة البشير للتعليم الخصوصي حلقتها العلمية الخامسة لمناقشة موضوع «القصة المغربية الحديثة: القضايا والرهانات»، وذلك بقاعة المحاضرات بالمؤسسة.
خلال الجلسة الافتتاحية تم إلقاء كلمات كل من المؤسسة المحتضنة والكوليزيوم القصصي مع التركيز على أهداف الشراكة واستراتيجياتها المستقبلية وكذا على أهمية موضوع الحداثة في الأدب عامة والقصة القصيرة خاصة.
ناقشت الجلسة الأولى، التي سيرها عبد الفتاح شهيد، قضايا المحور الأول الذي تم تخصيصه لأسئلة الحداثة الأدبية، إذ قدم محمد عزيز المصباحي ورقة موسومة ب: «مآزق الحداثة الأدبية»، مشيرا إلى أنه لا يمكن للعين المجردة أن تدرك بسهولة أن «الحداثة» بمفهومها التاريخي/الحضاري تشكل بالنسبة للمجتمعات العربية إشكالية حقيقية. كما يمكن أن تدرك، وبسهولة أيضا، أن إشكالية العالم العربي، ومنذ نهاية القرن التاسع عشر، هي الحداثة بالذات. كما يمكنها أيضا أن تدرك أن الأدب العربي الحديث حقق حداثته الغريبة رغم أنف مجتمعات قبل رأسمالية، إذ لا تزال ترزح تحت نير الأمية والقبلية والإخصاء الفكري والثقافي والسياسي والاقتصادي، حيث يتعايش المحراث الخشبي الذي اخترعه قدماء الرومان منذ آلاف السنين جنبا إلى جنب وقصيدة النثر والقصة الكبسولة وآخر صيحات الحواسيب الإلكترونية... لكن أم الإشكاليات بالنسبة لنا هي أننا لا نملك لغة حقيقية، فعلية، حية بإمكانها أن تحتضننا وتحتضن مشروعنا المحقق لهويتنا ولحداثتنا الممكنة، أو على الأقل أن تخلصنا من هذا الخليط اللغوي الذي يفتتنا ويجعل تواصلنا اقتتالا وعواطفنا وردود أفعالنا نفاقا ومواربة وانفصاما.. فلا حداثة بدون لغة حية مستقلة حاضنة لإنسانها. ما هي لغتنا بالضبط؟
ثم تلاه محمد أمنصور بمداخلة عنوانها «حداثة الأدب القصصي في مواجهة سلطة الشاشات»، تساءل خلالها بنوع من اللاأدرية عن مصدر سؤال الحداثة الذي تسرب إلينا؟ فلا نحن من رواد حلم محمد علي في النهوض والتغريب، ولا مجتمعنا عرف أو يعرف زلازل التحول الصناعي والتكنولوجي والنووي، ومع ذلك، نصر نحن الأدباء والكتاب على العودة باستمرار إلى هذا السؤال الذي من فرط تكراره أكاد أقول صار مبتذلا. أو لم يعد البريق الذي كان يغري باقتفاء الدلالات الغامضة لمفردة الحداثة باهتا أو في حكم المتلاشي، خاصة مع زحف الأصوليات القديمة والجديدة المقنعة بالدين والسياسة والأدب ذاته؟
أما ذ محمد فخر الدين فقد ذهب إلى تسليط الضوء على بعض مؤشرات الحداثة من خلال نماذج القصة القصيرة جدا عند كل من محمد اشويكة ومحمد تنفو، ليخلص إلى أن الحداثة الأدبية لا يمكن فهمها إلا من خلال اللغة والوعي النظري وتوظيف مناهج متعددة داخل القصة، لأن هذا النوع من الكتابة منفلت لا يمكن الوصول إلى فتح مغالقه إلا عبر الاستعانة بحقول معرفية متعددة.. غالبا ما ينهل منها النص وصاحبه.
في الجلسة الثانية، التي سَيَّرَهَا ا محمد الروحي والتي تمحورت حول أسئلة الحداثة القصصية عرض أحمد الويزي «ملاحظات أولية بصدد المشهد القصصي الحديث»، جاء فيه بعد الاحترازات المقدّمة في بداية الورقة، والتي تلح جميعها على أن المتدخّل قد صاغ ملاحظاته من داخل فعل الكتابة أولاً، والمتابعة القرائية ثانياً لتطور القصة القصيرة في المغرب المعاصر، ومن ثمة لن تسلم أو تخلو ملاحظاته من طابع التعميم والذاتية.
مداخلة علي الوكيلي المعنونة ب«أدبية اللغة المغربية في القصة القصيرة» انكبت على معالجة قضية اللغة الدارجة في الكتابة القصصية.
وركز عبد الرحمان التمارة في مداخلته الموسومة ب«حداثة اللغة والبناء في القصة القصيرة الحديثة: التجلي والدلالة» على أن فهم الحداثة يتأسس على تجاوز الخوض في مفهومها من منظور نظري خالص، لأن ذلك غير قابل للحسم النهائي؛ كما أن الحداثة قضية إشكالية نابعة من هوية المصطلح في ذاته، وفي امتداداته الشائكة والمقلقة. لذلك، انبنى الحديث عن حداثة القصة القصيرة على مقولات «المغايرة» و»الانفصال» و»التحول».
في نهاية الجلسة الثانية قدم ا محمد اشويكة ورقة اختار لها عنوان: «أحاديث في الحداثة القصصية»، إذ قدم أطروحة استلهم من خلالها قولة أثيرة في المنعطف الفلسفي للحداثة: القصة بنت المدينة، بل لقيطتها... مطورا إشكاليات ترتبط بالشروط الإبستيمية التي يتحرك فيها القاص، فقد اعتبر أن القولة المشار إليها كادت تصير كلاسيكية في متن النقد القصصي! هل يعني هذا أن من يكتب قصة عن القرية ليس قاصا؟ هل القصة لا تحتوي القرية؟ يظهر أن الجواب عن هذه التساؤلات مرتبط بالحداثة القصصية سيما وأن العديد من «الناس» حتى لا أقول القصاصين، يعتبرون القاص من لا يكتب عن القرية وعن التقاليد وما ارتبط بذلك! المدينة في ذهن القاص، ولا يمكن للقاص أن يذوب فيها إذا ما تحدثنا عن عوالم الصخب والضجر.