أصيب العالم العربي والإسلامي في كبريائه الحضاري بعد حملة نابليون على مصر، واحتلال الجزائر...، فانكسرت البيضة (دار الإسلام)، التي لا طالما احتمى وراءها المستبدون والحكام المتخلفون، مدعين حراستها والذود عنها، وأصبح العالم الإسلامي من جميع نواحيه مكشوفا ومفتوحا أمام الغرب. لقد استفزت هذه الوضعية العقل العربي ومنحته الجرأة في السؤال، وحفزته للبحث عن أسباب انكسار العرب والمسلمين. فعن هذه الظرفية وحيثياتها التاريخية نشأ الفكر العربي الحديث، الذي سيختلف كثيرا عن الفكر الوسيط من حيث مبادئه وغاياته. ويعتبر مفهوم النهضة من المفاهيم الأساسية التي اختزلت هوية هذا الفكر في بداياته الأولى، وأطرت مختلف المراجعات الفكرية والثقافية التي قام بها عدد من أعلام الفكر والثقافة في دار الإسلام أمثال عبده والأفغاني ورفاعة الطهطاوي. والنهضة من المفاهيم الإشكالية في السيرة الذاتية للفكر العربي الحديث منذ القرن 19م وإلى اليوم، انقسم حولها أصحاب القلم، انقسام المرجعيات ومناهج التفكير، ومفهومها يختلف من مدرسة لأخرى؛ فدلالة النهضة عند الليبرالي تختلف عن دلالتها لدى القومي وهكذا، بل في بعض الأحيان نجد اختلافات بين نظار المدرسة الواحدة. لكن مهما تكن درجة الاختلاف والانقسام بين المفكرين العرب حول مفهوم النهضة وأبعاده الدلالية، فإن قاعدته المعرفية والنفسية التي جسدها السؤال النهضوي: لماذا تأخر المسلمون وتقدم غيرهم؟ كانت واحدة. فالنهضة في ترجماتها العربية المختلفة تحيل على رغبات العرب في التقدم والنهوض واللحاق بالآخر الغربي، والتي يتطلب تحقيقها إنجاز مجموعة من التحولات العقدية والثقافية والاجتماعية والسياسية والاقتصادية...، وقد تعبأت هذه الرغبات في مشاريع نهضوية؛ ليبرالية، إسلامية خليبرالية، وقومية، لم يغرب عنها تماما النموذج الأوروبي، ومن أهم مميزاتها: التطلع إلى بناء نموذج حضاري قوي ومستقل، وإلحاحها على تعديل البنى الفكرية والثقافية والسياسية والاقتصادية باعتبارها أوعية التأخر والحاضنة له. لكن السؤال الذي يطرح نفسه اليوم، بعد قرابة قرنين من الزمان أين نحن من هذه الأحلام والرغبات؟ ما هو مصير الخطاب النهضوي؟ وهل ما زالت له قيمة تاريخية وحضارية في ضوء التحولات الجارية على صعيد العالم؟ هل هناك جيل (نموذج) خطابي جديد قادر على حمل آمال العرب في التقدم والنهوض؟ إن الحالة الحضارية التي يحياها العرب اليوم تسفه كل أحلام النهضة ورؤاها التي عبر عنها النهضويون الأوائل، ولا تختلف كثيرا عن الحالة التي كانت بالأمس (القرن 19 وما قبله)، فلا زال العرب على العموم عالة على غيرهم في مختلف قطاعات الإنتاج الحضاري: الثقافة، والعلم، والاقتصاد، والسياسة...، ومساهمتهم في مجتمع العلم والمعرفة والتقنية شبه منعدمة. وفي مقابل حالة السكون والكمون الحضاري التي استقر بها العرب، شهد العالم من حولهم تطورات مذهلة قلبت معادلات وموازين التقدم رأسا على عقب، وقلصت فرص النهوض، فبون شاسع بين ما كان يتيحه القرن 19م من فرص، وما هو متاح للعرب اليوم. فهذا المآل الحضاري أكره الفكر العربي على مراجعة مفاهيمه ومطالبه، فلم تعد مسألة النهضة لديه مسألة إستراتيجية وحيوية، بعد أن اقتنع باستحالتها العملية، وفي المقابل برزت على السطح مفاهيم جديدة كانت متواضعة الحضور في الخطاب الكلاسيكي، مثل مفهوم التنمية، الذي يمكن اعتباره بحق الوريث الشرعي لمفهوم النهضة. فمعظم الخطاب العربي المعاصر الرائج في اللحظة الراهنة في الإعلام، ومراكز الأبحاث، وبين النخب مهتم اهتماما ملفتا بإشكالية التنمية. لقد ظهر مفهوم التنمية أول ما ظهر في علم الاقتصاد وعنه خرج إلى المجالات الأخرى السياسية والثقافية والبشرية..، ويعني الجهود والسياسات التي تتوخى الرفع من قدرات الإنتاج الاقتصادي والثقافي لبلد معين، ودعم كفاءات الأفراد من الناحية التعليمية والصحية والمهنية، وإقرار الديمقراطية واحترام حقوق الإنسان...إلخ. ومن الميزات الأساسية لهذا المفهوم مقارنة بمفهوم النهضة: أ- الليبرالية: إن التفكير في المستقبل من خلال مفهوم التنمية يضع محاولات النهوض العربي في الإطار الليبرالي والرأسمالي، ذلك أن كل المؤشرات والمعايير التي توزن بها التنمية اليوم إنتاج ليبرالي صرف، وبالتالي بعض مفردات الخصوصية وخاصة الدينية، تصبح من منظور التنمية مظهرا من مظاهر التأخر، التي يجب اجتثاثها والقضاء عليها، فبلد كالصين مثلا، رغم جهوده الاقتصادية المقدرة، فإنه من منظور التنمية السياسية لا زال بلدا متخلفا ومنحطا، ما لم يأخذ بالقيم السياسية الليبرالية. ب ـ الاستغناء عن المواقف الفكرية والفلسفية: إن الخطاب الفكري التنموي يهتم بالجوانب المادية والثقافية من نافذة ليبرالية، ولا يعتني بالمواقف الفكرية والفلسفية التي تؤسس لمستقبل عربي مستقل وقوي، كالموقف من التراث، والعلاقة بالقديم... إن تراجع الفكر العربي الحديث والمعاصر عن مطلب النهضة والقنوع بالتنمية في إطار الاستراتيجية الليبرالية، وإن كان يدل على العجز عن حمل آمال العرب في الاستقلال الحضاري والتاريخي، فإنه يطرح عليه أسئلة مقلقة من قبيل كيف السبيل لحماية الخصوصية الدينية والثقافية للعرب والمسلمين أمام اجتياح القيم الليبرالية؟ هل هناك إمكانية لتأصيل مفهوم التنمية في البيئة العربية وتحريرها من مظاهر الغلو الليبرالي؟ وغير ذلك من الأسئلة.
