الأسئلة الغبية للمعارضة الذكية

الذكاء فى أبسط تعريفاته هو استخدام ما تعرف فى تحقيق ما تريد عند أعلى قدر من الفعالية والكفاءة .. وبمعنى آخر هو تجميع وتصنيف وترتيب المعلومات واستدعائها فى المواقف التي تتناسب معها للتعامل الفعال مع هذه المواقف .. وهو أيضاً القدرة على إحداث أعلى قدر من التوافق مع الواقع الذي يحقق صالحك ، والغباء هو عكس ذلك ، وهو فى أبسط تعريفاته أن لا تستخدم ما تعرف الاستخدام الصحيح والمناسب فى تحقيق ما تريد ، وهو الإدراك غير الحقيقي للواقع والتعامل معه على غير حقيقته .
وأيا كان تعريف الذكاء أو الغباء ، فنحن لسنا بصدد وضع تعريف شامل مانع جامع لهما ، فهذا متاح فى العديد من المراجع العلمية ، ولكن كل ما نريد أن نتفق عليه هو أنه ليس من الذكاء أن نتعامل مع الواقع على غير حقيقته ، وأنه من الغباء أن نهمل إدراك الواقع ورصد حقائقه وتفسيرها وفهمها على النحو الذى يسمح لنا بالتعامل الصحيح والفعال معه .
هذا عن الذكاء والغباء فى حدود ما أهدف إليه مما أكتب فى هذا المقال .. أما عن المعارضة ، وهى لا تعنى هنا أو فى أى مكان ومجال وزمان وبأي شكل من الأشكال أنها قلة ضالة ومضللة وعديمة وقليلة الانتماء ومنحرفة ومشكوك فى وطنيتها ، فكلنا مواطنون شرفاء لا هم ولا هدف لنا أيا كان موضعنا والجانب الذي نقف فيه مواطنون شرفاء نبتغى الصالح العام .. لذلك لنتعارف بأن المعارضة هى كل من يطالب بالديمقراطية بشكل عام ، وبفتح العملية السياسية بما يؤدى إلى توسيع الاختيارات والبدائل وإقامة دولة مدنية تقوم على أسس الحداثة ( المساواة أمام القانون + حقوق الإنسان + معايير العمل العادل ) بشكل خاص ، وبالتالي كل من يطالب بالتطبيق الأسرع ، لذلك هو فى جانب المعارضة ، حتى لو اقتصرت مطالبة فقط على فتح العملية السياسية وتوسيع فرص الاختيار والبدائل، فهذا هو الخط المشترك بين كل من يعارض .
أما عن الأسئلة الغبية ، فالحقيقة أنها من وجهة نظرى ليست غبية ، ولكنها فى قمة الذكاء ، إلا أن العديد من أصدقائي فى المعارضة قد وصفوها ليس فقط بالغباء ، ولكن بقمة الغباء ، ليس لافتقادها المنهج والمنطق ، ولكن لصعوبة الإجابة على الكثير منها ، والأهم أنه لا حاجة إليها مادام الخط المشترك بين كل المعارضين موجود وقائم وواضح ، وهو الاتفاق على فتح وتوسيع العملية السياسية ، وأن السبيل إلى ذلك ، هو بيان مشروعية ما نطلب .. إلا أن وجهة نظرى كانت الإصرار على أن الاسئلة التى أطرحها ليست مجرد اسئلة ذكية ، بل هى منهج متكامل لمهارات التفكير الثاقب القادر على تحقيق الأهداف عند أعلى مستوى من الفعالية والكفاءة .. وأصدقائى فى المعارضة مختلفون معى بأننى أعقد الأمور وأن ما أقدمه أمور نظرية قد تكون ترف فكرى ، الواقع ليس فى حاجة إليه .. لذلك رأينا أن نحتكم إليكم ، لتقولوا كلمة حق فيما لو كانت هذه الاسئلة غبية ولا حاجة للمعارضة الذكية لها ، أم هى اسئلة ذكية والمعارضة الأذكى فى أشد الحاجة إلى الإجابة عليها ؟ وهذه الاسئلة هى :
• اسأل نفسك أولاً لماذا تعارض ؟
هل الأمر صراع على السلطة دون وجه حق ؟ .. ومحاولة لتحقيق مصالح ذاتية عن طريق امتلاك القوة ؟ .. أم هو وضع قواعد عادلة تستند إلى العقلانية الموضوعية (الصالح العام) لاقتسام القوة والسلطة وتداولها بما يحقق الصالح العام .
إذا كانت إجابتك بأن المعارضة أساسها أولاً وضع قواعد تستند إلى العقلانية لاقتسام وتداول السلطة بما يحقق الصالح العام .. إجعل ذلك أساس الخطاب الذى توجهه إلى الجماهير ، واحذر أى تشتيت من أى جانب يجعلك بعيداً عن هذا الهدف .. وتذكر دائماً وأذكر باستمرار أنه لا هدف ولا سعى إلا لوضع قواعد عادلة تستند إلى العقلانية الموضوعية ( الصالح العام ) فى اقتسام وتداول السلطة والقوة .. ولا تجعل أحد يأخذك بعيداً إلى موضوع الصراع على السلطة .
• هل تمتلك رؤية واضحة للواقع ؟
إذا كانت إجابتك بنعم ، اسأل نفسك الاسئلة التالية :
- ما هى نقاط الخلل فى هذا الوضع ؟
- هل وصلت التراكمات الكمية السلبية فى هذا الواقع إلى درجة ملموسة ومحسوسة يمكن التعبير عنها وصفياً وكمياً ؟
-; ما هى المؤشرات الدالة على سلبية هذا الواقع ؟
- هل يمكن أن تؤدى التراكمات الكمية السلبية إلى تحولات نوعية خطيرة ؟
- هل تستطيع أن تعكس سلبيات هذا الواقع بالأدلة القاطعة إلى مجموعاتك المستهدفة ، وبصياغات وأشكال مفهومة وواضحة وتعبر عن رأى الأغلبية؟
- من ، وكم من يعرف سلبيات هذا الواقع من مجموعتك المستهدفة ؟
- هل هم أغلبية أم أقلية ؟
- لو كانوا أغلبية هل هم صامتون خائفون ، ولو كانوا أقلية هل هم أقلية فاعلة ومؤثره ؟
- كم من الأغلبية أو الأقلية تعتقد أنهم مؤيدون ومساندون لكم فى مطالبكم المشروعة ؟
• كيف تتحقق من إدراكك للواقع ؟
بأن تسأل نفسك الاسئلة التالية :
- ما هى معدلات التزايد فى إعداد المعارضين الذين يتفقون على الحدود الدنيا (فتح العملية السياسية) ؟
- هل هى معدلات متسارعة أم بطيئة أم متراجعة ؟
- إذا كانت بطيئة أو متراجعة ، ما هى الأسباب ؟
- الخوف
- التشتيت بمعارك أو قضايا أخرى
- الرسائل الموجهة إلى المجموعة المستهدفة غير واضحة
- التشتت وعدم الالتفاف حول قيادة واحدة .. ولو بصفة مؤقتة
- كيف تتحقق من مصداقية وقوة المؤيدين ؟
• ما هى الحقائق الحاسمة فى الموقف ، حتى يتم التركيز عليها ؟
- هل هى انخفاض الإنتاجية الكلية للمجتمع ومن ثم افتقاد القدرة على توسيع الثروة .. بسبب قصور الحكم الحالى فى مواجهة الفساد ، وتحقيق العدالة ، والحد من الامتيازات غير المشروعة لبعض الكوادر فى الحزب والحكومة .
- أم هى استحالة أن يحدث التغيير سلمياً وبالطرق المشروعة ودون مواجهات ربما تكون دامية مع أصحاب المصالح استناداً إلى امتلاكهم كل أسباب القوة ، ورغم استحالة إنكار الحقيقة الأولى ؟
- أم أن الأغلبية الصامتة التى تشعر بالتهميش والعزلة ، يمكن أن تتحرك وتشارك وتطالب بالتغيير ، لو ساءت أحوالها الاقتصادية والاجتماعية ، وأمكن إقناعها بعجز الحكم الحالى عن تغيير أوضاعها نحو الأفضل .
- ماذا عن التأييد الإقليمى والدولى للتغيير المستهدف نحو الديمقراطية ، هل هو داعم أم محبط استناداً إلى الصورة الذهنية للقوة المعارضة لدى العالم الخارجى .. وإلى اعتبار أن هذا التأييد والتعاطف أحد العوامل الداعمة للتغيير.
أى الحقائق فيما سبق هى الحقائق الحاسمة ؟ أم هناك حقائق أخرى ؟
• ما هى الاسئلة الثاقبة ؟
هل هى :
- كيف يمكن جذب الأغلبية المهمشة والصامتة ، والتأثير الإيجابى فيها ؟
- كيف يمكن جذب التأييد الإقليمى والعالمى ؟
• كيف يمكن أن تكون الرؤية شاملة ، دون إغفال لأدق التفاصيل ؟
بأن تعرف :
- ماذا يمكن أن يحدث لو شعرت الأقلية المالكة لكل أساليب وأدوات القوة بأن المعارضة قد بدأت تجتذب نسبة ملموسة من الأغلبية الصامتة ؟
- ماذا يمكن أن يحدث لو شعرت الأقلية المالكة لكل أساليب وأدوات القوة والسلطة أن الأغلبية الصامتة والخائفة قد بدأت تسترد بعضاً من الوعى ، وبدأت فى اتجاه مصالحها تطرح تساؤلات مثل : لماذا نحن على هذا الوضع ؟ ومن السبب فيما نحن فيه ؟
- كيف تستطيع صياغة رسائل تؤدى إلى الإسراع بأن تطرح الأغلبية الصامتة التساؤلات التى تؤدى إلى إعادة الوعى الغائب ؟
• هل تعرف أن القيادة بالعقل ، والإتباع بالعاطفة ، وأنه لو تم الإتباع بالعاطفة دون الاقتناع بالعقل ، سيفقد الاتباع القائم على العاطفة المصداقية ، وسينفض وينتهى ليس فقط عند عصى الأمن ، ولكن عند أول تحذيراته ؟
لذلك كيف يكون السبيل إلى :
- إقناع الأغلبية الصامتة بأن تنتقل من المواطن السلبى إلى المواطن الإيجابى المشارك ، الذى سيكون أكثر استفادة إذا ما تحول من الصمت إلى الكلام والمطالبة الإيجابية .
- إقناع الأغلبية الصامتة بالعقل وبشكل بسيط وواضح ومفهوم بأن الديمقراطية هى الحل ، وأن الديمقراطية أمراً ليست معقداً أو غير مناسب أو بعيدة عن الحدوث .
- كيف يتم التحول إلى الإتباع بالقلب بعد الاقتناع بالعقل ؟
- أرجو التروى قبل التسرع فى الإجابة على مجموعة الاسئلة السابقة .. وفكر أثناء الإجابة عليها فى أن تركز على طرح سؤال هام على جميع الأغلبية الصامتة ، والأقلية المؤثرة هو : " لماذا هو وليس أنت وأنا ؟ "
وأطرح الشعار التالى : "أنه معيار وحيد للاختيار هو تاريخ لا يمكن تجريحه ، وكفاءة لا يمكن التشكيك فيها ، ومكانة صنعتها بنفسك ولم يصنعها لك أحد ، وشفافية ومصداقية أكيدة " .
- هل هذه الاسئلة السابقة ، تولد اليأس والإحباط ولا داعى لها كما يقول العديد من أصدقائى المعارضين ، أم هى تمثل نموذجاً متكاملاً لمهارات التفكير الثاقب الذى يجب أن يكون دليل المعارضة الذكية ؟
- وأيا كانت صعوبة الإجابة الصحيحة والصادقة عن هذه الاسئلة ، تذكر أن كل المطلوب هو :
" إقامة نظام يحول دون تراكم السلطة ، وإساءة استخدام المناصب ، وشيوع الفساد ، وأن التغيير لن يأتى بمجرد أن تطلب المعارضة التغيير ، أو تضع قائمة للحقوق ، ولكن ببناء نظام لا تتمكن الحكومة ، ولا يتمكن الحزب الحاكم بموجبه من انتهاك هذه الحقوق ، ولن يتأتى هذا إلا إذا وجدت معارضة قوية تضم جماعات مختلفة تستطيع أن تمنع الأغلبية الفائزة من حصد كل شىء ، دون أن تترك للآخرين أى شىء " .
- هل تستطيع أن توضح ذلك للأغلبية الصامتة ؟
- هل تستطيع أن تثبت بالعقل والمنطق والطرق المشروعة أن الأمر ليس صراعاً على السلطة ، ولكن ترشيد لها بالديمقراطية التى ستكون فى صالح الجميع ؟
والآن أحتكم إليكم هل كانت الاسئلة السابقة اسئلة غبية إلى معارضة ذكية ، أم كانت اسئلة ذكية إلى معارضة أكثر ذكاءاً ؟ أفيدونى