لقد تلقفنا فيما مضى ، حجارة الرفض الدائم التي كان يرشق بها أساتذة التحجر كل من كان يتجرأ على القول بضرورة البدأ و إ دابة الجليد المفاهيمي في مجال الفلسفة. الان - و ليس ببعيد عقدٌ و نصف تقريبا -،نشهد التحول الفلسفي يشرع في الوجود (مغربيا وعربيا ) و يعمل على أن يتحقق في الطرف الآخر، بعيدا عن الإيديولجيات المُنمّطة و المذاهب الجاهزة . لكننا نلاحظ مع وجود هده الحّمّى الضاربة في عروق الأساتذة الجدد - الذين لا يملُّون إنشاد مقطوعة الحداثة و الاختلاف، و توزيع تما ئمها – أن ليس هناك لا ثمة طُرُق مختلفة و لا قنوات غير معهودة لبلوغ المراد، و استنفار من جديد الحياة الراكدة في هذا الحقل التجريدي المعقد: ----- يكفي ان نردد مع الجميع ملابسات الشيء ذاته بنفس المعجم الذي قيل به و نصرح ان الاختلاف الفكري المُروج له هو وحده الكفيل بمنح مفاتيح الأبواب المغلقة و مرحى يا كينونة !! ! إن السؤال الفكري قد رسخ و فلسفة " الإختلاف " قد التصقت بأذهاننا؛ فنعم لمصروفنا الرمزي ،ولا وجوب لأي ارتداد ذاتي. من درجة إلى اخرى ، و من سلم إلى أخيه وصولا إلى عتبة أي مقام من مقامات أولياء نعمة التفكيك الميتافزيقي ؛ هكذا تعود كل الأولوية المعرفية لهم و كل التنقيبات و لا هناك أهم من ذالك و لا ثمة أرفع ألا يمكن أن نذهب بعيدا، و نقول إنه مجرد" اختلاف" ببغائي لا يخجل من إغلاق دائرة السؤال عسفا ، فيما كان يعلن فتحها بتتويج ذاته مرجعا قسريا –إلى درجة الحذلقة- و بإلباسه لإوالياته رداءا منطقيا يتباهى بمفاهيم مُرقّعة لا أساس لها إلا لدى مالكيها الحقيقيين ، إنه التعالي الميتافيزيقي عينه في أمكر صوره ؛إفراز كامل لإيديولوجية من طينة جديدة ،زئبقية و كاسحة ، تنبني خفية؛ خطابٌ إيقوني بات سائدا،يُسمي إجراءاته اختيارات مفتوحة، صرحٌ فكريٌ قائمٌ بذاته (وليس تفكيرا متجذرا يتحرك)،منظومة من المعلومات و المعارف التي لا تتبدل رغم تبدل الاحوال، محترفٌ فكريٌ يمتلئأساسا بأكوام من الحلول المعطاة المنهوبة من دهاليز كتب الإفرنج ، في إنتظام قبلي مُكيّف مع رموزما يسمى فلسفة "الإختلاف" و أشكالها و طرق صياغتها( هيدغر دريدا فوكو و الشلة المعروفة..) و هنا أحيل إلى نماذج جامعية معروفة تمارس الفلسفة نشرا و كتابة - مع الإشارة طبعا للجوقة الأكاديمية اللاحقة من أتباعهم التي ستنهج نفس السبيل حتى التأفف كيف يستطيع الكائن منا، المعتقل داخل مرايا هذه النمذجة و المُستعبد من طرف خطاب الحداثة ان يشعر أن له فردانية استثنائية؟ من يتجرأ ويتجاسر على غطرسة هذه الخطابات الجديدة المُستبدة بضرورة التفكير؟ ثم من سيتأهب باكرا و يخرج علينا برؤية مفارقة ؟
حان أن نقول: إن ما أطلق عليه مشروع فلسفة "الإختلاف" –الذي كان عندنا مبدأ تصديق بالنسبة لكل فكر دي إدعاء فلسفي،قد بلغ مخرجا مسدودا ،وحط على الاذهان بكل ثقل ميوعته التمرينية ؛إذ تخثر بشكل غريب لا ذائقة له و لا مخرج . و العجيب أنه اصبح هو نفسه المركز المُحاصر للعقل بمتطلبات و جوده،أكثر من الأسئلة الجوهرية التي كان يدعي طرحها.
نعلم أن الخطاب الفلسفي المغاربي عانى كثيرا في قراءاته للثرات و الحفر فيه ( محمد عابد الجابري .. محمد أركون ..السيد عبد الله العروي ..)،حتى يتمكن في النهاية من تنظيف أرضية خياله الثقافي من تكتل الثنائيات الميتافيزيقية التي استوطنتها طويلا،و نعلم ايضا انه لم يكتفي بذاته كخطاب ينمو و يستحدث ،إلا عنذما استطاع ان ينسحب من الضرورات المنطقية الكٌليانية الوجود،و يدرج مرجعا آخر كان مُشاحا لا يظهر. لكن المشاكل قد بدأت معه حالما استبد به هوى ادعاء حق إثارة كل القضايا الاساسية ، و حق مصادرة القول من الجميع باسم الإختلافات و التمايزات و النسبيات و الحفريات و هلم جرا ... . فها هو يُبشر بانه هو كل خطاب مستحدث ، و كل خطاب متجدد و انه هو أفق المعاصرة و الحداثة ، و انه المشروع الوحيد الإبن الذي يعلن مقدم نظرية فلسفية ترتكز على نقد جذري و ناسف لكل ترسانة التمركز العقلاني العربي و لكل الاحكام الثابتة ، و لكل المعايير القديمة للتي ورثناها مند قرون ،و أنه التعويض الاستتنائي الشامل صاحب القابلية للتعدد و الإختلاف الراديكالي ، بعد أفول الخطابات المطلقة و المغلقة عندنا التي كانت محتضنة لجميع المواقف و المعتقدات و الدغمائيات، التي كانت تسندها انظمة التاريخ لعقود طويلة. ألا يمكن ان نرجع أسباب هده الفرقعة التبشيرية التي دامت طويلا إلى الفراغ الهائل الذي تعرفه فلسفة القرن الماضي (غربا و شرقا)،بالنظر إلى الشروحات ، والتمهيدات و التلخيصات التي ألحقتها بكل ما جاء قبلها ؟ أو حتى إلى نوع من المُتطلّبات المٌلحّة لتقصّي ما وراء الزمن ،و لإعادة المعنى الضائع في شكله الخالص ما أمكن ، حتى يكون في المستطاع تمليح و جه القطيعة المُشهّر بها لدى فلاسفتنا و المُدانة حاليا من طرف القلة الباقية من المحافظين من أمثال الفيلسوف الصوفي طه عبد الرحمن ؟ ؟ سؤال حارق من بين أسئلة عدة ، تحوُم حول دوامة زمن الفلسفة اليوم .......
ثُمّ من بين القضايا العويصة و الأكثر إلحاحا على مجال الفلسفة : إشكالية الفكر المحض la pensée pure
التي، كما هو معلوم، ليست وليدة اليوم، بل هي أرق قرون طويلة من التأمل (مند الإغريق) الذي يستعيد نفسه تباعا ودوما، عندما يقترن ذلك بضرورة ما . أصحاب المناهج الحديثة لا يكلون ، و ينطلقون منقبين عن بذور هذه الإشكالية، أو أصول تلك، أملا ربما في العثور على حجر الفلاسفة ؛ إكسير الخلود الفكري بامتياز فالمعري ببصيرته يواجه العالم متذرعا بما لا يرى، والعكس يحصل مع ابن عربي متقلدا عبارته الحادة الخارقة لما يجري في الظاهر. تُرى، ماذا كان ابن رشد يجد في أفكار الغزالي غير التهافت المعروف؟ وماذا يتغيّا ابن خلدون حقا، حينما يتعاطى بشغف لكتابات من سبقوه؟ الإشكال يمكن ان يستمر، وما عدا ذلك ليس هناك من حل نهائي لأي شيء. حاليا، نعرف بفضل أساتذة قدامى، ان ذلك التقسيم الشهير (الذي يقسم حصة التراث حصتين: واحدة للمشرق والثانية للمغرب) سيطبّق من طرف المُريدين المُجترّين ، طالما استمرت أشباح التمييز المُفبرك، في التحرك، فاتكة العقول، وأي عقول؟!
من ناحية معينة، هو عمل يجلب الخيبة، حين يتم التصريح والبرهنة في اللحظات المتأزمة على وجود قطيعة او قطائع بين مفكرين قدامى، لا تكمن حيويتهم الا خارج هذا، او على هامشه. ثم، ان كانت هناك قطيعة فهي ثابتة فيما بينهم ومؤكد عليها، لكنها لا تصل الى درجة الإدانة كما يحصل لدينا. الابستومولوجيا، التاريخانية، التأويلات المقترنة بالحفريات..الخ.. كلها طرق مُمنهجة ومُبرمجة لتسييج أفكار معينة لأشخاص عاشوا داخل الزمان والمكان، وامتحنوا بصعوبة ظواهر الوجود، أي مفكر ليس هو النقاوة بعينها، والأفكار لا تهبط عليه محتشمة ومحتفظة بكامل عذريتها. فحياته وتجاربه واختباراته لها كبير الأهمية كذلك. محصور بين الإختزالية والأسطرة ، يظل سؤال الفكر دوما هو الضحية. ماذا يعني أن تفكر ببساطة كالآخرين؟ لكن بتجربة هي قطعا مغايرة واستثنائية؟ إنها هذه التجربة إذن، التي تمثل المركب الصعب بالنسبة للجميع.
