ينبغي أن نخوض بداية في نقاش الذات البحثية عند الطالب المتخرج من سلك الدراسات الأساسية، ذلك أن ظروف إنجازه للمشروع المؤطر ترسم خطوط تطلعاته. وهنا، لا بد من وقفة تأمل في علاقة المؤطر بالباحث، كيف هي؟ والتي تنتج لنا منجوز التدرب لنيل الشهادة في آخر المطاف. يحكي العديد من المتدربين الجدد عن تجاربهم الفاشلة في صياغة الإشكالية وبناء موضوع البحث، وقد يرجع غالبيتهم ذلك إلى "بروفايل" الأستاذ المشرف، هذا الباحث الكبير الذي يدرب صغاره على طرح السؤال ثم التحقق من الافتراضات في نهاية الدراسة، هو نفسه الذي فرض الموضوع، ويتمكن من منهجية خاصة به. قد يقبل البعض دخول هذا الغمار ضاربا عرض الحائط اهتمامه، طموحه.. وأسلوبه كذلك. فيما يعترض آخرون، يغيّرون الطريق إلى وجهة إشرافية تناسب ظروفهم. يفشل جزء كبير من هؤلاء المارة بمحاذاة الطريق المزدحمة.. وينتصر الكبير على أية حال.. صاحب المفتاح، يصعب تجاوزه.. هذه هي المياه.. التي جرت وتجري تحت بساط البحث العلمي. هل ينتهي المسار هنا؟ حسنا، هذا السؤال لم يطرح لنجيب عنه، فثمة من يمتهن خدمة الإجابة.. يقطن هناك في أحد البروج الثقافية المشيدة بسياج مرصع وأسلاك متينة، يتفنن بين الفينة والأخرى في إطلاق صافرات الإنذار.. معترضا سبيل المثقفين الجدد. لم ينتهِ الطريق هنا إذن، نوافذ التكوين بسلك الماجستير مفتوحة من أجل الترشح.. ومباريات تعاقد للتوظيف أيضا، مقاعد هنا وهناك في انتظار التحاق المتبارين.. لكن كيف نتمكن من الوصول إليها؟ لا شك في أن أمامنا منحدرات وعرة، ومنعرجات بالغة الخطورة.. ومفاجآت أخرى. الانتقاء الأولي أول عائق، ما هي معايير الانتقاء الأولي؟ ماذا سيعرف منسق الماجستير عن كفاءاتنا من خلال ملف لم نسجل فيه سوى معلوماتنا الشخصية وبعض التفاصيل الصغيرة عن النقط المحصلة عند امتحان الباكالوريا وفصول الإجازة الستة !!. وحتى لو اعتمد على ذلك، ما الذي يخول له الحق في قبول هذا وإقصاء ذاك؟.. إن المرء ليحتار في لا أدريائيته بين الاستفهام والتعجب. بحث الإجازة هو الآخر عائق كبير، لا سيما أن ظروف إنجازه كانت غلطة كبيرة.. يختار الأستاذ الموضوع.. ثم يفرض طريقة البحث.. وقد يتدخل مرات عدة لتصحيح المسار..، هذا المسار الذي حدده هو، وغاب عن ذاكره الباحثين في العلوم الاجتماعية في لحظة صياغتهم للنموذج. إنه لشيء عجيب، ولكن ما العمل؟.. نعيد طرح سؤال فلاديمير لينين هذا، حتى دون أن نفكر في جواب ممكن. امتحان الكتابة، هذا المعيار الذي يبدو عند الوهلة الأولى أنه السبيل الوحيد إلى تكافؤ الفرص؛ لكن سرعان ما تطفو على السطح بواطن خبيثة مبثوثة في داخله تحتاج في عجلة من الأمر إلى استئصال، وقد ينتقد البعض هذا.. لكن ليس النقد ينكر صحته، وإذا اعتزم آخرون المقارعة فهذا سؤالي لهم.. ماذا عن متبارين تغيبوا عن يوم الامتحان الكتابي وفجأة نجد أسماءهم في لائحة الناجحين؟.. طبعا ليس هذا تعميما، ولن يكون.. ولا ينبغي له ذلك، فمن الحمق والسذاجة اعتبار الأمر ساريا في كل جسد.. وبين الجثث عظام عظيمة هكذا صور المشهد في مخيالنا.. يقاوم الباحث في هذا الركام المعرفي الجميل.. وينتصر، قد يتجاوز الانتقاء الأولي وبعده امتحان الكتابة.. ثم يتم اعتماد بحثه مقبولا عند الهيئة، ولكن هذا لا يكفي.. ينتظره المثول أمام تنسيقة التكوين، وما أدراك ما المثول أمامها؟ يشد مأزره ويستيقظ باكرا ثم يحط رحاله عند حجرة "امتحان الشفوي".. هذه الحجرة تشبه المقبرة، وسؤال اللجنة يشبه سؤال الملكين منكر ونكير.. من رب الشعبة؟ وماذا تقول في العلامة الذي بعث فيكم؟ .. تجيب وما أجبت.. وقد تستخدم الحيلة ولا حيلة مع الكبار فتسقط.. وقد تنجو بعد أن تأخذ الخطاطيف والكلاليب نصيبها منك، فتنال المقعد الشاغر، وتلك مغامرة أخرى. إنها صورة سوداء قاتمة هذه التي صورت عن الطريق إلى الماجستير في المغرب، صوبت فيها سهامي على معايير الانتقاء؛ لكن لم كل هذا؟.. هل يكون المسار مظلما إلى هذا الحد؟.. يحق للجميع طرح هذا السؤال عند نهاية القراءة، لكن اعذروني فلربما أنا الذي لا أحمل مصباحا.
