الخروج.. خارج التوراة

يعرض فيلم «الخروج: آلهة وملوك»، لمخرجه ريدلي سكوت، قصة خروج بني إسرائيل من مصر على يد موسى، عليه السلام، وقد أثار ضجة كبيرة في العالم، وبالأخص في العالم العربي والإسلامي، حيث تعرض للمنع في عدد من بلدانه، بسبب الاتهامات التي وجهت إليه، بكونه يحرف الحقائق التاريخية. ولكن المفارقة أن الاحتجاج على الفيلم صدر بشكل أساسي عن العرب والمسلمين، وبشكل خاص عن النخبة المصرية، بسبب كون الفيلم ينسب بناء الأهرامات إلى اليهود، ولم يصدر عن اليهود أنفسهم، لأن الفيلم يعتبر خرقا حتى للرواية التوراتية في أجزاء كثيرة منها؛ وهذا يطرح على أي باحث معني سؤالا جوهريا: لماذا سكت اليهود عن الفيلم بينما يعتبرون أن التوراة هي كتابهم المقدس؟
كان عليّ أن أقضي حوالي الساعتين أمام الحاسوب لكي أتابع وقائع الفيلم. ومنذ الوهلة الأولى يتبادر إلى الذهن أنه لا يقدم رواية دينية معينة، بل يحاول إعادة صياغة تاريخ بني إسرائيل من وجهة نظر محددة ذات حمولات سياسية ودينية معا، لأهداف بديهية، ترتكز على التلازم بين الدين والسياسة، لأن أي رواية دينية لا تخدم موقفا سياسيا غير ذات جدوى.
يتجاوز الفيلم البعد الديني في الرواية الموسوية، ويقدم قصة الخروج من مصر كواحدة من الملاحم التاريخية الكبرى التي تمتلئ بها الثقافة اليونانية؛ أما النبي موسى فهو يقدمه كبطل قومي للعبرانيين، لا كنبي بالمعنى المكتمل للكلمة، فهو مجرد بطل أرسلته الأقدار إلى شعب مقهور يعيش تحت طاغية ويريد أن ينال الخلاص. ولتحقيق هذه الغاية، يعتمد السيناريو على فبركة الأحداث وكتابة قصة على هامش القصة الأصلية في التوراة، فالنبي موسى لا يدرك جذوره العائلية من خلال الوحي، بل عن طريق العبرانيين أنفسهم، في صورة ملحمية لا دخل للسماء فيها. عندما يرسل الفرعون موسى إلى العبرانيين لتأديبهم، يقابل زعيمهم الذي يكشف له حقيقة أصوله العبرانية، ويروي له أنه في يوم مولده انتشرت نبوءة تقول إن مخلص العبرانيين قد ولد، مما دفع الفرعون إلى إصدار أمر بقتل جميع مواليد العبرانيين، لكن موسى يرد عليه قائلا له إن كلامه «مجرد قصص، وأنتم تجيدون رواية القصص». والواقع أن هذه العبارة تصدق على الفيلم كما تصدق على التوراة أيضا، فهما معا يجيدان رواية القصص.
واضح أن صاحب السيناريو كان في ذهنه اختلاق صورة معينة للعبرانيين ولموسى، لا الانضباط إلى الحقائق التاريخية التي تظل، مهما كان الأمر، غير معروفة تماما حتى لو أراد الالتزام بها، ما عدا في الرواية القرآنية. وما يدل على غياب الخلفية الدينية في الفيلم، حتى بالمقارنة مع الرواية التوراتية، تلك اللقطة التي يظهر فيها النبي موسى وهو ينال البركات من العبرانيين في واحد من معابدهم؛ هنا يظهر موسى كبطل قومي وليس كنبي، فهو لم يأت بأي رسالة دينية، وما كان عليه أن يفعله هو أن يتبع الطقوس الدينية المكتملة الموجودة لدى العبرانيين من قبل. تظهر تلك اللقطة الجهل الفادح لدى الكاتب والمخرج معا، كما تؤكد أن السيناريو لم يطلع عليه أي رجل دين يهودي.
أما قصة الأهرامات فهي دليل أوضح على الجهل المطبق الذي عبر عنه معدو الفيلم. في كتابه الهام «إنك لا تعرف الشيء الكثير عن الكتاب المقدس»، الصادر بالإنجليزية عام 2004، يقول الباحث في الشأن الديني كينيث دافيس إن الأهرامات بنيت قرابة ألف عام قبل وصول أي شخص عبراني إلى مصر. لكن دافيس يتساءل: لماذا لم يتطرق إليها اليهود في كتابهم المقدس، كما لم يذكروا أي واحد من أسماء الفراعنة الذين حكموا مصر، رغم أن التوراة مليئة بأسماء أشخاص بعضهم تافه؟ ويجيب عن السؤال الأول بأن اليهود لم يكونوا يعرفون الأهرامات ولم يشاهدوها حتى بعد أن وصلوا إلى مصر، وعن السؤال الثاني بأنهم لم يريدوا أن يخلدوا أسماء الفراعنة الذين ساموهم سوء العذاب.
ويقدم الفيلم طفلا على أساس أنه يمثل الإله، وهي قضية ليست بالضرورة غير سليمة، إذ ليس في التوراة ما يوضح لنا «شخصية» الإله الحقيقية للعبرانيين، وهي مسألة توقف عندها طويلا ماكس فيبر وخلص إلى أن العبرانيين كانوا يتنقلون بين الآلهة كما يريدون بحسب الظروف، ويتخذون آلهة حسب الأوضاع الاجتماعية والسياسية والاقتصادية، وحسب ما إن كانوا مقيمين أو رحلا، في المدن أو في القرى. ويؤكد فيبر أن العبرانيين هم الذين كانوا يخلقون آلهتهم بحسب هواهم (لنتذكر هنا كارل ماركس وأن البشر يخلقون آلهتهم بأنفسهم، فهو كان ينطلق من هذا التراث العبراني)، لذلك ليس مستبعدا أن يكونوا قد عبدوا إلها على هيئة طفل. لكن مشكلة هذه الصورة التي قدمها الفيلم أنها تناقض الرواية التوراتية، التي تحتفل بإله قوي قادر على خوض الحروب، وبدل ذلك قدمه على هيئة طفل وديع.