همسة في أذن بنعمور

المقال الذي انتقد به عبد العلي بنعمور ملف العلمانية والحداثة والإسلام، الذي فتحته جريدة التجديد، يحتاج إلى وقفة مستبصرة، نضع فيها أرضية الحوار التي اشترطناها على المحك. فالرجل يثني من حيث المبدأ على التوجه الحواري الذي دشنته "التجديد"، وهي تفتح صفحاتها لاستقبال آراء من الطيف السياسي والمدني والجمعوي والأكاديمي، وفي ذلك بعض الإنصاف يشهد له، غير أن اللغة إذ تشترط القبول من حيث المبدأ، فإنها تفتح القوس واسعا للاعتراض على المضمون والمنهجية. وهو ما لمسناه في رد السيد بنعمور. إذ اختصر ملف التجديد في حوار واحد بعنيه أكثر من غيره، وحاول من خلال تناول بعض المحاور، أن يخرج بحكم عام عن توجه هذه الحوارات، وخطها الفكري، ومقاصدها السياسية. وحيث إن هذا الانتقاء، المخل لا يسعف في الخروج بحكم موضوعي، فإن السؤال المشروع : لماذا اختيار هذا الحوار بعينه عينة للنقاش والحكم ؟
ولأن الرجل كان واضحا حينما ذكر الصفة الفكرية والحركية للمحاور ( مجموعة الحداثة والديمقراطية ) ، فقد ظهر من خلال نموذج الاختيار، أن النقاش سيكون مشبعا بالأطر الإيديولوجية، والمقاصد السياسية. فقد اعتبر بنعمور هذا التوجه العلماني الذي تعبر عنه بعض الفعاليات العاملة في الحقل المدني انتهازية سياسية، تقصد التقرب والتغزل بحزب سياسي متوقع مشاركته في الحكومة. والذي يدل على هذا المعنى، انغماس الرجل في الحديث عن مشاركة حزب العدالة والتنمية في التدبير الحكومي، حتى إنه بدأ يحدد السيناريوهات الممكنة للقبول والرفض، ويبدي موقفه بناء على الشروط التي يشترطها.
فالمشاركة عنده مشروطة بالوضوح السياسي في قضية التوجه الديمقراطي في علاقته بقضية المرجعية. فإذا اختار حزب العدالة والتنمية الالتزام بالتوجه الديمقراطي، وتجاوز الحديث عن المرجعية الإسلامية فالمشاركة ممكنة، وإذا استمسك بقضية المرجعية، فالمشاركة مستحيلة، ولو ادعى هذا التوجه التزامه بالمضمون الديمقراطي.
فواضح منذ البدء، أن الذي حرك الرجل للرد على الحوار ليس المضمون الفكري، وإنما هو الموقف السياسي، إذ عبر السيد نور الدين عيوش عن قبوله بمشاركة حزب العدالة والتنمية ، واعترف بقدرته وكفاءته التسييرية والتنظيمية، وهو أمر لم يرق السيد بنعمور، فبادر للحديث عن النوايا تحت مسمى الانتهازية السياسية.
وإذا كان الحق مكفولا للتعبير عن وجهة نظر معينة، والتعدد ممكنا داخل الفضاء العلماني، والاختلاف واردا، فالحديث عن النيات والمقاصد السياسية يبقى مجرد تخمينات وتقديرات، وضع الملف نفسه على مسافة منها، وهو يشترط لنفسه أرضية فكرية ضابطة لإيقاعه وموجهة لمساره.
ليس القصد من فتح الملف توطيد الطريق السالكة للمشاركة الحكومية لحزب ما، وليس القصد أيضا الركوب على خلافات الرأي داخل الطيف العلماني وتفجيرها من الداخل. فالخلاف داخل تيارات الفكر أمر وارد وحاصل، ولا ينبغي على ذوي الفكر أن يحصروا رقعته، ولا يجدر بمن يرى في العلمانية خطا أصيلا أن يتصور إمكانية واحدة لروحها وجسدها. فالصور عديدة والتجارب بعدد الصور وأكثر. فلا بأس أن تتخلق في أحشاء العلمانية الراديكالية، علمانية معتدلة يجد الناس سبيلا للحوار معها، وتأسيس أرضية العمل المشترك إلى جانبها. أما منع الفكر من التطور، وحصر التجربة في إمكانية واحدة لمنعها من إنجاب تجارب أخرى، فهذا نوع من التضييق على الفكر والتجربة .
نعود للتطرف الديني الذي لمز به بنعمور التوجه العام للحوارات. إذ يرى الرجل أن وراء هذا التعدد والانفتاح توجها ناظما، يرعاه المحاور بكل ذكاء لنصرة خيار التطرف الديني. والحقيقة التي لا مرية فيها، أن قصد فتح الملف كان متوجها للآخر أكثر من الذات. ويمكن للمتتبع لكل حلقاته، وليس لحلقة واحدة، أن يلمس بكل وضوح، أن كل الفعاليات المحاورة طرحت وجهة نظرها بكل حرية، إلى درجة أن كثيرا منها لا يتساوق وأطروحة الإسلاميين فكريا ومرجعيا وسياسيا. ولأن القصد ليس سياسويا، فقد انفتحت التجديد على فعاليات الرأي، وستنفتح بدرجة أكبر، ولعل السيد بنعمور نفسه، قد وجهت له الدعوة للحوار، غير أنه لم يستجب بعد. والقصد متجه لحوار من لا يظن الآخر أننا سنحاوره.
ليس في بلدنا قاص ودان، وليس في بلدنا متطرف ومعتدل، إنما في هذا البلد روح للإقصاء تصنع هذه الخرائط المريضة، ولقد أبانت بضع وعشرون حلقة من الحوار أن الانفتاح وقبول الرأي الآخر، والجلوس إليه يبدد جليدا من الأوهام صنعته ثقافة الإقصاء والانقسام.
وفي ختام هذا المقال، أنبس للسيد بنعمور بهمسة خفيفة أجيبه عن اللمز الذي وجهه للمحاور، وهو يتهمه بعد احترام أخلاقيات المهنة، وبالخلط في مضمون اللادينية، وبتوجيه العناوين العريضة للحوار.وأقول : من شرط الاصطلاح توافق المحاور والمحاور على دلالته، وقد كان السؤال متجها لمناقشة تيار من الفكر في المغرب يخاصم الدين والقيم، وليس اللادينية من حيث الاصطلاح المعرفي، كما تأسس ضمن التجربة البريطانية. ولقد فهم السيد عيوش السؤال، وتم التوافق على دلالة المصطلح في التجربة المغربية، ولعل جوابه، يبين ألا اختلاف على دلالة الاصطلاح بين المتحاورين.
أما من حيث صناعة العناوين الإعلامية، فالجريدة التزاما منها بخطها التحريري، الذي يرفض اللمز والتشهير، فقد اختارت ألا تضع عبارة المحاور، لأنها كانت قوية ومثيرة، وحففت العبارة، واختارت من كلام المحاور ألطف عبارة، وهي الغباء. هذا ليعلم السيد بنعمور أننا لا نتاجر في الكلام، ولسنا دعاة إثارة، ولا نقصد تفجير الصف العلماني من الداخل، فحسبنا أن ننفتح على الجميع ، ونعبر عن ما هو موجود من دينامية فكرية داخل المجتمع المغربي. وغدا ننفتح أكثر، ولا تبدو في سماء بلادنا غيوم الشك من خطنا وتوجهنا الديمقراطي، فهل يستجيب بنعمور لقبول دعوتنا للحوار؟