ظهر في الآونة الأخيرة، بعض المنظرين للنص الأدبي، الذي يصفونه ب)الجديد( ويستدلون على قيمته باحتضانه لكافة الأشكال الفنية والآلية، بل تجاوزها ليتشكّل في كائن أدبي، لايشبه أي جنس آخر )تقليدي( كفنون الشعر والقصة والمسرحية والمقالة، وقواعدها البنائية، المكونة لشكلها الفني! وإذا سألناهم عن التحول الطارئ في ظهور هذا الكائن الجديد، أجابوا بأن حضور )الآلة الرقمية( كان عاملا قويا، لأنها اليد التي تكتب النص، وتنقل ما يختلج في الوجدان. وبذلك يحدث التفاعل بين الكاتب والآلة، بعد أن كان بينه والورقة فقط، أي أصبح هذا التفاعل مزدوجا، يقرن الكتابة الرقمية بالورقية. وهناك من سمى هذه العملية بالحداثة الآلية، والحداثة الرقمية، والحداثة المتكاملة، التي تجمع بين الأدب والسينما والتشكيل والمعمار ..لأنها تلتقط الجمال من كل الفنون القولية والريشية والتصويرية والتجسيدية…وهناك من ذهب بعيدا في المؤتمر الأخير للنص الجديد المنعقد ببيروت، فادّعى أن هذا النص تخطى الحداثة ومابعدها إلى )ما بعد بعد الحداثة(..والخلاصة أن الغاية من هذا العمل التنظيري، هي فَتْحُ النوافذ على أشكال إبداعية، تتحدى الجاهزي والسائد في النص الحالي، أو تلبي الرغبة في المغامرة والمخاطرة باللغة والشكل والأسلوب، وكل ما ننهجه في الكتابة. أهم ما يُمْكننا أن نستخلصه من كل هذا اللَّغْط، أن هؤلاء المنظرين يرون في النص الذي يُدَبِّجونه فَتْحا جديدا، لم يَطْمِثْه إنْس من قبْلُ ولا جان. ولكي نتقبله، ألصقوا به المصطلح المتداول حاليا )ما بعد بعد الحداثة( وكأن هذه الحداثة المسكينة خادمة، تتقلب بين أيدي التطور التكنولوجي، أو مَزارا يلوذ به كل من يريد أن يبرهن للآخرين انتماءه إلى الفكر الحداثي. مثل الموجة التي شهدناها في السبعينات من القرن الماضي، عندما كان بعض النقاد، تجاوُزا، يتبجّحون باستعمالهم )المناهج التقدمية(! كما نلحظ في هذه الصَّرْعة، أن التفاعل لا يُمْكن أن يتمَّ بين الكاتب والآلة، باعتبار أن الأول كتلة من المشاعر الإنسانية المتوهِّجة، وجُمْلة من الرؤى، بينما الثانية جَماد، يُحَرِّكها الإنسان نفسه، وأي علاقة تنشأ بينهما، ستقلل من تفاعل الكاتب مع نصه. لأن النص هو ذاته عالم حي، يزخر بشخصيات وكائنات متصارعة تارة، متآلفة تارة! وتأسيسا على هذا الرأي، فإنهم يحصُرون النص في الشكل فقط. وهذا خطأ، لأن دراسة وتحليل سلوكات الإنسان، مثلا، لا يكتفيان بجسمه الظاهر، فنستنتج أنه سوي أو العكس، غافلين عن أن الجسم ليس إلا شكلا من لحم وعظم، يُخفي داخله ما يعتمل من غرائز طبيعية، وأحاسيس وأفكار وآراء وآمال وأحلام وطُموحات وتصورات، تفاجئنا أحيانا عندما تطفو إلى السطح، فتتحول إلى سلوكات يومية. والنص لا يفْرُق كثيرا أو يسيرا عن الجسم، فهو منه وإليه، أي شكل ومضمون ملتحمان. لأنه من صُلْب الكاتب وترائبه، حتى أن غالبية الأدباء ينعتونه ب)المولود( لأنه لا يأتي هكذا بسهولة، ولكنْ، بعد مخاض عسير، وصِدْقا قال الفرزدق في هذا المعنى: ))قلع ضرس عندي أهون من قول بيت شعر ((! ونجد خطأ آخر شائعا، إذ يرى الكثير أن النص الجديد يكفي نفسه بنفسه، لاحبل صُرِّي يصله بالماضي. والسؤال : كيف يستطيع الكاتب أن يبدع نصا دون توظيف الكثير أو القليل من مخزونه الثقافي والأدبي واللغوي، الذي كَوَّنَه من خلال قراءاته السابقة، وحتى لو أراد أن يتملّص من هذا المخزون، فإنه لابد أن يغْرِف منه، لأنه أصبح جزءا لا يتجزأ من كيانه ؟! إنه لَمِنَ الْخَطَل أن ينساق الكتاب مع الحركة الاستهلاكية، فيُدْخِلون النص الأدبي في هذه السوق، كأنه سلعة أو بضاعة رائجة، بينما هو نسيج فكري ولغوي، يسمو عن الماديات. فهؤلاء يُحاوِلون عبثا أن يصبح النص كأيِّ وجبة خفيفة، لا تُسْمِن ولا تُغْني من جوع، أو علاقة جنسية عابرة، أو آلة صينية، لا يمر يوم أو يومان على أكثر تقدير، حتى تستقر في صندوق القمامة، أو تصيبَ صاحبَها بأذى…! المشكلة في نظري، لا ترتبط بحداثية النص من عدمها، إنما بالأثر الذي يخلِّفه في نفسية متلقيه. فقد نعثر على نص كُتِب في العصر الجاهلي، أكثرَ حداثةً من ملايين النصوص الحالية. وقد نقرأ نصا ينتمي إلى القرن الثلاثين، فنُلْفيه شكلا ومضمونا حَفيداً للعصر الحجري. والسر يكْمُن في مدى القدرات التفاعلية للكاتب مع الحالة، وفي المرتكزات الفنية التي يستند عليها في حِياكة نصه. والمسألة تفرض شيئين : الرصيد الثقافي الثري للكاتب، ونفاذ حِسِّه الحاد في أعْماق الحياة والوجود، وكيفية التوفيق بينهما. وهذا لا يتأتى إلا للقلة من الكتاب المبدعين!
