Driss Jettou vient de recevoir sa première volée de bois vert suite à la publication du rapport de la Cour des comptes. Il a été fortement critiqué pour ne pas avoir pris en considération les réponses des «audités». Pourtant, c'est un principe élémentaire pour un auditeur dont le rôle est de relever des constatations et d'émettre des recommandations, mais aussi de traiter les réponses et les arguments des institutions concernées. Cela n'a apparemment pas été le cas pour la Direction générale de l'administration pénitentiaire (DGAP), qui a adressé à Jettou une missive incendiaire où elle accuse la Cour des comptes d'ignorer sciemment ses réponses, formulées depuis un an déjà, et d'ajouter que l'approche de la Cour des comptes alimente le lynchage médiatique et même la diffamation. Sur le principe de base, la DGAP a le droit de se défendre et c'est même louable que les institutions concernées réagissent publiquement aux rapports de Jettou, qui sont finalement rédigés par des êtres humains qui peuvent se tromper. Il faut aussi dire que la responsabilité des médias est établie car il ne faut pas se contenter des constatations et faire fi des réponses. Un rapport d'audit n'est pas un verdict irrévocable et irréprochable. La réaction de la DGAP a le mérite de nous rappeler que la «Cour de Jettou» doit être supervisée par un organe indépendant dont le rôle est de s'assurer de l'équité, de la crédibilité et de la pertinence du contenu de ces rapports. De plus, l'approche globale est critiquable dans la mesure où des institutions budgétivores ne sont pas «inspectées» par les auditeurs de la Cour, au moment où de petites communes à budget dérisoire sont passées au peigne fin et font parfois la Une des journaux! Enfin, le rôle de la Cour des comptes est indiscutable et même salutaire pour l'ancrage de la bonne gouvernance. Mais il n'est pas infaillible. C'est pourquoi ce genre de critique doit être pris de façon positive pour atteindre l'excellence
