من الصعب أن ينتقد الشخص حزبا كالاتحاد الاشتراكي، خاصة إذا كان في يوم من الأيام تلميذا لهذه المدرسة التي تعلمنا فيها السياسة بمعناها النبيل والحوار بمفهومه الحضاري. وحينما كتبت مقال «وعاد الاتحاد الاشتراكي» على صفحات جريدة «المساء»، كنت في الحقيقة أبحث جاهدا عن مدرسة كنت قد ولجتها ولم أبلغ بعد العقد الثاني من عمري، وحينما انتهى المؤتمر تبخرت أحلامي، لقد افتقدت حزبا صنع تاريخ المغرب وصنعه الصراع داخل هذا التاريخ. ومنذ انتهاء المؤتمر وأنا ألتهم كل ما كتب عن الحزب، من تصريحات الكاتب الأول إلى تحليلات المراقبين، وكنت أشعر بأن الأغلبية، وابتداء من الكاتب الأول، يتهربون من قوة بعض مواقف المؤتمر، فمأساة هذا الحزب أن مواقف القادة لا توازي مواقف قاعدته من حيث القوة. فعند اختيار زعمائه وحينما تقرأ ما قاله الكاتب الأول بعد المؤتمر، تشعر بأن الرجل جاء ليصارع قوة داخل حزبه وليس ليصارع من هم خارجه والذين يحاولون قضم مساحات وجود هذا الحزب. غير أنه عندما ترى الأسماء التي أصبحت قيادية ينتابك شعور بأن الاختيار أثرت فيه عناصر عدة جاءت من خارج الحزب، كثقافة الوراثة وثقافة الشرعية التاريخية التي لا تريد أن تنقضي، إضافة إلى العنصر القبلي بشكله السياسي الذي يتحكم في الاختيار، حيث بدأ بعض السياسيين في السقوط بالمظلات من كواكب سياسية أخرى إلى المكتب السياسي، ورغم كل ذلك كان لدي أمل في صمود مواقف المؤتمر، غير أن بعض هؤلاء القياديين الجدد توجهوا إلى هدم هذه المواقف، موجهين الاتهامات يمينا ويسارا، وباعثين برسائل تارة إلى القصر لطمأنته، وتارة إلى الشعب بأن الحزب بصدد إعادة صياغة هذه المواقف المؤثرة والتواصل مع مناضلي الحزب لتقريب مواقف المؤتمر إليهم، وهي عملية معقدة لهيمنة الإحساس بالحذر الذي يغلف علاقة مناضلي الحزب بقيادييه. وكل هذا يحتاج إلى قالب خطابي يتميز بالمزايدة والهجوم، وأثارني كنموذج لذلك المقال الذي كتبه الشاعر محمد الأشعري تحت عنوان «الخائفون من الظل» بجريدة الاتحاد الاشتراكي والذي أتعبتني قراءته: أولا: لأنه مقال يتسم بالانعراجات الفكرية والتزحلق في المواقف، ويعتبر أن أي نقاش حول موضوع مسألة الملكية البرلمانية هو محاولة لمصادرة هذه المبادرة. فهذا الاتهام موجه ليس إلى جهة معينة بل هو ناجم في حقيقته عن عقلية اتهامية. فشاعرنا اعتبر أن هذه المسألة، أي الملكية البرلمانية، هي عنوان للإصلاح، غير أنه يختزلها في مسألة محددة وهي فصل السلط، متهما البعض بأنه يفهم منها أنها ملكية تسود ولا تحكم، وهذا البعض طبعا ليس فيهم شاعرنا، وهذا البعض قد يكون أولئك الذين درسوا في سنواتهم الأولى في كلية الحقوق مفهوم الملكية البرلمانية بشكله التاريخي ودلالته الدستورية. ولأن الملكية البرلمانية أجمع حولها أساتذتنا بأنها ذلك الشكل من الحكم الناتج عن تطور تاريخي أدى إلى وجود ملك يسود ولا يحكم ووجود حكومة مسؤولة مسؤولية كاملة أمام البرلمان، فهذا البرلمان تحول بحكم هذا المنطق إلى عمود فقري للعملية الديمقراطية ككل، بما فيها إدارة الدولة، غير أن شاعرنا، أطال الله عمره السياسي، اختزل موضوع هذا التاريخ السياسي الطويل من تاريخ الشعوب بالغرب في جملة مفادها «فصل السلط»، غير أنه لم يحدد أي سلط يجب فصلها، هل يقصد الفصل بين السلطات الثلاث وكفى الله السياسيين شر النضال، أم إن فصل السلط مقصود منه الفصل بين سلطة الملك والسلطات الثلاث؟ والحقيقة أنه لفهم المقصود يجب العودة إلى نقاشات المؤتمر حيث كان هناك فقهاء وسياسيون يتوفرون على الحد الأدنى من الثقافة السياسية. وكان من الممكن الدعوة إلى إعادة النظر في فصل السلط دون الدعوة إلى الإصلاح من خلال ملكية برلمانية، علما بأن هذا الشعار ليس كفيلا وحده بربح جولة سياسية، كما يحاول شاعرنا التلويح بذلك، لأنه شعار يحتاج إلى وسائل عملية لفرضه كبديل سياسي، وهذا تتحكم فيه موازين القوى وقوة الحزب ومدى جاهزية مناضليه، إذا لم أقل القوات الشعبية، والوسائل الضاغطة التي يملكها. إن كل ما سبق جعلني أعتقد أن هذا المقال هو نوع من إعلان التوبة السياسية، والأشعري تحدث عن تلك الأرضية السياسية التي لم أعد أعرف حقيقة وجودها بسبب تضارب التفاسير حولها، وحاكي الكفر ليس بكافر. أما تلك الجمل التي تلت هذه الفقرة في مقال الأشعري، والتي حاول فيها تصريف نوع من المزايدة بين مفهوم التوجه ومفهوم الأفق وطبيعة أجندة التطبيق، فهي مجرد نوع من المساحيق السياسية التي تفتقد مبررا لوجودها، لذلك من حقنا أن نتساءل من هم الخائفون من الظل: هل هم أولئك الذين يكتبون رسائل التوبة، والذين لا يختلفون كثيرا عمن يخافون من ردة فعل القصر؟ لأن هذا الموقف لن يعيد الاتحاد الاشتراكي إلى سنوات الرصاص، فالقصر أقوى الآن مما كان عليه في سنوات الرصاص، والاتحاد الاشتراكي أضعف مما كان عليه في تلك المرحلة. وحيث إننا نعيش الآن مرحلة «سنوات الوزارات»، فقد تكون ردة فعل القصر على هذا الطرح السياسي هي تحجيم الاتحاد الاشتراكي -وهذا افتراض مستبعد- وقد يلجأ بعض المقربين من القصر إلى خلق مجال أوسع للآخرين على حساب الحزب. كنت أتمنى سيدي الشاعر ألا تسمع لشيطان شعرك (عفوا شيطانك السياسي) لتقديم رسالة الغفران هذه، بل كنت أود أن تكون صادقا مع نفسك وأن تكون لك جرأة الاتحاديين الحقيقية وتجيب عن سؤال جوهري مفاده: - هل الاتحاد الاشتراكي بطبيعة مكوناته وبطبيعة حجم حضوره له القدرة على فرض هذا الموقف السياسي؟ - هل لدى القياديين الإمكانيات السياسية والجرأة على تبني هذا الموقف والعمل في أفق فرضه؟ اسمح لي سيدي الشاعر، فالملكية البرلمانية ليست جملة إنشائية أو تعبيرا عن حالة هستيرية لدغدغة العواطف، كما أنها ليست تفعيلة شعرية قد يتحكم فيها شيطان شعرك، ويفسرها حسب هواه ونزواته السياسية، فما كتبته في مقالك يدور في تفعيلة مفرغة.
