La publication par Le Monde d'une série d'articles consacrés à la situation politique au Maroc continue de susciter de vives réactions. La commission provisoire pour la gestion du secteur de la presse et de l'édition a dénoncé, dans un communiqué rendu public, une « violation manifeste de l'éthique journalistique » de la part du quotidien français. Selon elle, la série en six volets publiée récemment par Le Monde s'apparente davantage à une narration spéculative qu'à une enquête documentée, en raison de l'opacité de ses sources et de l'absence de rigueur méthodologique. Au cœur des critiques figure la place centrale accordée par Le Monde à des témoignages anonymes, présentés comme venant d'« un diplomate occidental », « un proche du premier cercle du palais », « un diplomate français » ou encore « une source officielle ». Aucun nom n'est cité, et aucune indication ne permet de vérifier l'authenticité de ces déclarations. Pour la commission, cette approche entre en contradiction avec les règles élémentaires du métier, rappelées dans la charte de l'Association des rédacteurs du journal, qui stipule que toute information doit provenir d'une source identifiable ou, à défaut, être assortie des réserves nécessaires. Or, le quotidien français aurait choisi d'ériger ces propos anonymes en fondement principal de son récit, ce qui, selon la commission, affaiblit considérablement la crédibilité du travail publié. Le communiqué met également en cause la qualité des rares sources identifiées, à l'image d'un journaliste britannique présenté par Le Monde comme un « connaisseur des réalités marocaines » après avoir séjourné quelques mois dans le pays au début des années 2000. Selon la commission, ce profil, loin d'être pertinent, ne fait que démontrer une volonté de gonfler artificiellement la légitimité des témoins. « Tout cela s'apparente davantage à des discussions de cafés qu'à un travail d'enquête », peut-on lire dans le document. La critique va plus loin en accusant le quotidien français d'avoir privilégié le registre du sensationnalisme. La série recourt, selon la commission, à des procédés narratifs proches de la fiction, mêlant supposées analyses psychologiques de personnalités publiques et rumeurs sur leur état de santé. Même si certaines informations s'avéraient exactes, insiste la commission, l'éthique journalistique impose de ne pas les publier. La commission pointe notamment du doigt l'usage de termes jugés péjoratifs et diffamatoires, en contradiction avec les engagements déontologiques que le journal s'est lui-même imposés. La charte de son association de rédacteurs interdit explicitement le recours à l'injure, au plagiat, à la calomnie et aux accusations sans fondement. Le communiqué estime ainsi que la série publiée sur le Maroc franchit ces lignes rouges. Pour la commission, le journalisme repose sur la confrontation des points de vue, le recours à des archives vérifiables, les enquêtes de terrain, ainsi que la multiplicité et vérification des sources. Autant de principes que Le Monde n'aurait pas respectés dans ce dossier, préférant s'appuyer sur des récits anonymes ou invérifiables et sur des interprétations qualifiées de « négatives et orientées ». Au terme de son communiqué, la commission appelle l'Association des rédacteurs du quotidien à intervenir afin de corriger ce qu'elle considère comme une atteinte flagrante à la crédibilité et à l'indépendance du travail journalistique. Elle demande que les violations constatées soient reconnues et rectifiées, estimant que le respect de la déontologie est un enjeu essentiel, aussi bien pour les lecteurs que pour la profession dans son ensemble.
