الحركة الإسلامية: قبل الهدف أو الوسيلة

قراءة نقدية في مقال: "الحركة الإسلامية: نبل الهدف وفساد الوسيلة"
على سبيل التقديم، أود ابتداء أن أؤكد على الأجواء الصحية التي تفتحها نقاشات من مثل ما أقدم عليه الزميل محمد طاقي في مقاله المتواضع: "الحركة الإسلامية: نبل الهدف وفساد الوسيلة" ؛ ذلك أن كل ما يصب في اتجاه تصحيح المسار النظري والعملي لأي اختيار مجتمعي يبقى ظاهرة صحية رغم ما قد يعتري هذه المحاولات التصحيحية من هفوات وزلات كونها في آخر المطاف تبقى اجتهادا بشريا قابلا للخطأ والصواب مع هامش كبير من الخطأ مادام محاولة فردية بعيدة عن "المأسسة الأيديولوجية الجماعية" المحصنة نسبيا بالتنقيح والتشذيب والتهذيب الذي قال فيه ابن مسعود -رضي الله عنه- وكما ورد في الأثر: "ما رآه المسلمون حسن فهو عند الله حسن، وما رأوه سيئا فهو عند الله سيء".
أولا: في التأكيد على أهمية الحركة الإسلامية: تجديدا وتدافعا..
وإذ أتفق مع الكاتب في تنبيهه على الفرق بين المصدر المعصوم والفهم الإنسي له في قوله: "كثير من الناس لا يستوعبون الفرق بين الإسلام كدين، وبين الحركات الإسلامية كتنظيم..."؛ فإن ذات الاتفاق لا يحصل في نسْب الثبات (المرادف للجمود) للإسلام؛ إذ الإسلام كما جاء في كلامه بعد ذلك: "صالح لكل زمان ومكان، ولكل الأطياف والأجناس"، وبالتالي فهو يبقى دينا متجددا بحسب المعطيات الموضوعية زمانا ومكانا وشخصا؛ وهذه القابلية للتجدد تجعل فهم النصوص والتعاطي معها عرضة للكثير من الشوائب التي قد تأخذ -أحيانا- لبوسا تشريعيا من صميم مصادر التشريع في الإسلام؛ ولهذا الغرض كان التصحيح وتحري الدقة وابتغاء الصواب وسيلة المحققين عبر التاريخ، ويظهر ذلك جليا في اعتبار الكثير من الأحاديث النبوية -على سبيل المثال- "موضوعة" وأخرى "ضعيفة"... إلى غيرها من التدابير "الوقائية" التي دفعت المسلمين أنفسهم إلى تصحيح ما اقترفه بعض المسلمين ذواتهم من أخطاء تارة، وما أقحمه غيرهم من الوصوليين والمتربصين بالإسلام تارة أخرى. من أجل ذلك كان حفظ كل الأديان -في جزء غير يسير منها- رهينة بالإنسان المعتنق لها، وفي مقدمتهم الإنسان المسلم الذي هو موضوع دفاع من قبل الحق جل وعلا من دون أن يعني ذلك نزوعه إلى الذل أو ركونه إلى الخونة والظالمين، بل هو مطالب بالدفاع عن نفسه ونصرة معتقده كما جاء في قوله تعالى في سورة الحج: "إن الله يدافع عن الذين آمنوا إن الله لا يحب كل خوّان كفور. أُذن للذين يقاتلون بأنهم ظُلموا وإن الله على نصرهم لقدير. الذين أُخرجوا من ديارهم بغير حق إلا أن يقولوا ربنا الله ولولا دفع الله الناس بعضهم ببعض لهدمت صوامع وبيع وصلوات ومساجد يذكر فيها اسم الله كثيرا ولينصرن الله من ينصره إن الله لقوي عزيز. الذين إن مكناهم في الأرض أقاموا الصلاة وآتوا الزكاة وأمروا بالمعروف ونهوا عن المنكر ولله عاقبة الأمور”.. فحفظ الله لدينه وخلقه من المسلمين لا يعني بأي شكل من الأشكال تخلي المسلمين -أو على الأقل زمرة منهم- عن مبدأ التدافع في الذود عن حياض الإسلام ومنابعه والمغترفين من معينه. وههنا تبرز أهمية "الحركة الإسلامية" ولو على علاّتها كشخصية معنوية تعتريها ما قد يعتري أي شخصية ذاتية.
ثانيا: في تثبيت مبدأ عدم مؤاخذة الكل بجريرة البعض..
وفي ذات السياق، أرى أن معطيات مقالة أخينا محمد طاقي كانت مجانبة للصواب –إلى حد ما- وأن مقاربته للموضوع من زاوية واحدة أنبتت ازدواجية في "محاسبة" الحركة الإسلامية؛ فمن جهة، يهدف صاحبنا إلى ترسيخ الاعتقاد بأن هناك دينا رباني المصدر يجب أن لا نؤاخذه بما تقترفه "الحركات الإسلامية" التي تصبغها "الذاتية الإنسية" في فهمها للدين أو "بشريتها وآدميتها" في التنزيل؛ ومن جهة أخرى، لا يتورع أخونا الفاضل في الزج بالحركة الإسلامية –كل الحركة الإسلامية- في أتون ما سعره عموم المنتسبين إليها تسعيرا.. هذه الحركات بكل ما تمثله من تنوع في مكوناتها وأطيافها، وتعدد في منطلقاتها ووسائلها وأهدافها، وتشعب في قاعدتها وقياداتها، ناهيك عن الاختلافات والخلافات التي تطبع أداءهم وأفئدتهم.. أضحت بهذا الفهم مجرد قالب مكرور يتخفى "وراء قناع التغيير لغرض الارتزاق على حساب القضايا الإسلامية!" ويلعب "على الأوتار الحساسة للجماهير الإسلامية المستضعفة !" ويمارس "خطابات عاجية نخبوية تؤطرها الأنتلجنسيا !" والأدهى –دائما حسب الوارد في مقالة الكاتب- أنها توزع "صكوك الغفران على الآخرين" وتنقط لهم "نقط التقوى والإيمان" فتدخل من شاءت الجنة وتخرج منها من شاءت حسب زعمه.
أرى أن هذه العبارات الإنشائية تحمل في طياتها الكثير من التحامل على الحركة الإسلامية، خاصة وأنها تؤخذ بجريرة أفعال شخصية ل"مرشد يمتلك أربع فيلات وما يزيد عن أربع مليارات سنتيم في رصيده البنكي" أو "زعيم إسلامي، أو منظر، أو فاعل إسلامي ينفق في عرسه أو عرس ابنته ما لا يستطيع أن ينفق عشر عشره على قضية إسلامية عادلة".. وعلى افتراض صحة هذه المعلومات، فهل يعد الامتلاك أو الإنفاق حراما في الشرع حتى نؤاخذ الأشخاص عليه ونحمل بعد ذلك مسؤوليته للتنظيم؟ وهل يعتبر الإنفاق والامتلاك معيارا لمحاسبة الأشخاص حتى نقيسه على التنظيمات التي تبنى على أساسات فكرية ومقومات أيديولوجية؟ أم هل هناك فقط هذه "المسلمة" وحيدة المنحى التي تنص على قيادة غنية وقاعدة فقيرة؟ كم من القيادات في الحركات الإسلامية غارقة في الديون بسبب خدماتها للمشروع الإسلامي؟ وكم من القيادات التي -لحد الساعة- مازال أفراد عائلتها يكترون بيوتا تأويهم من دون أن ينعموا ببيت خاص مستقر؟ وكم من القيادات التي لم يسعفها رصيدها المادي لشراء سيارة في مستوى من يدور في فلكها المهني؟ وفي المقابل.. ألا تعج جل التنظيمات الإسلامية بقواعد تملك القدر الذي يخرجها من دائرة التصنيف آنف الذكر؟ أم أن الإعلام ومطابع صناعة الوعي العام أعمت بصيرة البعض حتى أضحى يروج للدروشة في صفوف القاعدة الإسلامية ويتهمها بالتخلف المادي والانحطاط المالي؟! ومنذ متى كان الإسلام -الذي جعل اليد العليا خير من اليد السفلى- يحث على الفقر والعسر والتقشف المبالغ فيه..؟
وحتى إذا افترضنا جدلا أن هناك قيادات فاسدة تستغل المشروع لحسابها الخاص، فمن أين أتت هذه القيادات؟ أليست إفرازا للقاعدة ذاتها؟ وهل هذا الأمر خاص بالحركة الإسلامية أم أنه ظاهرة عامة في المجتمعات المتخلفة حضاريا وعمرانيا؟ هل يستطيع أخونا الفاضل أن يجيب على كل هذه الأسئلة وغيرها من الأسئلة التي قدمناها له بشكل مباشر.. ؟
أخيرا: في تبني الموضوعية ونبذ الذاتية..
إننا ههنا نقدم مشروع جواب لمجمل ما ذكره الأخ الكريم حول الحركة الإسلامية في مقالته؛ ذلك أن القراءة النقدية لمجمل ما ورد في كلامه يمكن تبيانها -بالإضافة إلى ما ورد سابقا- من جانبين أعتبرهما موضوعيين في صورتهما العامة، بعيدا عن حشر التجارب الشخصية والنظر من زاوية فردانية للموضوع :
الجانب الأول: في استحضار المعطى الإنساني للحركة الإسلامية..
بذات المنطق الذي أثبته أخونا في مؤلفه، أجدد القول بأنه –فعلا- "كثير من العاملين في حقل الإسلام لم يستوعبوا حقيقة العمل الإسلامي"، لكن هذه المرة من زاوية مخالفة؛ فالذين ينظرون للعمل الإسلامي يعتقدون أنهم في معترك ملائكي لا تعصى فيه أوامر الله وتفعل في خضمه كل شاذّة وفادّة من دين الله العزيز، ويُنظر للعاملين في هذا المعترك أنهم معصومون لا يجوز في حقهم ما يجوز لغيرهم، فتعطى عنهم صورة مشوهة تنزع عنهم صورتهم البشرية والإنسانية والآدمية، سواء بشكل مقصود لحاجة في نفس يعقوب، أو بغير قصد لجهل حينا ولحسن ظن أحيانا أخرى.
فالحركة الإسلامية في آخر المطاف مجموعة من الناس تسري عليهم القواعد البشرية والآدمية التي تسري على غيرهم، وهم بذلك تتجاذبهم سنن الله في النفس والمجتمع من قابلية للخطأ نزولا في مداركه لحد الفجور، وقابلية للصلاح صعودا في مدارجه لبلوغ مسالك المتقين، وذلك مصداقا لقوله تعالى: ".. ونفس وما سواها. فألهمها فجورها وتقواها.". وإذا كان على المتتبع أن ينبذ كل ما جاءت به الحركة الإسلامية لجرم اقترفه فلان أو لذنب جاء به علان، فالأولى أن ينبذ الإسلام كله لأن بشرا من خير القرون ارتكبوا كبائر وزلات عظام؛ وهذا الأمر غير منطقي، لأن أفعال البشر في محدوديتها لا تسيء لتلك القيم التي تدعو لها مرجعية فكرية معينة، وبخاصة إذا كانت تمتح من معين الإسلام الذي قدم الجواب الكافي والدواء الشافي للنواقص التي قد تعتري الفرد أو المجتمع.
وباختصار، لا جرم أن استيعاب هذا المعطى في التعامل مع واقع الحركات الإسلامية من شأنه أن يزيل الكثير من اللبس في التعامل مع تعقيدات هذه الحركات، وأن يصفي أجواء النقد ليكون بالشكل السليم والموضوعي بعيدا عن أي مزايدات ترتهن للذاتية وتستعين بتجارب شخصية لم تحقق أحلامها من داخل مسار الصحوة الإسلامية، وبعيدا عن كل طموح "سريالي" غير قابل للتطبيق في المجتمعات البشرية.
الجانب الثاني: في استحضار المسؤولية المشتركة..
كرر صاحبنا في مقاله الكثير من العبارات التي تُحمّل القيادات والزعامات "الإسلامية" مسؤولية الفشل والتراجع، وهكذا يورد الأخ الكريم أن "التراجع في مظاهر التدين في المجتمع سببها القيادات الإسلامية الفاشلة، وسببها "الإسلاميون المزيفون" الذين لا يحملون من الإسلام إلا رمزه، ومن الالتزام إلى شكلا خاوي المضمون" ويضيف أن "سبب هذا التراجع الخطير في تمظهرات التدين، يعود بالأساس إلى هذه الزعامات التي من المفترض أن تكون القدوة والمثال في صفوف العاملين، قبل أن تكون المثل في المجتمع.."، ويؤكد مرة أخرى أن "كل هذه المعاني أفرزتها غياب قيادات حقيقية عالمة، تجدد للناس دينها بالتربية والتأطير، ولا تتنازل قيد أنملة عن مبادئها وقيمها من أجل طرح مشروع تكاملي تؤطره حركة إسلام راشدة..".
إن مقاربة الإسلام لمفهوم "المسؤولية" يستحضر المقاربة التشاركية المشهورة: "كلكم راع وكلكم مسؤول عن رعيته"، ويجعل النتائج كما المقدمات مشتركة في المصير من منطلق "أنهلك وفينا الصالحون، قال (صلى الله عليه وسلم): نعم، إذا كثر الخبث"، ولا يستثنى من الجزاء أو العقاب لا قاعدة مستضعفة ولا قيادة ظالمة، سواء أكانت في قالب منظم أو غير منظم: "إن الذين توفاهم الملائكة ظالمي أنفسهم قالوا فيم كنتم قالوا كنا مستضعفين في الأرض قالوا ألم تكن أرض الله واسعة فتهاجروا فيها". هذا على افتراض أن القاعدة مستضعفة، فكيف إذا كانت لها المقدرة على إحداث التغيير وفق منظور تكاملي يأخذ بعين الاعتبار التراكمات التاريخية والمعطيات الواقعية والمآلات المستقبلية للفعل المنظم من داخل الوحدة الاجتماعية الوظيفية، سواء أكانت حركة أو جماعة أو حزبا أو جمعية أو مؤسسة... الخ.
من هذه الأسس وغيرها من القواعد التي تؤصل للبعد التشاركي في تحمل مسؤولية النجاح/الفشل أو التقدم/التراجع، ينبغي أن لا نهمل مسؤولية القاعدة (la base) في المقام الأول؛ إذ "كيفما تكونوا يُولَّى عليكم" والقاعدة (la règle) القرآنية الذهبية تسطر: "قل هو من عند أنفسكم"؛ وبالتالي فلا مجال لتحميل القيادات "الإسلامية" كل التراجعات المسجلة على مستوى التدين العام أو خلق فزاعة من هذه الزعامات تعلق عليها كل سيئات المعاول الهدامة التي تنخر مجامعاتنا باحترافية وفاعلية، انطلاقا بمخلفات الإعلام والتعليم، وانتهاء بمختلف أدوات صناعة الوعي العام المبثوثة بين أفراد المجتمع جميعهم من دو استثناء.
ختاما، وكما قدمنا بذلك لهذا الرد، أود التأكيد على أن تعميق النقاش في مثل هذه الموضوعات من شأنه أن يسدد خطى الحركة الإسلامية لتنهض بمسؤولياتها على أحسن وجه من دون التطلع إلى الكمال المنافي للطبيعة البشرية، وهذا الأمر يستحضر عدة ضرورات نقدية تستوجب في المقام الأول وعيا عميقا بمعطيات المرحلة وتشابك تعقيداتها في البيئة الإنسانية المعولمة؛ من دون أن يعني ذلك صعوبة تحقيق الأفضل في المستقبل القريب؛ فالخير باقٍ في هذه الأمة وهو معقود على أبنائها في إبرازه، مستحضرين حديث "الأمل" الذي رواه الإمام أحمد في مسنده: "إذا قامت الساعة وبيد أحدكم فسيلة فإن استطاع أن لا يقوم حتى يغرسها فليفعل". والله ولي التوفيق والقادر عليه.
*باحث ومحاضر في قضايا شباب الصحوة الإسلاميةabdelkarim119@gmail.com