نيتشه وأبيقور

ترجع علاقة نيتشه بأبيقور إلى مرحلة مبكرة، حيث اشتغل نيتشه مدرسا للفيلولوجيا اليونانية مما جعله يتعمق في دراسة التراث اليوناني الفلسفي والأدبي، وقد كان يتأسف دائما على أن التاريخ لم يحفظ لنا من آراء معلمي الفلسفة الأوائل سوى شذرات، مما جعلنا نحكم عليهم أحكاما خاطئة، وكذلك الأمر بالنسبة للرواقيين والأبيقوريين، إن الأمر يبدو وكأن التراث اليوناني الشفوي وصل إلينا محرفا، كما أنه كان يرى أن الظلامية قد قامت بتشويه ديمقريطس وأبيقور ورميهما بالإلحاد والسفسطة، لقد أسست هذه الاتهامات على أرضية لا نستطيع دفعها.
ولاشك أن اطلاع نيتشه العميق على الفلسفة اليونانية هو الذي جعله يعتمد على أبيقور في مشروعه لنقد الأخلاق، فقد كان يرى فيه فيلسوفا آخر غير الذي شوهته الرواقية والمسيحية، بل كان يمثل عنده أهم مفكر من القدامى، ذلك أنه تصدى و انتقد الأخلاق وتبين أسسها النظرية، ومثلما وجه أبيقور نقده لفلسفة عصره التي سيطر عليها الفكر الأرسطي والديانة الوثنية اليونانية، رأى نيتشه في أخلاق عصره عنصرين أساسين هما: المعقولية، والزهد الديني، فالمعقولية معناها الأسس المنطقية التي تسير سلوكاتنا والزهد الديني معناه تعليق القيم الأخلاقية على الآلهة، ومن هنا كان انطلاق مشروع نيتشه النقدي فقد أراد تأسيس الأخلاق على نظام مخالف للأنظمة السائدة.
فنيتشه بهذا المعنى صنف الأخلاق الى قسمين، أخلاق الضعفاء و أخلاق الأقوياء، فالمنطق والطبيعة وما بعد الطبيعة يجب أن يخدم الهدف الأخلاقي للإنسان، وإذا استطاع هذا الأخير تأسيس الأخلاق على هذا المنظور امتلك القوة والحياة وإذا لم يستطع ذلك وخضع للأخلاق –أخلاق القطيع- فإن مصيره الشقاء المحتوم، ومن ثم فقد وجد نيتشه في أبيقور أحسن من يمثل هذا الموقف في القدامى فهو يقول عن أبيقور وموقفه النقدي من أفلاطون: " إني أفضل أن أكون مهرجا على أن أكون قديسا.." كما أضاف قائلا: " إن الدودة التي ندوسها بأقدامنا تنطوي على نفسها لتختزل إمكانيات أن لا ترى نفسها مداسة ثانية، تلك مايسمى في لغة الأخلاقيين تواضعا."