برنامج «تيارات».. ملاحظات حول الشكل والمضمون

لعل المدة الزمنية التي قطعها برنامج "تيارات " لعبد الصمد بنشريف كافية لتجعل مواكبا مثلي لمختلف حلقاته، يتساءل عن القيمة المضافة التي استطاع الصحفي المحترف ، بما راكمه من تجارب ، أن يضيفها للحقل السياسي عبر أسئلته التي تروم النبش في ذاكرة ضيوفه ، والمستفزة لخيالهم ووعيهم وممارساتهم . غير أنه مع مرور الأيام بدأت التجربة تكشف عن استنفادها لكل أشكال الإبداع والتميز ، وتسقط في النمطية التي يخيب معها أفق انتظار كل متفائل مثلي .هكذا وجدتني أطرح حولها الأسئلة التالية :
٭ شكليا :
- أية قيمة لتلك الأسئلة المتناسلة التي يعتمدها صاحب البرنامج في المدخل والتقديم ، إذا لم تكن بحذافيرها هي الموجه لعملية التنشيط ؟
- لماذا اختار السيد عبد الصمد تسمية الصحفي الذي سيساعده في التنشيط «الضيف المفاجأة» ؟
- لماذا يريد أن يفاجأ المستجوب؟
- لماذا يتعمد إضفاء الطابع الإشكالي على أسئلته ؟
- لماذا يؤكد في تقديم بعض ضيوفه على الانتماء إلى ما هو أكاديمي أو إلى الجامعي ؟
٭ مضمونيا:
- لماذا لا يتم الالتزام بمنهجية معينة في الحوار وبموضوع محدد ؟
- لماذا الإصرار على الأحكام المطلقة ؟
- هل حرية الصحفي ،وبالأخص إذا كان ينتمي لمنبر عام ، تبيح له أن يلامس جوانب سياسية بمنطق مغرض في غياب من يحق لهم الرد عليه ؟
- هل يقبل من صحفي في منبر مثل دوزيم أن يعتمد كمصدر لأخباره جريدة كشفت أكثر من مرة عن زيفها وكذبها ؟
لعل هذه الملاحظات الجزئية كفيلة بإبراز الخلل الذي يعتري برنامج تيارات ، ذلك أن صاحبه يعتقد أنه سيفاجئ الضيف كلما أتى بصحفي يضفي عليه نوعا من الأسطرة حين ينسبه لجهة علمية معينة ،غير أن الدخول في الأسئلة وبنية الاستفزاز كثيرا ما يسقط في نوع من السخرية والشفقة، خاصة حين يقول «الجامعي»، « لست متأكدا »أو «هذا صحيح قرأته في جريدة الصباح» . إن هذا النوع من المونطاج والفبركة لا يضيف جمالية على المشهد، بل يكشف عن رغبة في تعقيد الحوار وبث الشك في علاقة أطرافه . أما الزيغ الذي عرفه موضوع الحوار حين اتخذ من "الاتحاد الاشتراكي " موضوعا محوريا فلا يكشف إلا عن سوء نية غير معلنة من الصحفي تجاه مختلف التكتلات الإيجابية التي يعرفها المشهد السياسي المغربي ، لا سيما الكتلة وقد أفلح مع الأسف في جر السيد إسماعيل العلوي إلى التشويش عليها حين سمح لنفسه بتصنيف الاتحاديين ووسمهم برغبة الهيمنة ، وهو وصف وسلوك مردودان عليه، إذ الممارسة النضالية وحدها الكفيلة بوضع الأحزاب في مكانها المناسب على الرغم من ترديد الاتحاديين وفي غير مناسبة «تعالوا إلى كلمة سواء بيننا» بعيدا عن كل أسبقية مزيفة .ولقد كانت زلة الصحفي أو رشده ربما واضحين في اعتباره ما قام به زعيم حزب المتناقضين (الأصالة والمعاصرة) نوع من تنشيط الحياة السياسية . فهل اختلط الأمر على السيد بنشريف ليعتبر الغموض والبلبلة والميوعة والتشويش تنشيط ؟ أم حصلت له هو أيضا القناعة بأن الأحزاب السياسية التي بنت بنضالية عالية المشهد الإعلامي القائم انتهت مهمتها، لتفسح المجال للانتهازيين ومقتنصي الفرص . ولعلمي بأن الصحفي ليس من أولئك الذين يأكلون الخبز ويسبون الملة ،فإنه يدرك أكثر من غيره أن مسافة البناء لا زالت طويلة ، وعليه فكل وضع للبيض في سلة واحدة يعتبر نوعا من نشر العمى ، وذاك أمر نربأ بأن يقوم به صحفي يحترم نفسه ،فالاتحاد الاشتراكي لحد الآن لم يلتحق من صفوفه أحد بحزب التراكتور الذي يعرف البدويون طريقه جيدا ، ويعرف مغازلوه أكثر من ذلك .
وعن الأسئلة الإشكالية لا يسعنا إلا أن نقول لبنشريف لم تكن الإصلاحات الدستورية عند الاتحاد غاية يوما ما لنحدد لها زمنا كما أن اختيار معركة نضالية ما يتحدد بناء على أولويات وتقديرات حزبية ذاتية أما إستراتيجية التحقيق فتأتي في ما بعد ، ولعل الحزب في غنى عن هذه النصائح خاصة حين تصدر عن المتفرجين .
كثيرا ما كان المدخل مشوقا بكثافة أسئلته وكبر حجمها والطابع الانفعالي الذي يحكم صاحبها وهو يعرضها في نوع من الحماس وبمسحة من الجدية في التناول ، غير أنها مؤشر غير صادق على مضمون سطحي سرعان ما يسلم المستمع والمتتبع لنوع من اليأس والملل بفعل الاضطراب المنهجي في التناول، والاستطراد المخل الذي قد يفضي إلى خارج الموضوع فلا يملك إلا لعنة الوقت والانصراف لقناة أجنبية تبعده عن واقع مزيف ومصنوع .
على كل حال تحياتي «لتيارات» ّإلى أن يجدد نفسه .