تودوروف يحذر الغرب من التحول إلى البربرية بحجة محاربتها

أوضح أن الرسوم الدانماركية كانت تريد السخرية من الإسلام ولا علاقة لها بالحرية

في كتابه الأخير «الخوف من البرابرة: ما وراء صدام الحضارات»(مطبوعات روبير لافون. باريس) يبحث تودوروف قضية المواجهة بين العالم الغربي
والعالم الإسلامي، في ضوء التحولات العالمية الجديدة في الألفية الثالثة وبروز الحرب ضد الإرهاب ونظرية صدام الحضارات، التي روجها الأمريكي صامويل هانتنغتون. ويؤكد تودوروف بأنه في الوقت الذي تتزايد التهديدات للأمن العالمي وهوية الإنسان يغيب الحوار، متسائلا: هل يمكن أن نرى باستمرار أن البربرية والحضارة تتعايشان جنبا إلى جنب على الدوام؟.
يعد تزفيتان تودوروف، المفكر الهنغاري المقيم في باريس، واحدا من المفكرين الأوروبيين المعاصرين، الذين أعادوا طرح الأسئلة المسكوت عنها في الثقافة الغربية والحضارية الأوروبية، مثل قضايا الهيمنة والتمركز حول الذات والتوحش وثقافة التنوير. فهو يعتبر أنه رغم أن العالم دخل مرحلة الحداثة منذ فترة طويلة وبات الجميع يتحدث عن العولمة، فإن الحوار بين الأديان والحضارات ما زال مقطوعا، مما يغذي الصراعات بين الشعوب ويعيق تقدم الإنسان.
في كتابه الأخير «الخوف من البرابرة: ما وراء صدام الحضارات»(مطبوعات روبير لافون. باريس) يبحث تودوروف قضية المواجهة بين العالم الغربي والعالم الإسلامي، في ضوء التحولات العالمية الجديدة في الألفية الثالثة وبروز الحرب ضد الإرهاب ونظرية صدام الحضارات، التي روجها الأمريكي صامويل هانتنغتون. ويؤكد تودوروف بأنه في الوقت الذي تتزايد التهديدات للأمن العالمي وهوية الإنسان يغيب الحوار، متسائلا: هل يمكن أن نرى باستمرار أن البربرية والحضارة تتعايشان جنبا إلى جنب على الدوام؟.
يبدأ تودوروف بانتقاد المركزية الغربية بشكل مباشر في نظرتها إلى الأمم الأخرى، ومن ضمنها العالم الإسلامي، إذ يشير إلى أن التطرف الثقافي الذي يتميز به الغرب يقود إلى تطرف مقابل لدى الأمم الأخرى، ويهدد الثقافات غير الغربية، ويطرح السؤال التالي: هل يمكن استخدام نفس المعايير لتفسير أعمال تنتمي إلى ثقافات أخرى؟، ثم يجيب «لدينا دائما الانطباع بأننا لا نفر من تطرف إلا لكي نسقط في تطرف آخر، فالذي يعتقد بوجود أحكام مطلقة ومتعالية على الخصوصيات الثقافية (تشمل كافة الثقافات) يخاطر بتحويل القيم التي يؤمن بها هو واعتاد عليها إلى قيم كونية، وممارسة تمركز اثني ساذج حول الذات ودوغمائية عمياء، معتقدا بأنه يملك دائما ما هو صائب وعادل، بل الأكثر من ذلك ينذر بالتحول إلى خطر في اليوم الذي يقرر فيه أن على العالم أن يستفيد من المزايا الخاصة بمجتمعه، وأنه لكي ينير الطريق لسكان البلدان الأخرى عليه أن يقوم بغزوهم في عقر دارهم».
البربرية مقابل الحضارة
يمنح تودوروف كلمة «البربرية» مفهوما حضاريا مختلفا عن المفاهيم الاستشراقية الشائعة، إذ يعتبر أنها تعني النظر إلى الآخرين بوصفهم مختلفين عنا ولديهم نمط حياة مخالفة لنا، بينما يعرف «الحضارة» بأنها الاعتراف للآخرين بالإنسانية المتساوية، فبهذا التعريف «يتم توسيع دائرة الإنسانية»، حيث لا يصبح هناك تقابل بين البربري والمتحضر، بل أنماط ثقافية وحضارية متشابهة، لكن بدرجات من الاختلاف الإيجابي والمنتج، فالحضارة بهذا المعنى قريبة من مفهوم «الحس المشترك» أو «التفكير الموسع (الموزع أفقيا بين الجميع)» بعبارة إيمانويل كانط، أي «القدرة على إصدار أحكام تأخذ بعين الاعتبار التمثيلات الخاصة التي يمنحها الآخرون في العالم عن أنفسهم، بالابتعاد -على الأقل جزئيا- عن التشويهات التي تسببها النزعة المتمركزة على الذات»، ثم يضيف تورودوف لمزيد من الشرح لوجهة نظره بأن الحضارة «هي الأفق الذي نحاول الوصول إليه، والبربرية هي العمق الذي نحاول أن نرتفع عنه، فلا أحد يتماهى كليا مع أشخاص ذاتيين. إن الأعمال والتصرفات هي التي يمكن أن تكون بربرية أو متحضرة وليس الأشخاص أو الشعوب».
غير أن مفهوم «الحضارة» عند تودوروف يرتبط أيضا بمفهوم النقد الذاتي، فالتحضر بالنسبة إليه هو «الانخلاع عن الذات لكي ننظر إلى أنفسنا كما لو كنا نفعل ذلك من الخارج، كما لو كنا ننظر إلى أنفسنا بأعين الآخرين. إذن فهو ممارسة أحكام نقدية ليس فقط تجاه الآخرين، بل تجاه أنفسنا أيضا».
أما الحضارات، بالجمع، فهي مختلفة عن كلمة حضارة المفردة. الحضارات تطلق على الشعوب والأمم لتوصيف مميزات وخصوصيات مادية وروحية لدى كل حضارة، وهكذا نتحدث عن حضارة فارسية وحضارة هندية وأخرى بيزنطية. ولكي يزيل الالتباس يستعمل تودوروف مصطلح الحضارة بالمفرد مقابل البربرية. كما يستعمل مفهوم الثقافات للدلالة على الخصوصيات الفكرية والمادية لدى الشعوب عوض مفهوم الحضارات، ويرى من هذا المنطلق أن المفهومين مختلفان، ذلك أن الحضارة مفهوم يرتبط بحكم قيمة مطلق، بينما الثقافة ترتبط بشيء له علاقة بالصيرورة التاريخية، فكل جماعة بشرية لديها بالضرورة ثقافة، لكن الشعوب تختلف فيما بينها من حيث التحضر، إذ هناك شعوب أكثر تحضرا من الأخرى.
اعتبر القدماء أن الحضارة تعني مراكمة التطور المادي وأساليب تطبيع الطبيعة، فقد لاحظ سترابون (جغرافي أغريقي مات في 25 قبل الميلاد) في أبحاثه حول شعب الغال مثلا أنهم عندما بدؤوا يغادرون كهوفهم التي يعيشون فيها ولم يعودوا ينامون فوق الأرض، وأصبحوا يستعملون الماء للاغتسال، وانتقلوا من حياة الترحال والصيد والحروب إلى الزراعة بتأثير الرومانيين عرف أنهم بدؤوا يتحضرون. كما اعتبر الفيلسوف الألماني هردر(القرن 19) أن التقدم في تحصيل الثقافة لدى الشعوب ارتبط بتدجين الحيوانات المتوحشة وفلاحة الأرض وتطوير التجارة وممارسة الفنون والعلوم. نفس الأمر حصل للأوروبيين في العصور الوسطى أثناء الحروب الصليبية، فقد كانوا يعتبرون العرب والمسلمين غير متحضرين، لكن عندما تعرفوا عليهم ووجدوا أنهم يعالجون الأرجل المصابة في الحروب من دون بترها، أدركوا أنهم متحضرون. خلال المرحلة الاستعمارية وجد التقابل بين البربرية والتحضر مصداقا له، فقد انطلق الأوروبيون من فكرة أن احتلالهم البلدان الأخرى يدخل في إطار واجب نشر الحضارة وتعميمها على الأمم البربرية غير المتحضرة، وهو ما فعله نابليون بونابارت في مصر عام 1798 والفرنسيون بعده في إفريقيا والهند الصينية. غير أن ما كان يعتبره هؤلاء المُستعمِرون تعميما للتحضر كان يعتبره المُستعمَرون بربرية استعمارية، رغم ما رافق الاستعمار من أعمال مثل شق الطرق وفتح المدارس وإدخال الطب.
النزاعات السياسية والحروب الدينية
ويناقش الكاتب أطروحة الأمريكي هانتنغتون حول صدام الحضارات، من خلال نماذج متعددة يثبت من خلالها عدم صدقية هذه النظرية التي ينعتها بالانغلاق والشوفينية، وكمثال على ذلك يعرض قضية الأحداث التي حصلت في ضواحي باريس عامي 2005 و2006، فقد تحدث الكثيرون خلال تلك الأحداث عن وجود نزعة إسلامية لدى شباب الضواحي، ووضعوا ما حصل ضمن سياق المواجهة بين الإسلام المتطرف والحضارة الغربية، لكن تودوروف يرى بأن كل تلك التحليلات التي نشرت في الصحف الفرنسية والأوروبية وقتها لم تكن صحيحة، مستدلا بما قررته محكمة باريس التي حوكم أمامها منفذو تلك الأحداث، فقد أكد المدعي العام بمحكمة باريس أن 63 في المائة من الأشخاص الذين تم اعتقالهم خلال تلك المواجهات هم من القاصرين، وأن 87 في المائة يحملون الجنسية الفرنسية، و50 في المائة لم تتعرف مصالح الأمن الفرنسية على هوياتهم، و50 في المائة من غير المتمدرسين. كما أكدت المحكمة أن ما قام به هؤلاء لم تكن وراءه أي مطالب ترتبط بالهوية، كما لم تكن هناك أي شعارات دينية، بالإضافة إلى أن الشخصيات الإسلامية المقيمة في فرنسا أجمعت كلها على دعوة شبان الضواحي إلى العودة إلى بيوتهم، علاوة على أن جون ماري لوبين نفسه، زعيم اليمين الفرنسي المتطرف آنذاك، صرح بأنه يخالف من يقولون إن تلك الأحداث وراءها دوافع دينية. يرفض تودوروف خطاب الحروب الدينية، ويرى بأن ما يطلق عليه هذا الاسم ليس سوى حروب سياسية يتم تغليفها بغلاف ديني، فإذا كانت هناك حروب دينية بالفعل أو حروب إيديولوجية «سيكون ذلك أمرا جديدا في تاريخ الحروب العالمية». لقد كانت الحروب تشتعل دائما لأسباب سياسية أو اقتصادية أو حدودية أو ديمغرافية، فعندما أشعل هتلر الحرب العالمية الثانية لم يكن ذلك من أجل نشر إيديولوجية معينة، بل من أجل الهيمنة على أوروبا وامتلاك الثروات، ونفس الأمر مع اليابان عندما قامت بغزو الصين في الحرب العالمية الثانية، والحرب الفرنسية -البروسية قبل ذلك، والحروب النابوليونية، وحرب الثلاثين عاما في أوروبا، بل حتى الحروب الصليبية- المثال الأبرز للحرب باسم الدين- لم تكن حربا لتحرير بيت المقدس كما قيل، بالرغم من أن الجنود المحاربين ربما كانت لديهم هذه الفكرة، بل كانت من أجل استعادة الأراضي التي استولى عليها المسلمون، مثل الأمويين في إسبانيا وشمال إفريقيا والأتراك في آسيا الوسطى.
ويرى تودوروف أنه إذا كانت هناك بالفعل حروب دينية فهي تكون داخل الدولة الواحدة وليس بين الدول، فقد كان الدين مسؤولا عن العديد من المجازر التي حصلت في أوروبا، مثل محاكم التفتيش، أي محاربة الهرطقة، ومطاردة الساحرات وملاحقة اليهود، لكنه كان مسؤولا عن القليل من الحروب.
ويرفض تودوروف عملية الخلط بين الإسلام والإرهاب والعنف، ليس فقط «لأنه ليس كل الإرهابيين مسلمين، بل إن العكس غير صحيح». ويضيف بأن الإسلام السياسي كإيديولوجيا لا يدعو إلى العنف إلا في ظروف محددة، ويؤكد أن الإرهاب المعاصر ليست له أصول دينية مطلقا، فهو يندرج في سيرورة الإرهاب الروسي في القرن التاسع عشر، الذي انتقل إلى اليسار في أوروبا في ستينيات وسبعينيات القرن الماضي.
هذا الربط بين الإسلام والإرهاب هو الذي جعل الولايات المتحدة الأمريكية تعتقد بأنها يمكن أن تجتث جذور العنف عن طريق احتلال أفغانستان والعراق، لكن النتائج كانت عكسية تماما، لأن الإرهاب تزايد بدل أن يتقلص.
قضية الرسوم الكاريكاتورية
ويتوقف تودوروف عند قضية الرسومات الكاريكاتورية عن النبي صلى الله عليه وسلم في الدانمارك، ويرى بأن مدير الجريدة التي نشرت تلك الرسومات برر نشرها بحرية التعبير، لكن المؤلف يتساءل: لماذا اختزال حرية التعبير هذه في الحق في السخرية من/ والتعريض بالإسلام؟ ويضيف بأن الفنانين الكاريكاتوريين اللذين رسما تلك الرسومات بطلب من مدير الجريدة لم يكونا ليفعلا نفس الشيء لو أن نفس المدير طلب منهما رسم رسومات تسخر من السود مثلا أو من النساء البدينات، لأن الأمر في هذه الحالة واضح أنه غير مقبول. ويضيف تودوروف أن الهدف من تلك الرسوم الكاريكاتورية كان هو التشكيك في العقيدة الإسلامية (القواعد الإسلامية) وإظهار عدم تسامح المسلمين.
وفي معرض تفسيره للرسوم الكاريكاتورية والظروف التي ظهرت فيها، يرى تودوروف أن الدانمارك لا تضم فوق ترابها إلا عددا قليلا من المهاجرين وصلوا إليها في سبعينيات القرن العشرين، أي حديثا فقط، وينظر إليهم هناك على أساس أنهم «ضيوف عابرون» سرعان ما سيعودون إلى بلدانهم حالما تنتهي مدة عملهم، تماما كما هو الأمر في ألمانيا. هذه النسبة القليلة من المهاجرين كانت وراء نشأة أحزاب اليمين المتطرف، التي أصبحت تنظر إليهم باعتبارهم عناصر في موجة غزو جديدة، بعد الغزو الألماني في الحرب العالمية الثانية، وأيضا باعتبارهم يشكلون تهديدا ل«القيم الدانماركية». وبعد زوال الشيوعية وانهيار المعسكر الشرقي أصبح شعار اليمين المتطرف في الدانمارك هو طرد المهاجرين ومعارضة الدخول في الاتحاد الأوروبي. وفي سياق هذا المناخ أصبح من الطبيعي أن يكون المهاجرون المسلمون الأكثر عرضة للنقد والهجوم، وقد وضعت الدولة خانة خاصة بأبناء المهاجرين، أي «فئة المنحدرين»، وأدى ذلك إلى فتح نقاش حول التعدد الثقافي في البلاد، لكن ذلك كله حصل في بلد ديانته الرسمية هي البروتستانتية اللوثرية يتوفر فيها رجال الدين على صفة موظفين في الدول ويعد تدريس المسيحية إلزاميا في المدرسة العمومية.
في هذا السياق جاءت الرسوم الكاريكاتورية كوسيلة لمهاجمة الإسلام الذي يتم توظيفه للضغط من أجل طرد المهاجرين. وقد تزامن نشر تلك الرسوم مع ما كتبه أحد الصحافيين بنفس الجريدة التي نشرتها وهي «جيلاندز بوستن» يقول إن الحداثة تتماهى مع المسيحية، بينما يتماهى الإسلام مع الظلام، وأن صراع الحضارات أمر حتمي وبأنه لا بد من الانخراط في الحرب التي يشنها الخير ضد الشر.
ويحذر المؤلف بشكل عام من انجرار الغرب إلى عدم التسامح مع الآخر وشرعنة العنف ضد الحضارات الأخرى باسم محاربة الإرهاب أو الحفاظ على الحضارة الغربية في وجه ما يسميه الغرب نفسه بالبربرية، مؤكدا أن «الخوف من البرابرة سيحولنا نحن أيضا إلى برابرة».


تودوروف بلغاري سجل حضوره في الوسط الثقافي الفرنسي
ولد تزفيتان تودوروف في صوفيا ببلغاريا عام 1939، وهو منذ 1963 يعيش في فرنسا، حيث سجل حضوره سريعا في الوسط الثقافي الفرنسي وتبناه جيرار جينيت ورولان بارت وغيرهما، وبرهن على إمكانياته التحليلية، بل تفوق على الباحثين الفرنسيين الآخرين، خصوصا أنه نجح في الانتقال من مجال النقد والأدب إلى مجال الفكر والسياسة، وانقلب على البنيوية، التي كان من روادها في الستينيات والسبعينيات، بعدما اكتشف أن النقد الشكلاني للنصوص الأدبية جعل النص هو النهاية بدل أن يكون ذلك النقد وسيلة للتعرف عليه وفهمه.عمل تودوروف أستاذا زائرا في عدة جامعات، منها جامعة هارفارد وييل وكولومبيا وجامعة كاليفورنيا وبيركلي. حصل على الميدالية البرونزية «لويزار»، وجائزة الأكاديمية الفرنسية، وجائزة الأمير أستورياس للعلوم الاجتماعية. نشر أزيد من 20 كتابا حول نظريات الثقافة وتاريخ النقد الأدبي وتاريخ الأفكار في أوروبا، ومن بينها «نظرية الأدب»، «الأدب والدلالة»، «الرمز والتأويل»، «أنواع الخطاب»، «غزو أمريكا: سؤال الآخر»، «نقد النقد»، «نحن والآخرون» ، «أخلاقيات التاريخ»، و«ريح التنوير».