ثورة سياسية أم ثورات اجتماعية؟

حين قامت ثورات الربيع العربي بداية بتونس الخضراء، والتي لحقتها مصر بعدها بأسابيع قليلة، وسرعان ما لحقت ليبيا بالركب من خلال صراع دموي حاد لم تشهده كل من تونس ومصر، ظننا أن كل ثورة من هذه الثورات إنما هي ثورة سياسية في المقام الأول.
ونعني بذلك أن الهدف الأساسي لهذه الثورات جميعا هو الانقلاب الجماهيري ضد النظام الاستبدادي القديم، شموليا كان أو سلطويا، للقضاء على الاحتكار السياسي واستئصال شأفة الفساد الذي نخر كل بنية المجتمع، وإنهاء عهد المظالم الاجتماعية التي عانت منها جماهير المواطنين في البلاد الثلاثة التي شهدت هذه الثورات. وقد تبلورت هذه المظالم عبر عقود متعددة من السنين، نتيجة لفساد الحكم وتحالف سلطات الدول مع مجموعات قليلة من رجال الأعمال المنحرفين الذين نهبوا الثروة الوطنية ولم يتركوا حتى الفتات للملايين من أفراد الشعب، وفي مقدمهم عشرات الألوف من الشباب الذين أنهوا مراحل تعليمهم المختلفة ثم لم يجدوا العمل ولا الأمن ولا الاستقرار، بل إنهم على العكس عانوا من المهانة التي عاملتهم بها أجهزة الدولة المختلفة، بعد أن حرمتهم من حق الحياة وسلبتهم الكرامة الإنسانية التي يستحقونها بجدارة كمواطنين يسعون إلى العيش الكريم، مثلهم مثل أقرانهم في البلاد المتقدمة.
غير أنه تبين أن الثورة السياسية، التي تهدف إلى اقتلاع جذور النظام الاستبدادي القديم، لا بد لها أن تتقدم إلى الأمام وتحاول تأسيس نظام ديمقراطي يقوم على أساس التعددية وينهض في ضوء مبادئ سيادة القانون، من ناحية، واحترام المواطنة، من ناحية أخرى.
وفي هذا المجال، وجدنا تباينات متعددة بين الدول الثورية الثلاث، تونس ومصر وليبيا. ويرد التباين إلى التاريخ الاجتماعي الفريد لكل قطر، من ناحية، وإلى طبيعة النظام السياسي الاستبدادي والذي كان مسيطرا قبل الثورة، من ناحية أخرى.
في ما يتعلق بالتاريخ الاجتماعي لتونس يلفت النظر، أولا، أن هناك تشابها في تطور الفكر السياسي بين تونس ومصر. ولعل من بين معالم التشابه البارزة أن تونس شهدت مصلحا سياسيا بارزا هو خير الدين التونسي الذي يمكن، دون مبالغة، اعتباره الأب التاريخي للحداثة التونسية، والذي استطاع أن يبلورها من خلال رحلاته الأوربية المتعددة التي استخلص دروسها بالتطبيق على الواقع المحلي التونسي.
ونجد في مصر رفاعة رافع الطهطاوي الذي هو، في عرف المؤرخين، الأب التاريخي للحداثة العربية؛ وذلك لأنه استطاع من خلال بعثته إلى فرنسا، التي أرسله إليها محمد علي حاكم مصر، أن يستخلص أصول الحداثة الأوربية التي أدت إلى التقدم الغربي؛ وحاول من خلال معادلة الأصالة والمعاصرة أن يبدع نموذجا حضاريا جديدا يراعي الخصوصية الثقافية المصرية.
وبعيدا عن هذه المقارنات التاريخية، فإن تونس نجحت بعد الثورة أكثر من مصر في أن تختط مسيرة ديمقراطية عقلانية لأسباب متعددة، أولها ولا شك أنها اختارت أن تبدأ بتشكيل مجلس تأسيسي بالانتخاب لوضع الدستور، على عكس مصر التي نظم فيها المجلس الأعلى للقوات المسلحة استفتاء حول: هل الدستور أولا أم الانتخابات أولا؟ وجاءت الأغلبية في صف الانتخابات أولا، مما أدى إلى مشكلات معقدة ما زالت مصر تعاني منها حتى الآن.
غير أن السبب الثاني المهم في نجاح المسيرة الديمقراطية أن حزب «النهضة» الإسلامي، الذي حصل على الغالبية في انتخابات المجلس التأسيسي، لم يشأ الاستحواذ على كل مفاصل السلطة في البلاد؛ ولكنه، بتوجيهات مفكره الإسلامي البارز الشيخ راشد الغنوشي، ترك رئاسة البلاد لمناضل ليبرالي معروف هو الدكتور منصف المرزوقي، كما أن أحد عناصر حزب «النهضة» تولى رئاسة الوزارة، في حين تركت رئاسة المجلس التأسيسي لسياسي علماني.
وهذه الخطة الديمقراطية تسير بسلاسة حتى الآن ولم يشبها -للأسف- إلا تحركات التيارات السلفية التي دخلت، بغباء تاريخي شديد، في مصادمات مع التيارات الليبرالية، بل ومع قوى الأمن. وكان موقف حزب «النهضة» ملتبسا لأنه لم يدن التحركات السلفية إدانة قاطعة صريحة.
ومعنى ذلك أن قابل الأيام في تونس يمكن أن يشهد صراعات حادة بين العقول السلفية المتحجرة والآفاق الليبرالية المنفتحة.
غير أن جماعة «الإخوان المسلمين» في مصر -على عكس حزب «النهضة»- آثرت أن تسعى إلى الهيمنة الكاملة على مجمل الفضاء السياسي المصري، وذلك لأنها، بعد أن حصل حزبها السياسي «الحرية والعدالة» على الأكثرية في مجلسي الشعب والشورى، صممت على الهيمنة الكاملة على تشكيل اللجنة التأسيسية للدستور، ونجحت في إيصال مرشحها الدكتور محمد مرسي إلى رئاسة الجمهورية.
ورغم أن المحكمة الدستورية العليا المصرية أصدرت حكما بإبطال مجلس الشعب لخلل دستوري شاب قانون الانتخابات، فإن رئيس الجمهورية المنتخب الدكتور مرسي خضع، للأسف، لتوجيهات جماعة «الإخوان المسلمين»، وحاول أن يلتف حول حكم المحكمة الدستورية العليا بإصدار قرار جمهوري يعيد به مجلس الشعب إلى الحياة، وهو القرار الذي أثار الهيئات القضائية المصرية، وفي مقدمها المحكمة الدستورية العليا التي أصدرت حكما جديدا بإلغاء القرار الجمهوري وكأنه لم يكن.
وهكذا أوقعت جماعة «الإخوان المسلمين» رئيس الجمهورية الإخواني في مأزق لا يحسد عليه. وما زالت التجربة الديمقراطية المصرية في حالة تعثر شديد وفي سياق محكمة الفتاوى القانونية المتضاربة، مما يجعل المسار الديمقراطي غير محدد الملامح والاتجاهات حتى الآن.
أما ليبيا فقد فاجأتنا جميعا نتيجة انتخابات المجلس التأسيسي بفوز الليبراليين بالغالبية على حساب التيار الإسلامي، مما يعد خروجا عن القاعدة التي برزت في كل من تونس ومصر.
وسنرى في المستقبل القريب كيف ستتطور الأمور في هذه البلاد الثورية الثلاث، ونعني تونس ومصر وليبيا.
غير أن الثورة السياسية تكاد تكون هي الثورة الأولى التي لم تكتمل بعد، غير أنه عقب الثورة اشتعلت المطالبات والتظاهرات الفئوية العنيفة، وخصوصا في مصر، مما أدى إلى توقف عملية الإنتاج في البلاد. ولو حللنا التظاهرات الاحتجاجية لوجدناها تتعلق بالأوضاع العمالية وصراعات العمال مع أصحاب المصانع أو المديرين. وفي هذا المجال، نلاحظ أن آليات التفاوض تكاد تكون منعدمة أو غير فعالة، وهو ما يجعل العمال يغلقون المصانع ويوقفون الإنتاج حتى يضغطوا على أصحاب المصانع لتحقيق مطالبهم التي قد تكون في بعض الأحيان غير مشروعة أو فيها نوع من أنواع المغالاة الشديدة.
والواقع أن هذا النوع من الاحتجاجات قد يتحول -في بعض الأحيان- إلى تظاهرات فوضوية تؤثر سلبا على مناخ الاستثمار، وذلك إذا أحس المستثمرون بأنه ليست هناك قواعد مقننة في العلاقات بين أرباب العمل والعمال وأن التظاهرات الاحتجاجية توقف عملية الإنتاج وتصيبهم بخسائر فادحة، فإن المستثمرين قد يحجمون عن دخول مجال الاستثمار، سواء كانوا مصريين أو عربا أو أجانب، وذلك لأن الاستثمار يحتاج إلى استقرار، من ناحية، وإلى بيئة قانونية سليمة، من ناحية أخرى، بحيث تحل المنازعات أمام المحاكم بسرعة كافية وتعطي لكل ذي حق حقه.
وهناك تظاهرات يقوم بها موظفون من مختلف الفئات للمطالبة برفع الحد الأدنى للأجور أو للحصول على عدد من المزايا، أو لمساواتهم بنظرائهم، أو طلبا للتثبيت من قبل العمالة المؤقتة، أو طلب التعيين في وظائف ثابتة.
وهذه التظاهرات تعكس في الواقع اضطرابا شديدا في التنظيم القانوني لأوضاع العاملين في الدولة، وتقصيرا لا حدود له في إعطاء الناس حقوقهم الاقتصادية في ضوء مبدأ تكافؤ الفرص.
وهذه «الثورات الاجتماعية» تكاد تكون، بالنظر إلى نتائجها الكارثية على مناخ الاستثمار وتدفق الإنتاج، أخطر من الثورات السياسية
ذاتها.



السيد يسين