إزدواجية الخطاب الإسلامي .. مُفْترق طُرق عاشوراء نموذجا

"إن العقل العربي المعاصر هو أسير ثلاثة سجون سميكة الجدران، هى سجن الفهم البدائي للدين؛ وسجن الموروثات والمفاهيم الثقافية التي أثمرتها تجربتنا الثقافية التاريخية؛ ثم سجن الفزع والجزع والرعب من الحداثة والمعاصرة؛ بحجة التخوف على خصائصنا الثقافية من الضياع والاختفاء والزوال أو امتزاج الدماء الشريفة لهذه الخصوصيات بالدماء غير الشريفة لثقافات وافدة طارق حجي في كتابه سجون العقل العربي!"
يعتقد الكثيرون، لسبب أو لآخر، أن الخوض في تاريخ الأمة، إنما هو رجوع بالعقل إلى حقبة زمنية، يبخِّسون من هوْلها و أثرها على حياة الإنسان العربي المسلم في الحاضر. و طبيعي أن نجد دوما إلى جانب كل حاكم ناجح، مؤرخا يستقرأ و إياه الماضي كي يستشرف المستقبل من خلال الحاضر. غير أنه و كما لهذا التلازم إيجابيات، فإن له مساوئ تنطوي على تلميع صورة هذا الحاكم، فكثيرا ما يضرب لذلك مثال الزعيمين في التاريخ الحديث : أدولف هتلر و نابليون بونابرت. كلاهما قادا أمما عظيمة؛ لكن الأول "مجرم" ضد الإنسانية، في حين الثاني قائد عسكري وجيه، و السبب طبعا في هذا الحكم هو وجود مؤرخين إلى جانب الإثنين، مختلفين و"مكلفين بمهمّة".
و عليه، يقول نابليون بونابرت عن التاريخ أنه "مجموعة من الأكاذيب متّفق عليها". هذا لا يدعو إلى 0ختزال الماضي و لا حتى 0بتدال حقائقه الثابتة، بقدر ما هو دعوة لقرائتها قراءة جديدة عبر آليات العلوم الحديثة..
كما كل رأس سنة هجرية، يستوقفنا ما يجري من طقوس هنا و هناك، من تطبير و رش بالماء و حرق للنار ..، إذ يُروى في حديث النبوي أن اليهود في المدينة كانوا يحتفلون بيوم عاشوراء، فرآهم الرسول الأعظم يصومون، فسأل بدوره عن موجب ذلك الصيام فاستحسنه (1). هذه “السّنن” و “التقاليد” تجد أصلها في التاريخ، و كما أن صيام عاشوراء هو يوم فرح بنجاة سيدنا موسى من الغرق، فإن البعض الآخر من المسلمين يصومون ذات اليوم حزنا لمقتل الحسين صبْط النبي عليه الصلاة و السلام في واقعة كربلاء. و لذلك فإن هذه المُقابلات الصّارخة تدعونا للتفكير بحسّ علمي في الأمر، خصوصا إذا ما علمنا أن “التاريخ يكتبه عادة المنتصر” كما يقال، فكيف يستسيغ عقل المؤمن الذي هو "كيِّس فطن" حكاية تلقّي النبي للعلم من اليهود !؟ ألم يُُخبَر عليه الصلاة و السلام من طرف أمين الوحي بما يعرف في الفقه ب"شرْع من قبلنا" !؟ و إذا كان و لابد، لما لا نحتفل بنجاة ذا النون من بطن الحوت و نوح من الطوفان و كذا أبينا إبراهيم من النار ؟ كيف يجهل النبي هذا الأمر الجلل ؟ ثم إن النبي الأعظم تحوّل، بمنطوق هذا الحديث، من متبوع إلى تابع و هذا لا يليق
كثير من الباحثين يشكّون في بعض الروايات، و لذلك حسم بعض الأقدمين الجدال بشطب كل ما يروى في ذمّ أو مدح الأمويين و العباسيين على حدّ سواء. لأنه كثيرا ما 0ستعمل الحديث في تحريك الرحى السياسية. وإذا سلّمنا بثبوت صيام النبي مع اليهود إقتداء بهم في ذلك اليوم الذي يتراشقون فيه بالماء، ألا يكون حرِيّا بنا الحزن لمقتل 0بن فاطمة الزهراء، و التعاطف مع صبية الحسين، حيث 0شتد الحصار حينها على أهل البيت و 0زداد عطش الأطفال وعلا صياحهم في معسكر الحسين ؟ إن خروج الحسين كما تروي الروايات المختلفة (2)، كان ردّا لبيعة اليزيد بن معاوية، الذي “ظهر فِسقه” حسب 0بن خلدون (3) عند كافة من الناس. قائلا: ” إنّا أهل بيت النبوة، بنا فتح الله، وبنا يختم، ويزيد شارب الخمور وراكب الفجور، وقاتل النفس المحرّمة، ومثلي لا يبايع مثله”. لكن و للأسف، فالحسين “غَلِط” حسب 0بن خلدون دائما، الذي فسّر ذلك بمحور مقدمته “العصبيّة”. بالنسبة إليه ما كان على الحسين أن يخرج لأن عصبية بني أمية كانت أقوى من عصبية بني هاشم.
و مما زاد في صعوبة الموقف، أن ثقافة الخوف والركود كانت قد أحاطت بالقوم آنذاك، حتى لم يعودوا يجدون أي معنى للتغيير أو النّصح و الإصلاح. حول هذا الأخير نلحظ بالتوالي عند كثير من الفقهاء إزدواجية معايير، فإذا ما تعلق الأمر بخروج أم المؤمنين عائشة، إبّان خلافة الإمام علي، فهو خروج للإصلاح. لكنه خروج خطأ عندما يتعلق بالحسين ! و دواليك، طاعة الأمير واجبة في حال معاوية بن أبي سفان، لكن عندما تتعلق بعلي، حينها يجوز لحرَم النبي عائشة أن تخرج عن الطاعة من أجل الإصلاح !.
إن فهم و تحقيق التاريخ من خلال إعمال آليات البحث العلمي الحديثة، يفسّر ما أصيب به العقل المسلم بالتّتابع من أزمة و 0نفصام، جرّاء هوْل ما خلّفته الحروب الأهلية الطّاحنة التي دارت رحاها بين “صحابة”، يُصرّ الكلاسيكيون على تقديسهم و عدم تناول ما جرى بينهم (4) من صِدام دموي، كانت إحدى حلقاته قطع رأس الحسين في شهر الله المحرم (5)
إن فهم التاريخ لا يكون إلا بالتّجريد و الحياد العلمي، كما أن 0ستشراف المسقبل لا يتم إلا عبر نقد الماضي و فهم الحاضر، فقد شهدنا في أوج ما يسمى "الربيع العربي"، نفس التّخندق و الإصطفاف و الإستقطاب، و دوّت في سوريا الجريحة “الموت و لا المذلّة” التي شاءت لها الأقدار أن تُخلَّد في التاريخ إلى الآن، و في ذات الموضوع تناول طارق رمضان في كتابه الجديد تحت عنوان “الإسلام و الربيع العربي” بالتحليل لإرهاصات و شكوك تحوم حول نسج هذه الثورات و تدخل الغرب فيها، لكي يخلص في آخر تقديمه للكتاب إلى نقد موقف الشيخ يوسف القرضاوي من الثورة في البحرين، حيث أن ما يجري في سوريا هو "ثورة" بينما البحرين فهي تحاك ضدها مؤامرة كما يعتقد الشيخ.
لقد إمتزجت السياسة السياسوية عند العرب مع الدين و كل شيء إلا العقل، ففي نفس المضمار، تحضرني دعوة الدكتور مصطفى بنحمزة، للفصل بين ما هو عقدي و ما هو انتصارات عسكرية، لما كانت الحرب على لبنان في 2006 قد أعطت زخما جديدا لطروحات حزب الله، و بمفهوم المخالفة، كذلك الشأن بالنسبة الآن لما يجري في سوريا، يجب الفصل بين عقيدة الهلال الأخضر (الشيعة المسلمين) و استراتيجية ما يجري من حرب.
إن ازدواجية الخطاب و انفصام المعايير و كذا الحسابات الجوفاء للأيديولوجيا، تشكّل أكبر منصّة لإعدام الحقيقة و المُثل الإنسانية على حدّ سواء. لقد كنت بالأمس القريب أقول : فلمّا كان موسى عليه السلامُ، لله كليماً و الحسينُ رضي الله عنه، عند شيعته، قتيلٌ مضلوم. سأصوم أنا تاسوعاه و عاشوراء، و سأضيف "حادوشاه"، لأن الخِلاف عندي أسْلم ! لكن سرعان ما تنبّهت إلى أن "الحقّ لا يكون إلا واحدا"، كما قال 0بن حزم. و إن ما يجري من 0ستقطاب و 0ستعمال للدين، يُلهي الناس و يحجبها عن روح الحقيقة التاريخية و روح الدين ذاته
لقد 0عتبر ياسر الزعاترة بدوره موقف الرئيس الإيراني روحاني، و دعوته لسلوك نهج آل البيت في نبذ الفرقة بين المسلمين، "إنقلابا في الفقه السياسي الشيعي" من الحسين إلى الحسن. فهلاّ أعطينا العقل بصيصا من مكان كي "نضرب الرأي بالرأي حتى يتبين منه الصّواب" كما قال أبو الحسن و الحسين ؟
الهوامش:
(ا1) أخرج البخاري عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا قَال:َ “قَدِمَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الْمَدِينَةَ فَرَأَى الْيَهُودَ تَصُومُ يَوْمَ عَاشُورَاءَ فَقَال:َ مَا هَذَا؟ قَالُوا: هَذَا يَوْمٌ صَالِحٌ هَذَا يَوْمٌ نَجَّى اللَّهُ بَنِي إِسْرَائِيلَ مِنْ عَدُوِّهِمْ فَصَامَهُ مُوسَى ء زاد مسلم في روايته: “شكراً لله تعالى فنحن نصومه”، وللبخاري في رواية أبي بشر “ونحن نصومه تعظيماً له”ء. قَال:َ فَأَنَا أَحَقُّ بِمُوسَى مِنْكُم.ْ فَصَامَهُ وَأَمَرَ بِصِيَامِهِ” في رواية مسلم: “هذا يوم عظيم أنجى الله فيه موسى وقومه ، وغرَّق فرعون وقومه”.
ا(2) خاطب الحسين أخاه ابن الحنفية وغيره من الصحابة وهو يغادر باتجاه الكوفة: ” إني لم أخرج أشرا ولا بطرا ولا مفسدا ولا ظالما ، وإنما خرجت لطلب الإصلاح في أمة جدي . أريد أن آمر بالمعروف وأنهى عن المنكر ، فمن قبلني بقبول الحق فالله أولى بالحق ، ومن رد علي هذا ، أصبر حتى يقضي الله بيني وبين القوم وهو خير الحاكمين”.
ا(3) المقدمة لابن خلدون، يقول في الصفحة 249 : “و أما الحسين فإنه لما ظهر فسق يزيد عند كافة من أهل عصره، بعثت شيعة أهل البيت بالكوفة للحسين أن يأتيهم فيقوموا بأمره، فرأى الحسين أن الخروج على يزيد متعين من أجل فسقه لاسيما من له القدرة على ذلك، و ظنها من نفسه بأهليته و شوكته. فأما الأهلية فكانت كما ظن و زيادة و أما الشوكة فَغَلِطَ يرحمه الله فيها، لأن عصبيّة مُضَر كانت من قريش و عصبية عبد مَنَاف إنما كانت في بني أمية تَغْرِف ذلك لهم قريش و سائر الناس و لا ينكرونه.
ا(4) من أسباب أزمة العقل المسلم، حسب عبد الحميد سليمان، تلك “الفتنة الكبرى” التي عقبت مقتل أمير المؤمنين عثمان بن عفان (ض)، الملاحظ أن مدرسة الفقه الكلاسيكي “تُغلق” باب محاولة فهم و نقاش ما سجله التاريخ من صراع دموي بين الصحابة، بالنسبة لهؤلاء : كل الصحابة “نجوم” و كلهم لديهم الحق، رغم أن “الحق لا يكون إلا واحدا” كما قال ابن حزم. للتذييل على ذلك نورد ما قاله ابن خلدون في الصفحة 249 من المقدمة : “… و انفتح باب الفتنة، فلكل من هؤلاء عذر فيما وقع و كلهم كانوا مهتمين بأمر الدين و لا يضيعون شيئا من تعَلّماته ثم نظروا بعد هذا الواقع و اجتهدوا و الله مُطّلع على أحوالهم و عالم بهم و نحن لا نظن إلا خيرا لما شهدت بهم أحوالهم ..”
ا(5) كان العرب قبل الإسلام يعظمون الأشهر الحرم، ويحرمون القتال فيها، إذ كانت معظمة في شريعة إبراهيم، وقد بقيت لهذه الأشهر حرمتها في الإسلام، فنهي المسلمون عن انتهاكها وتُضاعف فيه الحسنةُ كما تُضاعف السيئةُ. كما ذهب الشافعي وكثير من العلماء إلى تغليظِ دِيةِ القتيلِ في الأشهر الحُرُم.