لماذا يجب مناصرة الثورة البوليفارية في فينزويلا

تابع ج 2

الغاية من المساهمة في النقاش الحاصل حول الوضعية في فينزويلا ، بعيدا كل البعد عن مطالبة الحزب اصدار بيان في هذا الاتجاه أو ذاك من القضية الفينزويلية . علما أن هناك ، حسب التدوينات تجاذب في الآراء و هو أمر طبيعي نظرا لتشكيلة الحزب . هناك وعي أيضا ، أن موقف الدولة المغربية و كل المكونات السياسية و غيرها لا تغير شيئا في المعادلة الجيوسياسية التي تدور رحاها على أرض الشقيقة فينزويلا. باخرة حربية لحاملات الطائرات النفاثة و السوارخ الفتاكة تضاهي عتاد مجموع الدول العربية و الافريقية و كل الدول المهمشة. ثم ان القرار في الحسم يرجع لمجلس الأمن و نحن نعرف من فيه و كيف يمكن ، ان اقتضى الحال التدخل في شؤون الدول خارج الشرعية الأممية ز نعرف أيضا ما يتولد عن هذا من عواقب وخيمة .ما حدث في العراق و سوريا الالا جزء من كل.
لذا ينبغي النظر الى هذه المساهمة و غيرها ، تأتي من أجل توحيد المفاهيم عبر توحيد الفكر و التحليل الملموس للواقع الملموس. فالاشتراكي الموحد الذي فتح الأبواب للانخراط الحزبي و شرعن التيارات، هو غير الأحزاب المونوليتكية الطرح و التحليل التي يسهل عليها أخد المواقف بسرعة و تلقائية. و هذا لا يعني أننا لا نثمن أي موقف يعبر عن مبدأ عدم التدخل في الشؤون الخاصة بالشعوب و التنديد بما تقوم به أمريكا و حلفائها بخصوص ما يقع في فينزويلا. اذا كنا نريد التعددية في الآراء و القبول بالاختلاف ، فهذا لن يتم في غياب الحوار و تعميق المنظورات اتجاه مختلف القضايا و قد أصبح النقاش ذاتيا مرضيا و عقيما ، في غياب الوعي الرفيع و هو قصدنا.

1 – هشاشة المواقف المبنية عن السببية

هناك من أرجل الأسباب الحالية ، الاجتماعية منها و الاقتصادية المأساوية التي يجتازها المجتمع الفينزويلي الى التسيير الذي نهجته الثورة الشعبية الثقافية و الاجتماعية منذ عهد المناضل شافيز و تعمقت مع خلفه مدورو. هذا المنظور الذي يبرر موقفه العدمي من الثورة الثقافية و الاجتماعية البوليفارية بفنزويلا بالرجوع الى أسباب التسيير الحاصل مخطأ على الواجهتين ، الفكرية النظرية و السياسية الثقافية :
أولا : الواجهة الفكرية النظرية
من المعروف أن النظرية الذي ترجع الأمور الى أسبابها حسب الفكر الفلسفي الأرسطي قد تم تجاوزها منذ عهود و هو ما دفع الاجتهاد المعتزلي ليتكلم عن الظاهر و الباطن و الذي اذا صرفناه سياسيا لا يمكن الوقوف عند الأسباب الظاهرة بل يلزم النظر الى الخلفية التي أنتجت تلك الأسباب و هو ما عبر عنه كانت لما نقد العقل وطرح مفهوم عرض القضية و النقيض. الوقوف عند عرض الأسباب وحدها، هو منظور غير جدلي وهو موقف ناقص الفعالية. سيكون من المجدي التعمق في مكان آخر حول الدياليكتيك و تطوره عبر التاريخ مرورا بهيجل و ماركس و هيدغر و سارتر و غيرهم ، لفهم أن الوقوف عند الأسباب مثله مثل الذي يقف عند الشجرة التي تخفي الغابة. لنأخذ مثلا بسيطا و هو ما حدث بالعراق الحبيب. قالوا أن صدام ديكتاتوري و كان حكم صدام بالفعل استبدادي . هذا هو السبب الظاهر في العصف بشعب و أرض العراق. لكن النقيض الذي لم يتم التعبير عنه كون الأزمة الخانقة تولدت عن الحصار الاقتصادي و الإعلامي الذي فرضته الإمبريالية العالمية بزعامة أمريكا. و هكذا من نظام دكتاتوري بالعراق ، ربما أحسن بعشرات المرات من الدكتاتوريات التي يزخر بها المشهد العربي و غيره. أصبح هول صدام يفوق هول هيتلر و دارت الدائرة لخراب العراق و تبين أن الأسباب المقدمة من طرف الامبريالية الأمركية و حلفائها و عملائها واهية و كاذبة.

ثانيا : من الناحية السياسية و الاجتماعية
قبل الثورة الشعبية الثقافية البوليفارية التي قادها المناضل التقدمي شافز ، ألم تكن فينزويلا ضيعة لأمريكا ؟ و السبب الرئيسي اذا كان هناك سبب ؟ كون الثورة الشعبية و الثقافية البوليفارية أرادت التحرر من وضعية التبعية و الاستلاب الفكري و الثقافي لشعب فينزويلا. المطلوب منا و نحن لا نمك سوى ضمائرنا هو الدفاع عن استقلال الشعب الفينزويلي و تركه يحل مشاكلة بنفسه بذون تدخل أو حصار سياسي و اعلامي. ثم منذ متى حصلت الانتخابات الرئاسية و البرلمانية الأخيرة و لم تقم القيامة الا ليومنا هذا ؟ ثم و لماذا لا تقبل المعارضة التي تلوح لنا بالديمقراطية كميص عثمان لعب دورها و القبول بالشرعية الى حين الانتخابات القادمة كما هو معمول به في الدول ذات الأسس الديمقراطية؟ الوقوف عند الأسباب الظاهرة هو حق يراد به باطل.
2- هناك من ربط الموقف من الثورة البوليفارية في فنزويلا بالقضية الوطنية

هذا المنظور يبتعد عن الصواب لمسألتين:
المسألة الأولى كون الحزب ليس حزبا رسميا حتي يتماشى و تعليمات النظام القائم لمسايرة منظوره الخاص في معالجة القضية الوطنية. دبلوماسية الدولة شيء و الموقف الوطني لليساريين شيء آخر. نحن نرى أن التحرير الفعلي و الوحدة العضوية للمناطق المغربية في وطنها الأم رافعتها الدولة الديمقراطية التي تضمن للفرد و الجماعات الحقوق و الواجبات. فداخل الدولة الديمقراطية يمكن للمناطق ، التي مثل الصحراء ، أن تضطلع باستقلال ذاتي لتجسيد الممارسة الديمقراطية. لذا فأخد الموقف يرتكز أولا و قبل كل شيء هل هو يخدم الديمقراطية أم لا؟ و الموقف الذي يخدم الديمقراطية هو مناصرة الثورة الثقافية و الشعبية البوليفارية في فنزويلا و عدم التدخل في شؤون الشعب الفنزويلي. لأننا نحيي من يقف معنا كيساريين تقدمين عبر العالم و أيضا من يقف ضد أي تدخل في شؤوننا الداخلية كما تصنع الدولة الجزائرية مثلا.
المسألة الثانية كون المسألة الوطنية رهينة بالمغاربة قاطبة و قواهم الحية للدفاع عن القضية الوطنية دون أن ينفرد بها طرف و يستعملها حسب منظوره و تقوية موقعه السياسي و الاجتماعي تحت لافتة قداسة القضية الوطنية. اليساريون يدخلون قدسية القضية الوطنية من باب الدولة الديمقراطية المجسدة في ملكية برلمانية.
اذا لا علاقة بين القضية الوطنية و الموقف مما يحدث في فنيزويلا بخصوص لليساريين التقدميين .
خلاصة
الموقف السديد والمبدئي بالنسبة لليساريين هو ادانة اي تدخل في شؤون الشعوب كيفما كان نوعها . وهو مايبرر الغطرسة الامبريالية بزعامة امريكا . كما لايليق باليساريين الوقوف متفرجين والثورة الاجتماعية الثقافية السلمية البوليفارية في فنيزويلا تغتال .