من الواضح أن الإنسان العربي لا يزال رازحا تحت نير التشظي و الانقسام بين ذاتين: ذات مواطنين وذات رعايا، وهذا راجع لكونه ما زال يعيش ضمن بنيات راكدة أسنة تقليدية متهالكة من حيث العمق، حديثة متطورة من حيت السطح. إن هذا الانقسام والتشظي ما برح يعم كل مكونات المجتمعات العربية المعاصرة التي تهمش الثقافة العلمية وتفتح المجال أمام الثقافات البدوية التي تعتمد العصبيات والمذهبيات وأساطيرها، والسحر وتقنياته، وتطمس أدنى بوادر الانتقال التطوري من ثقافة تقوم على تضامن تكراري انطوائي إلى أخرى تقوم على تضامن ابداعي انفتاحي . إن هذا التعايش بين التراث والحداثة،التتريث والتحديث،البداوة والحضارة، أدى إلى أنتاج بنى مركبة متناقضة تصل وتفصل الماضي عن الحاضر، و تعمل على إنجاب ثقافة بدوية انطوائية تعمد إلى التتريث (تجديد التراث ) وإخضاع المتعدد للواحد الأوحد مقابل تحقيق الرعاية والحماية،وتجنب النبذ والاستبعاد والإقصاء. وبالتالي سرعان ما تتحول هذه البنيات إلى معتقلات ذاتية يرتضيها الفرد لنفسه حفاظا على أمنه ومنبع رزقه. ومن تمت فإن العدو اللذوذ الذي تعمل محركات هذه البنيات جاهدة من أجل محاربته هو روح الانطلاق و الحرية إذ تعتبرهما زيغا عن الثوابت والأصول. ماهي البدولوجيا؟ تحيل البدولوجيا أو الإديولوجيا البدوية على نوع من الثقافة الشاملة السائدة في العالم العربي تربط عرب البوادي و الحواضر بماضيهم وتراثهم الإعتقادي وتبعدهم عن مستقبل جديد يتجاوز بداوتهم وتفككهم. لا يمكن لهذا النوع من الثقافة أن ينتج لنا سوى حكما بدوقراطيا يبدد ولا يوحد،أي نوع من الحكم يقوم على عقلية بدوية،زراعية،رعوية متخلفة، تراثية بدائية تشكل جدار إيديولوجيا متينا أساسه تعيين الواحد على بنى المتعدد القبلي، وتغليب التتريث الثقافي الشفهي وغير الوظيفي على التحديث المعرفي العلمي والتقني ومحاربة روح التطلع والإبداع باستثمار فقهاء التزمت. تعمل البدولوجيا على الحكم بوهم يطغى فيه التكرار على التعليم والابتكار ويطغى فيه التتريث على التحديث والترهيب على الترغيب، مما ينتج لدى الإنسان العربي نوعا من القلق،التراخي،الاستسلام،الاكتئاب،الانهزامية،الاتكالية،العدوانية،الغيظ،التطرف،التصلب. وقد وقف الدكتور «خليل أحمد خليل» على الميكانيزمات المحركة لعمل البدولوجيا وركزها فيما يلي: التأثير المزدوج لرجال السياسة والدين ( التسييس بالتوهيم الديني) في تضليل الجماهير وتخديرها بأوهام وأحاديث موروثة أو ملفقة، للاستحواد على الحكم بقوة العنف الرمزي وعمليا بقوة العنف المنظور ( الأمن،الجيش،الإدارة) والمستور (المال، الإفساد،السمسرة) والعنف المقدس(عنف الحاكمين) والمدنس ( قتل المحكومين وهدر طاقاتهم). مخاطبة الجماهير العربية كما لو كانت قبائل بدوية، أي جماعات متفاوتة بحكم تتريث بداواتها حتى داخل المدن الكبرى، مع استبعاد العلم والتعليم العامين، لإدامة التخلف النفسي والاجتماعي، ولإبطاء درجات نمو الذكاء الجماعي وإبقاء أبواب الهجرة الجماهيرية مفتوحة من الريف إلى المدينة. إنتاج زعماء اقطاعيين استبداديين بدلا من قادة اجتماعيين ( رجال علم و دولة). الاستقرار الشكلي، الأمني المحض للأنظمة الضاغطة، عبر تمكين الحاكمين من مزاولة حكمهم «مدى الحياة» على محكومين مضغوطين سياسيا،ثقافيا،ونفسيا.سواء من الأنظمة الملكية أو الجمهورية. إنه استقرار شكلي بقدرما هو ناجم عن استمرار الحكم وانحرام المحكوم بمعزل عن إمكانيات تداول السلطة أو حتى المشاركة في انتاجها، وكأن الإستقرار السياسي مشروط بحكم الواحد المستوهم للمتعدد المستعلم و حتى المتعلم، في تطبيق مقلوب لمطلب « لا حكم إلا الله» وكأنما الحكومة بين الناس أمر إلهي، قدر واجب لا خيار ولا رأي. تشكل الدولة على مثال القبيلة يصعب علينا فهم الأوضاع السياسية في البلدان العربية دون الرجوع إلى الذهنية القبلية، ويكفي أن مفكرا كبيرا كابن خلدون قد تنبه منذ وقت مضى إلى أهمية المزاوجة بين العصبية القبلية وبين العصبية الدينية في تشييد الاسس التي تقوم عليها الدولة وتقوي استمرار وجودها وقوتها أو انهيارها، وفي زمننا الراهن لا زالت أنظمة الحكم العربية تضمن استمرارها باللجوء إلى العصبيات القبلية، حيث نجد في كثير من البلدان العربية استمرار العلاقة العضوية بين النظام الإجتماعي والسياسي وبين القبيلة، أي أن الدول العربية لا زالت تتخد من البدولوجيا مصدرا لإضفاء المشروعية على حكمها الجائر، حيت نجد الحاكم في الدول العربية يسود ويملي ويوجه ويلزم المحكومين بقراراته وبكيفية تنفيذها، يعاقب ويسامح في كل المجالات من الدين مرورا بالأخلاق وصولا إلى الاقتصاد والهندسة ومكانة العلوم وكرة القدم و الروحانيات. يحيط بهذا الحاكم طائفة من المقربين ترفض الظهور إلا لرجل واحد يكون أقرب المقربين من الحاكم وعادة ما يكون هذا الرجل وزيرا حازما أو مستشارا داهية، وهذا ما دفعنا إلى القول بأن العلاقة بالسلطة في الدول العربية تجد جذورها في القديم. صحيح أن هذه الدول تعرف تكنولوجيا متقدمة في نظم المعلومات والتعامل،وتشهد هياكل تنظيمية اقتصادية و مجتمعية (نوادي ثقافية،جمعيات،أحزاب ونقابات مهنية...) توحي بالتحديث، لكن كل هذه التنظيمات والهياكل تبقى جوفاء عمياء إذا لم ينعشها أفراد. وهؤلاء الأفراد قادة وأتباع، كيف يفكرون، كيف يتصرفون، كيف يتخاطبون؟ إذا كانوا قد نشأوا في أحضان ثقافة القبيلة، وإذا كانت تربية القبيلة هي كل ثقافة الأم، مجسدة في سلوكها وكلامها ونصائحها، ألا يؤدي ذلك إلى تحويل فرع الحزب والنقابة والجمعية وسائر التنظيمات الحديثة في المدينة إلى قبيلة مصغرة تنتج ثقافة الخضوع والانقياد والنية و التوسل؟ رغم أن القائمين على الحكم في هذه الدول لا يبرحون ينادون بحكم المؤسسات وحكم القانون ونظم الإدارة الحديثة إلا أنهم يتصرفون وفق منطق بدولوجي، فلا تخلو أي إدارة عربية من من هياكل تنظيمية رسمية تنبع من الاسس العلمية و القانونية إلا أن القوى المحركة لها لا زالت تنبع من الهياكل البدوية التقليدية القائمة على العائلة والطائفة والعشيرة. أضحى معمر القدافي الذي حكم ليبيا زهاء واحد وأربعين سنة مثالا واضحا عن هذا الترابط العضوي بين الدولة والقبيلة الذي يختزل الواحد في المتعدد، واحد خيل إلى محكوميه أنه الرجل المنشود طالما أن القبائل العربية تنتج شيوخها لا دولها، وتبحت عن رجلها لا عن حكومتها الحديثة، حيث صورة الرجل المنشود تطغى عندها على مطلب الدولة ورجالاتها، مما أتاح للقدافي قلب دولة الملك إلى جمهورية سماها «جماهيرية» أي لا دولة بالمعنى الدقيق المضاد لمفهوم الدولة، أو بمعنى ديمقراطية القبائل حيت تكون القبيلة هي الحزب والسلطة والشعب معا. وتكون كلها مختصرة في شخص «ولد الخيمة»، الشرط الأساسي لدوام سلطته كما في قول محكوميه « معمر يا ولد الخيمة...أنت القايد ديما ديما». من البدولوجيا إلى البدوقراطية تحتل التقاليد مكانة مهمة في الدراسات التي تهم المنظومة السياسية العربية المعاصرة، حيت تظهر كمعيار من الضروري الاعتماد عليه بالنسبة للشخص الذي يبحث عن الوصول لفهم المحرك التاريخي للفشل السياسي، و تفسير سلوك المنظومة السياسية العربية. من بين هؤلاء نجد « جون واتيربوري» الذي عمل على تفسير سلوك النخبة السياسية بالمغرب في علاقتها بإرث مزدوج « القبيلة» و «المخزن».فحسب «واتيربوري» فإن ممثلي النخبة السياسية المغربية يتصرفون وفق طريقة تتوافق مع المعايير و القيم التقليدية البدوية وخارجة عن إرادة و وعي الفاعلين السياسيين. كما أكد أن التجارب التي طبقها مجموعة من الباحتين لدراسة القبيلة في الشرق الأوسط يمكن أن تساعدنا على فهم ردود الأفعال الاجتماعية والسياسية التي تخص المنظومة السياسية المغربية،حيث ظهر تشابه واضح بين الجمود الداخلي الذي يخص القبيلة في الشرق الأوسط وبين الجمود الذي يميز المنظومة السياسية المغربية. فالرجوع إلى النظام التقليدي حسب «واتيربوري» هو شيء ضروري ولا يمكن تفاديه الشيء الذي دفعه إلى تخصيص فصل من كتابه «أمير المؤمنين» للسياق الاجتماعي والذي يعرض فيه الخصائص المشتركة بين النظام الانقسامي القبلي والنخبة السياسية المغربية. هذا المعطى الذي أكد عليه واتيربوري يعترض أي باحث يسعى إلى دراسة النخبة السياسية المغربية بشكل خاص والعربية بشكل عام ،إذ يجد نفسه مرغما على تخصيص جزء هام من دراسته لفهم البنيات القبلية،وبالتالي الانتقال من دراسة النخب السياسية إلى دراسة البدوقراطية. للأحزاب المغربية بنية شبيهة ببنية القبيلة ذات الثقافة العرفية ( دستور القبيلة)، وتوظف هذه البنية من قبل القبيلة كما توظف من قبل الأحزاب بغية إرساء أمرين أساسيين: تعيين الهوية المحلية التي تميز تشكيلا قبليا عن اخر ،وإنتاج نمط من التحكيم ( الحكم أو الحكومة) يرأسه شيخ القبيلة و يدبره مدى حياته، و غالبا ما يورثه لأحد من أبنائه( الابن البكر). هذا الإيلاف القبلي للنخبة السياسية لا ينتج ثقافة سياسية بالمعنى الحديث بقدرما ينتج حكما حصريا أو حاصرا ينفي التعدد و المشاركة في سلطة القرار طالما أن هذه السلطة تقوم على مؤسسة العائلة المشيدة على ثقافة الحاكم الواحد وبالتالي ثقافة اللاثقافة و حزب اللاهوية. وفي حال سعى المتعدد إلى إنتاج ثقافة وهوية خارج مرجعية الواحد القبلي يقابل بالاضطهاد و الرفض و التهميش.على غرار الأجنبي الغريب عن القبيلة التي يحكمها و يملكها الواحد. عموما يمكننا تلخيص القواسم المشتركة بين النخب السياسية المغربية و النظام القبلي البدوي في ما يلي: *آلية الانشطار و الاندماج كمبدأين ضروريين للحفاظ على التوازن السياسي. * مفهوم الهوية المرتبط بالوضعية، فالفرد لا يتحدد إلا بالنسبة لوضعية معينة، أو فئة معينة. وبما أن الوضعيات تتغير باستمرار ،فان الهوية تتغير بدورها . حيت «تنشأ داخل الأنساق الانقسامية(في أغلب الأحيان ) تكتلات وتحالفات تابعة لترتيب الجماعات السلالية المنحدرة من الجد الواحد .ويمكن للفرد الواحد أن يوجد داخل شبكة من التحالفات المتشابكة والمتعارضة في ما بينها ,حيت تمارس عليه تأثيرات متناقضة إلى درجة أنها قد تؤدي به إلى الشلل التام. لنأخذ مثلا ، فردا ينتمي إلى قبيلة مغربية نجد أنه ينتمي إلى فئة ذات نسب ،لها منافسة مع أنساب أخرى .لكنه ينتمي في الوقت نفسه وعشيرته إلى لف يسعى إلى استقطاب الصراعات على مستوى المنطقة،ولا يمنع هذا من أن تكون العشائر المتحالفة داخل اللف متصارعة في مستوى السلالات .أضف إلى ذلك أن الفرد نفسه يمكن أن يشارك في أحلاف محلية ضيقة تهتم بالإشراف على حقوق الري وتوزيع الماء الخ...وتتداخل مع العلاقات السلالية و الانتماء إلى اللف « * ينحدر مفهوم الصداقة من المفهوم السابق .حيث يمكن للشخص أن يكون عدوا أو صديق حسب الظروف. وبما أن هذه الأخيرة دائمة التحول،فان مشاعر الصداقة والعداوة تميل إلى السطحية والصفة التعاقدية . ف»في الوقت الذي تحافظ فيه الأنساق الانقسامية على الوضع القائم, تتميز الوحدات المكونة لها، بحركة دائمة من الابتعاد والانجذاب،كأنها جزيئات تلتحم بجاذبية احتكاكها.و تصبح التحالفات عديمة الاستقرار على العموم،ويسودها نوع من النسبية الأخلاقية،لأن حلفاء اليوم قد يصبحون أعداء الغد،لأن الأعداء الألداء هم قلائل كما بالنسبة لمن هم أصدقاء مدى الحياة» * بسبب عدم استقرار الأوضاع وحركية الفاعلين، فان رجل السياسة مطالب بالاستعداد لكل الاحتمالات، ومعناه أن يتكهن بمن سيكون صديقا أو عدوا في كل الحالات الممكنة. فلا يجوز إذن أن تمنح الثقة لفرد واحد،أو فصيل واحد أو قضية واحدة ،لأن ذلك قد يتسبب في كارثة حقيقية .بل الأضمن أن يعدد رجل السياسة تحالفاته. حيت «يسعى كل واحد إلى مضاعفة تحالفاته ،بدءا ربما بقرابته لتأمين دفاعه ,و تأمين أكثر ما يمكن من إمكانيات التدخل( أو عدم التدخل على السواء).وليس من الضروري أن يكون هنالك هدف مباشر من وراء هذه التحالفات ،بل هي بمثابة استثمارات على المدى البعيد،تستوجب اللعب على كل الواجهات لمواجهة كل الاحتمالات.يملي هذا النهج الحذر والتحفظ الذي يستلهم في الواقع كل أنواع النشاط الاجتماعي و السياسي،شعور حاد بنسبية كل انتصار،ونسبية كل صداقة أو عداوة معا». * تؤدي المبادرة وطريقة المخاطرة والجرأة إلى العزلة بمجرد أن يطرأ تحول على الأوضاع القائمة .لذلك فمن الأفضل أن لا يغامر الفرد أو يتحالف مع دوي الجرأة.وتغدو المناورات الدفاعية،والتكتيكات الأساليب الوحيدة التي بالإمكان أن توصف بالتعقل . * «تتعدد الوسائل للعثور على الحلفاء وتأمين وفائهم،غير أن الديون المالية أو المعنوية تظل في نهاية الأمر من أنجع السبل لتوطيد شبكات الأحلاف ذلك أن المدين، يكون مرغما على التحالف مع دائنه ولا يمكنه أن يصبح عدوا له بسهولة. تعتبر علاقات الالتزام معقدة ومتعددة الأشكال في المغرب وكل مغربي يلتزم بمساعدة أعضاء عائلته وأقربائه والاعتراف بالجميل لكل من أحسن إليه ومن الصعب جدا على الأجنبي أن يدرك ألغاز كل القواعد الضمنية التي تحدد درجة التزام كل فرد وما يستحقه من جزاء عند تجاوزه قواعد اللعبة وغالبا مايبرر المغربي سلوكه بقوله :لم أستطع القيام بكذا لأن فلان عم زوجتي أو لأنه توسط لي للحصول على منحة لابني «. من أجل إنسان عربي أكثر علما وعلمانية. لا سبيل أمام الإنسان العربي من أجل تخطي هذه المحنة سوى تبني مؤسسة العقل و مؤسسة العلم حتى يجد نفسه أمام فرصة حقيقية لتنوير ذاته بوعيه ولإنتاج علمانيته وحداثته وإلا سيظل لصيقا بمؤسسة البداوة و مؤسسة إفتاء الأحاديث وما ينجر عنها من استغلاق سياسي يستبدل المتعدد بالواحد الأوحد. معيار الحداثة السياسية إذن هو الانتقال من حزب القبيلة إلى حزب العلمانية التعددية، ونقصد بالعلمانية هنا إحداث قطيعة كاملة مع تلك الأشكال البدوية التقليدية للتربية و المتوارث عن الماضي، ولا نقصد بها تلك العقيدة الوهمية التي دفعت الشيوعية ثمنا غاليا لاعتناقها في فثرة تاريخية معينة والمتمثلة في « مجتمع كلي الإلحاد»، نقصد بحزب العلمانية التعددية أيضا ذلك الكيان المتشرب لقيم أثينا اليونان حيث قامت أول ديمقراطية معروفة في الغرب ومنعت تجديد ولاية الحاكم الأكثر شعبية لدى الجماهير رغم تفانيه في خدمتها حتى لا يصاب بمرض جوع التسلط، وذلك بفتح المجال لعقلانية عملية تنسف الديكورات والكليشيهات السياسية السطحية وتطور البنية الحزبية ذات البناء القبلي والشكل الحضاري، وذلك إنطلاقا من مدارس و جامعات تفصل الموهوم عن المعلوم والبداوات الحزبية عن الحضارات الحزبية بلا تدخلات فقهية متحجرة ولا مناورات تضليلية. يقتضي تحرير الإنسان العربي من بنى الإستبداد والهدر الكياني إذن، قيام ثورة على صعيد الفكر الإنساني، ثورة تسعى إلى إطلاق طاقات الإنسان الحية واستثمار قدراته، ومن أجل ذلك لا بد تحرير المبادرة والإرادة الإنسانية من كل قيود التوارث الأسن القائم على المرجعيات الغيبية والحق الإلهي. *** *** *** خليل أحمد خليل، لماذا يخاف العرب الحداثة ؟ بحث في البدوقراطية،دار الطليعة للطباعة والنشر،بيروت،الطبعة الأولى 2011 ،ص 47 -48 . المرجع نفسه،ص 140 -141 . عبد لله حمودي، الرهان الثقافي وهم القطيعة، إعداد وتقديم محمد زرنين،دار توبقال للنشر والتوزيع، الطبعة الأولى 2011 ،ص 174 . عبد لله العروي، من ديوان السياسة، المركز الثقافي العربي،الدارالبيضاء،الطبعة الثانية 2010 ، ص 29 -30 . خليل أحمد خليل، لماذا يخاف العرب الحداثة ؟ بحث في البدوقراطية،دار الطليعة للطباعة والنشر،بيروت،الطبعة الأولى 2011 ،ص 45 -46 . Hassan rachik, Le fantôme de la tribu : politique et tradition. Prologues. revue maghrébine du livre trimestrielle 29/30-printemps 2004 pages 59. جون واتربوري, أمير المؤمنين,الملكية والنخبة السياسية المغربية,ترجمة عبد الغني أبو العزم,عبد الأحد السبتي,عبد اللطيف الفلق- مؤسسة الغني للنشر، الرباط. الطبعة الأولى 2004. جون واتربوري, أمير المؤمنين,الملكية والنخبة السياسية المغربية,ترجمة عبد الغني أبو العزم,عبد الأحد السبتي,عبد اللطيف الفلق- مؤسسة الغني للنشر، الرباط. الطبعة الأولى 2004،ص115-118 . مصطفى صفوان : لماذا العرب ليسوا احرار، ترجمة مصطفى حجازي ،الطبعة الأولى 2012 دار الساقي للطباعة والنشر بيروت، ص 23 .
