تسعى هذه المقالات التاريخية إلى تقريب القارئ من بعض قضايا التاريخ الجهوي لسوس التي ظلت مهمشة في تاريخنا الشمولي، وهي مواضيع لم تلفت عناية الباحثين فقفزوا عليها إما لندرة الوثائق أو لحساسياتها أو لصعوبة الخوض فيها. ومن جهة أخرى فإن اختيارنا لموضوع التاريخ الديني للجنوب المغربي راجع بالأساس إلى أهميته في إعادة كتابة تاريخ المغرب من أسفل وهو مطلب من مطالب التاريخ الجديد الذي قطع أشواطا كبيرة في فرنسا. إن هذه الخصوصيات جعلت سوس مدينا للناصرية، وجعلت أهلها يرون في أي طريقة مخالفة لها في المبدأ والمنهج والمذهب، بدعة وضلالة لا يستقيم معها الإسلام السني الصحيح. إن هذه الخصوصيات جعلت سوس مدينا للناصرية، وجعلت أهلها يرون في أي طريقة مخالفة لها في المبدأ والمنهج والمذهب، بدعة وضلالة لا يستقيم معها الإسلام السني الصحيح. يعتبر المختار السوسي المؤرخ الوحيد – على حد علمنا – الذي قام بجرد الصعوبات التي واجهت الطريقة الدرقاوية وهي تحاول اقتحام المجال السوسي لتنافس الطريقة الناصرية، ويمكن إجمالها على حد تعبيره في أن الطريقة الأولى كانت أسهل من الطريقة الثانية، ميسرة لعامة الساكنة السوسية.، أما الطريقة الدرقاوية فبطقوسها المشبوهة، وأدبياتها الصوفية المعقدة، وصرامة شيوخها فقد جعلت العامة ترى في مريديها أشخاص اقتربوا من درجة الجنون وفقدان العقل والوعي، حين تجردوا من كل ملذات الدنيا ولبسوا المرقعة، وحملوا السبحة الغليظة، وتقشفوا وجاعوا وعطشوا وسهروا الليالي الطوال بالقرب من مزارات وأضرحة أولياء الله الصالحين . يزخر المعسول بأجزائه العشرين وكتاب الترياق ومن افواه الرجال بأجزائه الثلاثة والالغيات بأجزائها الثلاثة بأمثلة عن صرامة الشيخ سيدي سعيد بن همو المعدري تجاه مريديه، وقد كان الهدف منها هو اختبار المريدين، أيهم أهل لتولي المشيخة وايهم كفء لمواكبة المسار الصوفي الدرقاوي ويعزز المختار السوسي ذلك بقوله: “وكان من عادته (أي سعيد بن همو المعدري) أن يستخدم فقراءه في شؤون زاويته ، فاتفق مرة أن خرج في حمارة قيظ إلى بسيط أمام زاويته يحصد فيها الفقراء فوقف عليهم فوجد ضعفتهم من الطلبة كسيدي الحاج الحسن التاموديزتي والشيخ الإلغي والحاج صالح الإكماري وأمثالهم قد نال منهم ما يزاولونه فاغرورقت عيناه بالدموع فقال لهم أه يا إخوتي لولا أن الذي تطلبونه لا يحصل لكم إلا بهذه المشقة لما كان مني قلب يستمسك مع ما أراكم عليه” المعسول ،ج4، ص:335.تحقق نشر الطريقة الدرقاوية بسوس بواسطة جهود ممن التقوا بمحمد بن عبد لله المراكشي، وفي مقدمتهم سيدي سعيد بن همو المعدري شيخ زاوية المعدر بسوس. وبعد وفاة هذا الأخير عرفت زاويته انقساما داخليا، ما بين تيار مناصر للحركة التصحيحية – داخل المنظومة الدرقاوية- التي قادها الحسن التامودزتي وارث سر الشيخ المعدري، ومؤيد للقطيعة التي وضعها الشيخ الإلغي مع التامودزتي فانحاشوا إلى هذا الأخير في زاويته بإلغ دوكادير. وفي نفس الوقت واجه الطرفان صعوبات أثناء نشرهم لطريقتهما الجديدة، حيث بدأت بمنافستها للناصرية والتجانية، ومرت بصراعها معهما حول المشروعية الدينية، وانتهت بامتلاك شيخيها (التامودزتي والإلغي) لسلطة معرفية ورمزية داخل المجتمع السوسي. هكذا تحول سوس إلى مجال درقاوي وتجاني بامتياز بعد تنحية الناصرية كمنافس أول لهما، ولا نبالغ إن قلنا أن الذين خلعوا جبة الناصرية وارتموا في أحضان الدرقاوية أعطوا لهذه الأخيرة نكهة خاصة بها في مجال سوس، فهم درقاويون في الباطن وناصريون في الظاهر، وهذه خاصية جوهرية تميز التصوف الدرقاوي بسوس عن نظيره فيباقي ربوع المغرب.نتساءل الأن كيف وصلت الطريقة الدرقاوية إلى سوس؟ وما هي الصعوبات التي واجهتها؟ كيف تمكن الحاج علي الدرقاوي من التأسيس لطريقته “بإلغ دوكادير” بعد قطيعته الفكرية مع الحسن التاموديزتي الذي كان يقود حركة تصحيحة داخل التيار الصوفي الدرقاوي بسوس؟ كيف وظف الإلغي سلطة الكرامة الرمزية ورصيده المعرفي ونجاحه في وظيفة التحكيم، من أجل صناعة مجتمع سوسي مؤلف ومتضامن Eladnani(J),l'épreuve du pouvoir: histoire d'une sainteté et anthropologie d'une culture, Hespris Tamuda,vol.XLIII,2008,p :71.))، وفي نفس الوقت من أجل البرهنة على مشروعيته الدينية ؟ ما هي خصوصيات العلاقة بين الطريقة الدرقاوية الإلغية وباقي الطرق الصوفية الأخرى، هل طبعها التوافق والانسجام أم الصراع والتنافس؟ أسئلة سنحاول أن نجيب عنها من خلال تسليط الأضواء على السلوك الصوفي عند الحاج علي الدرقاوي الإلغي، وتتبع كرونولوجيا تطور سيرته وإبراز أهم معالم طريقته.؟
