من مشروعية المؤسسين إلى شرعية المؤسسات

ارتبطت غالبية الحركات الإصلاحية والتنظيمات الإسلامية بأسماء أشخاص بعينهم، إلى الدرجة التي أصبح معها المشروع بأكمله مرتبطا بشخص الزعيم أو الشيخ أو المؤسس، سواء في حياته أو بعد مماته، حيث تشتد المنافسة بين الأتباع والتلاميذ، لإثبات من منهم الأكثر ثباتا وتشبثا وتمثلا ووفاء لمواقف الشيخ وأفكاره.
ولئن كان لكاريزما الزعيم أو الشيخ أو القائد المؤسس، ولمشروعيته التاريخية وفضله في السبق والتأسيس، ولرصيده في التضحية والبذل والعطاء، دورا إيجابيا في انضباط التنظيم وصلابته وجاهزية أعضائه وقوة انخراطهم، فإن الأمر لا يخلو من بعض السلبيات يمكن إجمالها فيما يلي:
تكريس الفردانية داخل التنظيم باسم مشروعية التأسيس، بما يؤدي إلى تهميش دور المؤسسات سواء في صناعة القرارات أو إنتاج المشاريع، ليبقى دورها منحصرا في تنفيذ التوجيهات والأوامر الواردة من فوق.
عدم فتح المجال أمام التداول على القيادة والمسؤولية، مما يضعف عملية تخريج القيادات ويكرس النمطية في إبراز الكفاءات الناشئة، وبالتالي حرمان التنظيم من فوائد التنوع الذي يوفره الاستثمار الكامل للطاقات والخبرات المتعددة والمتكاملة التي يزخر بها.
تعطيل النقد الذاتي والمراجعات، إلا ما كان بمباركة القائد المؤسس في حياته أو بمطابقة لمقولاته واجتهاداته بعد مماته . وهو الأمر الذي يكرس المنافسة على المحافظة والتشبث والتمسك بفكر المؤسس، بدل المنافسة على الإبداع والتطوير والتجديد سواء في الفكر والمواقف أو الممارسة.
ولمن شاء التفصيل فهناك نماذج كثيرة لما سبق في العالم الإسلامي، يمكن الاقتصار في هذا المقام على أبرزها وأوضحها ومن ذلك: تجربة الإخوان المسلمين في مصر، وتجربة النورسيين في تركيا ، وتجربة حركة حمس في الجزائر.
ففي مصر نرى اليوم أن الأحزاب السياسية التي خرجت من رحم الجماعة لا زالت تتنافس على مشروعية التأسيس ومن يمثل حقا فكر الإمام حسن البنا رحمه الله. والشيء ذاته نراه عند النورسيين بمختلف جماعاتهم في تركيا حيث يتنافسون جميعا فيما بينهم حول مشروعية تمثيل فكر الشيخ المؤسس بديع الزمان سعيد النورسي، ويتنافسون كذلك في إبراز مدى محافظتهم وتشبثهم بإحياء اجتهاداته وأفكاره . وهو ما يتطابق بالضبط مع ما نراه عند الإخوة في حركة «حمس» الجزائرية التي تفرعت عنها حركة الدعوة والتغيير ، حيث تشتد المنافسة بين الطرفين حول انتزاع المشروعية التاريخية وإثبات الولاء والتمسك بفكر القائد المؤسس الشيخ محفوظ نحناح رحمه الله، وكلهم يتسابقون حول من ينظم أكبر حفل لإحياء ذكرى الشيخ كل سنة.
لذلك، فإن التحدي المطروح هو كيفية الانتقال من مشروعية المؤسسين إلى مشروعية المؤسسات، ومن الارتباط العاطفي والوجداني بالزعماء والآباء المؤسسين إلى الالتزام والتعاقد على الأفكار والمبادئ والأهداف، ومن الاجتماع حول الشخص إلى الاجتماع حول القيم.
وبالعودة إلى حركة التوحيد والإصلاح التي نجدها أسهمت في حل بعض هذه الإشكالات من خلال الأسس المنهجية التي التزمت بها منذ أول يوم، والمتمثلة في: أولا المرجعية العليا للكتاب والسنة وحدها فقط دون سواها، ثانيا القرار بالشورى الملزمة وليس فقط المعلمة، ثالثا المسؤولية بالانتخاب وليس بالتعيين وفي جميع المستويات، فضلا عن قانون تحديد ولايتين فقط لكل مسؤول، فإن التحدي يبقى قائما أمامها لابتكار آليات غير مرتهنة لكاريزما القائد المؤسس ولكنها أكثر نجاعة في تعزيز الانضباط التنظيمي ورفع الجاهزية والفعالية لدى الأعضاء وقادرة أكثر على زرع روح البذل والتضحية والعطاء، المرتبطة بكاريزما المنهج والمبادئ .
خلاصة القول، أن الأمر يتعلق بمعادلة تحتاج إلى مهارة في الموازنة بين طرفيها، حتى لا يطغى بعضها على بعض في الميزان، فلا تطغى مشروعية الزعماء والمؤسسين على شرعية المؤسسات فتهمش دورها أو تعطل قراراتها، ولا تعطل شرعية المؤسسات مكانة الزعماء والحكماء والمؤسسين فيتعطل بذلك دورهم في التحفيز وتقوية انخراط أعضاء الجماعة، ولعل النجاح في هذه الموازنة هو الكفيل بالجمع بين الحسنتين وإعطاء كل ذي حق حقه.