CDVM : Quand la normalité tient lieu d’exception

Volonté de changer ou simple effet d’annonce ? En tout cas, la sanction du CDVM est tombée. La Sonasid écope d’un avertissement et de 67.000 DH d’amende.
Ses administrateurs ont été enjoints «d’assumer leurs responsabilités légales et de prendre les mesures adéquates afin que les dirigeants remplissent les obligations de bonne information du public, dans le respect des dispositions légales et réglementaires en vigueur». Le sidérurgiste doit également publier cette décision sur son site Internet : nous avons vérifié, cela a été fait. En gros, le gendarme du marché reproche donc à la Sonasid, qui a présenté des résultats en berne au titre du premier semestre 2010, de n’avoir pas procédé à un «profit warning» (www.financesnews.ma). Bien.
Comme l’on s’en doutait, cette information a rapidement fait le tour de la presse : une sanction disciplinaire «courageuse» pour certains, «symbolique» pour d’autres, si ce ne sont les deux. A peine n’a-t-on pas qualifié la décision du CDVM d’héroïque !
Et cela peut, dans une toute petite mesure, se comprendre. Car, en la matière, le gendarme du marché n’est pas coutumier des faits. Par le passé, il a, en effet, maintes fois pris le marché à contre-pied en fermant sciemment les yeux sur certaines pratiques douteuses, voire frauduleuses qui ont mis à mal la réputation de la place. A tel point, aujourd’hui, qu’une sanction du CDVM est tellement rarissime par rapport à tout ce qui se passe sur la place de Casablanca qu’elle est rapidement assimilée à un événement exceptionnel.
En cela, il semble bien utile de rappeler, de temps à autre, que le CDVM est «L’autorité qui veille sur votre épargne», et qui est donc logiquement chargée de protéger les épargnants. Dès lors, il est pour le moins dommage, pour ne pas dire grave, que la normalité devienne exception et que l’on en arrive à applaudir parce qu’il prononce une décision disciplinaire. C’est comme applaudir un automobiliste qui s’arrête à un feu rouge.
Par ailleurs, quelque chose d’autre interpelle certaines intelligences : le montant de l’amende, à savoir 67.000 DH. Cette amende infligée à la Sonasid (au profit du Trésor public !, c’est important de le souligner) est-elle à la hauteur du préjudice subi par tous ces investisseurs en Bourse induits en erreur ? Je vous laisse répondre à cette interrogation. Et, surtout, que gagnent-ils en retour ? Pas grand-chose. Si ce n’est, peut-être, la «satisfaction» de voir que, quelque part, cette affaire a retenu un tant soit peu l’attention du CDVM. Bien maigre consolation.
Mais, reconnaissons quand même que, par rapport à un passé récent, le gendarme du marché essaie, tant bien que mal, d’asseoir valablement… son autorité. C’est encore timide, mais bon, à force d’essayer, ça viendra sûrement. Nous avons, à ce titre, toutes les raisons d’être optimistes. D’autant que pour un cas similaire, sinon plus grave concernant notamment la Samir (www.financesnews.ma), le raffineur n’avait écopé que d’un avertissement… huit mois après la demande d’explications que lui avait servie le CDVM.
Aujourd’hui, il a réagi plus vite que Luky Luke, avec l’amende en prime. C’est toujours ça de gagné (sic !).