La final de la CAN 2025 entre Marruecos y Senegal estuvo marcada por tensiones e incidentes, después de que un penalti otorgado a Marruecos provocara una fuerte protesta por parte de los senegaleses. Mientras la Confederación Africana de Fútbol (CAF) ha iniciado una revisión disciplinaria, el profesor Karim Adyel destaca que la retirada de los jugadores senegaleses constituye una infracción, aunque su regreso al campo evitó una derrota por abandono. Foto de ilustración / DR ‹ › La final de la Copa Africana de Naciones (CAN 2025) entre Marruecos y Senegal (0-1) se vio empañada por incidentes que interrumpieron el partido durante varios minutos. Todo comenzó cuando el árbitro principal otorgó un penalti a los Leones del Atlas tras consultar el VAR, lo que provocó una ola de protestas en el banquillo senegalés. El seleccionador Pape Thiaw instó a sus jugadores a abandonar el campo. La tensión alcanzó su punto máximo cuando algunos aficionados senegaleses intentaron invadir el terreno de juego, enfrentándose a los agentes de seguridad. Mientras tanto, varios jugadores senegaleses se dirigieron a los vestuarios, dejando en el aire la incertidumbre sobre la continuación del encuentro. Finalmente, el partido se reanudó tras unos quince minutos y el regreso del equipo al campo. Karim Adyel, profesor de derecho deportivo en la Academy of Leadership Sciences Switzerland en Zúrich, describió la situación como un «enredo reglamentario futbolístico» en una entrevista con Yabiladi. Contactado por nuestra redacción, este abogado y miembro de la Asociación Internacional de Abogados del Fútbol en París, además de árbitro en el Tribunal Arbitral del Deporte en Lausana, recordó que la Confederación Africana de Fútbol (CAF) ha iniciado una investigación disciplinaria. Abandonar el campo sin la autorización del árbitro puede «constituir una infracción al reglamento». «Si se confirman violaciones al reglamento de la competición (...), la CAF puede imponer sanciones contra el equipo o individuos, tales como multas, suspensiones, o incluso exclusión», nos declaró. Explicó que el reglamento de la CAF estipula que si un equipo abandona el campo sin autorización, puede ser declarado perdedor y eliminado. En el caso de la final de la CAN 2025, «el regreso de los senegaleses al campo probablemente impidió una aplicación inmediata de esta sanción, pero la situación podría ser reevaluada por las autoridades», señala. El acto «está jurídicamente constituido» Karim Adyel subraya que «incluso en caso de regreso al campo, el acto sigue estando jurídicamente constituido». En otras palabras, «el regreso no borra la falta, pero solo impide la sanción máxima». En lugar de una pérdida automática, la CAF podría imponer «sanciones intermedias», como «una multa considerable, suspensiones individuales, una advertencia oficial, una supervisión disciplinaria o sanciones diferidas en caso de reincidencia», precisa. Existen numerosas «vías legales y disciplinarias —internas al fútbol africano (CAF), a nivel internacional (FIFA, TAS) y en el ámbito civil o penal marroquí— para impugnar decisiones, sancionar comportamientos, o reclamar reparación tras los incidentes de la final», añade Karim Adyel. Insiste en que «los recursos deportivos deben ser interpuestos rápidamente y respetar los procedimientos estrictos de los reglamentos concernidos». En caso de interrupción del juego para protestar contra el arbitraje durante la CAN, se aplican disposiciones continentales. El Prof. Adyel recuerda que el artículo 82 del Reglamento Disciplinario de la CAF estipula que «todo equipo que se niegue a continuar un partido o abandone el campo sin autorización del árbitro es considerado como que ha abandonado el encuentro». En este caso, el equipo puede perder por forfait (3-0 o resultado adquirido), recibir una multa considerable, ser excluido de la competición, o ver a sus jugadores y oficiales suspendidos. El texto no distingue el motivo de la protesta, que «nunca es un hecho justificativo», subraya. En cuanto a los reglamentos de la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA), el artículo 31 de su Código Disciplinario prevé que «un equipo que se niegue a jugar o continuar un partido es sancionado independientemente de los motivos invocados». Las sanciones posibles incluyen la pérdida por forfait, la multa, la exclusión de la competición y sanciones contra los dirigentes. El principio fundamental es que «la impugnación arbitral debe realizarse por vía legal, nunca por vía de hecho», insiste Karim Adyel. Posibles recursos En cuanto a los recursos posibles ante las instancias internacionales de fútbol, el especialista indica que «en última instancia, la FIFA puede ser consultada para verificar si las decisiones de la CAF respetan las reglas internacionales (leyes del juego, reglamento FIFA/IFAB, procedimientos disciplinarios)». Según él, «la FIFA también puede ser solicitada para arbitraje administrativo, o para confirmar la validez de sanciones disciplinarias decididas por la CAF». De hecho, las disposiciones de la CAF están alineadas con los principios de la Ley del Juego (IFAB). La ley 12 también prevé que «abandonar el campo sin autorización del árbitro puede ser sancionado (advertencia, exclusión según las circunstancias)». «Aunque esto no anula necesariamente el resultado de un partido, puede reforzar un argumento disciplinario contra los protagonistas», explica Karim Adyel. Además, se pueden presentar recursos deportivos o protestas formales por vía oficial, permitiendo a una federación nacional acudir a la CAF dentro de los plazos previstos, para corregir «irregularidades graves (arbitraje, seguridad, aplicación de los reglamentos)». Pr Karim AdyelPr Karim Adyel Finalmente, el especialista precisa que si se emite una decisión disciplinaria de la CAF, «el equipo o el individuo afectado puede apelar ante las instancias de apelación internas de la CAF, y eventualmente ante el TAS/CAS en Lausana si se agotan los recursos internos». Karim Adyel concluye que «el derecho permite sostener que: Senegal ha cometido una infracción disciplinaria caracterizada; el regreso al campo impide el forfait pero no la sanción; la CAF debe motivar cualquier clemencia por la proporcionalidad».
