الطاهر بنجلون اللحمة الأخوية

كان أجدر أن يكون لكتاب الطاهر بنجلون « اللحمة الأخوية» عنوانا آخر هو «كتاب الصداقة». لأن الكتاب فعلا يتناول فكرة الصداقة استنادا إلى تجربة الكاتب من الطفولة حتى بلوغه سنا متقدما مكنه من تحديد الصداقة والنزول إلى عمقها الإنساني والفلسفي. ولا يخفى أن أمر «الصداقة» أخذ حيزا مهما من كبار الفلاسفة والمفكرين والادباء. وقد تفرق هذا الحيز بين ناف لوجود صديق وبين مثبت. وهنا نسوق مثلا قولة منسوبة إلى سقراط: « إن ظن أحد أن أمر الصداقة صغير، فالصغير من ظن ذلك». إذن، فتتبع القارئ لكتاب الطاهر بنجلون، الذي نقدمه اليوم، هو رحلة في كتاب مع واحدة من أكبر الإشكالات التي يفكر فيها الإنسان يوميا: الصديق الذي يطلق عليه المسلمون «الأخ في الله» كما في قول عبد الله بن المبارك: «وما أعياني شيء كما أعياني أني لا أجد أخا في الله». لقد وجد الطاهر بنجلون، هؤلاء الإخوان في الله، لكن أحوالهم عديدة، ووجوههم مختلفة. لكن العبء ، الذي وجده بنجلون طيلة حياته مع الأصدقاء، هو إيجاد القدرة على القيام بهم، ومراعاة مسألة قلة وجودهم، وكأن بنجلون رجع بعيد لذلك الذي أجاب قديما جدا عن سؤال: «كم لك من صديق؟» قائلا: « لا أدري، لأن الدنيا علي مقبلة، فكل من يلقاني يظهر الصداقة، وإنما أحصيهم إذا ولت».
طيلة السنوات التي أدار فيها ملحق الكتب بجريدة «لوموند» ، «لوموند دي ليفر»، كان عليه أن يصمد كثيرا أمام كل أنواع الضغط. وكان يفعل ذلك بصرامة وحزم. الشيء الذي جعله يفقد بعض أصدقائه، أو على الأقل الذين كان يظن أنهم أصدقاءه. وعندما كان يشرح لهم جيدا أّن الصداقة، عندما تصبح منتفعة، تكف عن أن تكون ما ينبغي أن تكون وأنه ينبغي ألا نحولها إلى قيمة تجارية، كان كلامه يبقى غير مفهوم. «إذن، كان يقول، فلتذهب إلى الجحيم. إذا كانت الصداقة لا يمسكها إلا خيط واحد و أن هذا الخيط انقطع، فذلك لأنها ينبغي أن تكون».
تمارس «جو» نفس الصرامة في عملها. ففهمت كم استطاعت العادات الباريسية أن تغيظ و تعاكس فرانسوا- الذي كان يقضي وقته في مقاومتها- يوم رأيت فيه «جو» ضحية حملة تشنيع من طرف بعض الكتاب الساخطين. أحب الأسلوب المباشر والواضح الذي كانت تنتهجه «جو». فهي تحب عملها كما تحب أصدقاءها؛ وتطالب بالشفافية والمواجهة. أحب نوبات حبها مثلما أحب نوبات غضبها. فهي تواجه مضايقات البلادة المحيطة بهدوء وشجاعة.
أحب تناول وجبة الغداء مع فرانسوا منفردين. معه أحب أن أدرس باقتضاب جميع القضايا التي تهمنا. أحب تحليلاته. نادرا ما يسدي نصيحة، لكنه يجهر بميوله. يحدث أن أندم على كوننا لم نكن نلتقي كثيرا. فيما قبل، عندما كان يعمل ب»لوموند»، كان يكفي أن أذهب لأسلم عليه و آخذ موعدا. لا يحب أن يجيب على الهاتف. لكننا نتوصل إلى اللقاء. قلت له ذات يوم مازحا:» إذا استمر الأمر ستصبح صداقتنا أفلاطونية». لكن كيفما كان الفارق الزمني بين الوجبتين، فإننا نلتقي بنفس الرغبة ونفس الوفاء. أدين إلى فرانسوا باللقاء مع بيار فيانسان-بونتي، الذي كان بالنسبة لي أستاذا وصديقا، اختفى باكرا.
« بدون فضيلة، الصداقة غير ممكنة.
في كل مناسبة، من المهم التفكير في ما ننتظره من صديق
و أيضا في ما نقبل أن نعطيه .»
سيسرون
فتاح شخص معاكس لفرانسوا. يحمل تصورا تصورا للصداقة معاكسا تماما لتصور فرانسوا.
فتاح كائن لا يحب الصرامة. له حس الأسرة، والجذور والتقاليد. أما بالنسبة للطريقة التي يعامل بها أصدقاءه، فهي تتمسك كثيرا بروح الأسرة، وعلاقات العشيرة أكثر من مفهوم الصداقة. كل شيء فيها محدد بالانفعال، فرط الانفعال- مع أثر متفاوت في غالب الأحيان، مفخم أو بكل بساطة في غير موضعه.
كانت علاقتنا، مع فتاح، سلسلة من سوء التفاهم. عندما نقرر العيش مع الناس، فإننا نراهن على التفاهم، على التبادل الغني. ننطلق مع التفاؤل والطيبة. تفرض التجربة ألا نخذل هذه الترتيبات. ومثلما في حياة زوجين، لا تظهر الانحرافات إلا متأخرة.
وكما قال قديما الشاعر عبد الرحمان المجذوب:
«لا يفرق بين الأصدقاء سوى النساء والمال».
أما أنا فأضيف عاملا آخر للفراق: السياسة. ( لقد كنت صديقا لمحمد.ب. حتى اليوم الذي اكتشف فيه السلطة بتلاعباتها، وكذبها و غرورها. السياسة تشوه وتخرب الصداقة. ما نسميه « الصداقة السياسية» ليست في غالب الأحيان سوى التقاء مصالح).
مع فتاح إذا لم تحدث مشاكل نساء، فهناك مشاكل مال: قرض مهم لم يستطع رده في الوقت المحدد في وعوده. وما وضع حدا لصداقتنا ليس المال بل الطريقة التي كان يوظف بها الصداقة، مثل شاشة عاطفية، نوع من الابتزاز للأخوة المجروحة وغير المستوعبة.
يحدث لأحسن أصدقاء في العالم أن يجدوا صعوبات في أداء الديون. كل شيء يتعلق بالشكل الذي يتخذه هذا المشكل. كان فتاح يقول لنفسه:» أنه صديق، ويجب عليه أن يتفهم الأمر ولا يطالب بهذا المال». من جانبي كنت أرى:» إنه صديق، ينبغي أن ينتبه جيدا وأن يضع في الاعتبار القلق الذي يمكنه أن يسببه لي هذا الوضع».