الطاهر بنجلون : اللحمة الأخوية

كان أجدر أن يكون لكتاب الطاهر بنجلون « اللحمة الأخوية» عنوانا آخر هو «كتاب الصداقة». لأن الكتاب فعلا يتناول فكرة الصداقة استنادا إلى تجربة الكاتب من الطفولة حتى بلوغه سنا متقدما مكنه من تحديد الصداقة والنزول إلى عمقها الإنساني والفلسفي. ولا يخفى أن أمر «الصداقة» أخذ حيزا مهما من كبار الفلاسفة والمفكرين والادباء. وقد تفرق هذا الحيز بين ناف لوجود صديق وبين مثبت. وهنا نسوق مثلا قولة منسوبة إلى سقراط: « إن ظن أحد أن أمر الصداقة صغير، فالصغير مت ظن ذلك». إذن، فتتبع القارئ لكتاب الطاهر بنجلون، الذي نقدمه اليوم، هو رحلة في كتاب مع واحدة من أكبر الإشكالات التي يفكر فيها الإنسان يوميا: الصديق الذي يطلق عليه المسلمون «الأخ في الله» كما في قول عبد الله بن المبارك: «وما أعياني شيء كما أعياني أني لا أجد أخا في الله». لقد وجد الطاهر بنجلون، هؤلاء الإخوان في الله، لكن أحوالهم عديدة، ووجوههم مختلفة. لكن العبء ، الذي وجده بنجلون طيلة حياته مع الأصدقاء، هو إيجاد القدرة على القيام بهم، ومراعاة مسألة قلة وجودهم، وكأن بنجلون رجع بعيد لذلك الذي أجاب قديما جدا عن سؤال: «كم لك من صديق؟» قائلا: « لا أدري، لأن الدنيا علي مقبلة، فكل من يلقاني يظهر الصداقة، وإنما أحصيهم إذا ولت».
الخصام. لقد كان في الحقيقة طلاقا. قطيعة هو من قررها. لقد كان هو، في الواقع، من بادر إلى كتابة هذه الرسالة ، في أبريل 1976، التي اتهمني فيها بتقليد كتاباته، وبانتحال منظم لأعماله، وبأنني لم أكن إلا صديقا منتفعا. كما اتهمني باستغلال صداقته -في أهداف شخصية، حشرتها في اللعبة الباريسية-. فوجئت وأصبت بالقلق. وجدت الرسالة مهينة، شائنة وظالمة. تلقيتها كما لو أنها لكمة في البطن. مرضت. الصدمة كانت قوية، وعنيفة إلى درجة أن الشفاء منها استغرق عدة أسابيع.
جرح الصداقة الأول هذا بقي في ذاكرتي مثل كلم، مثل تصدع غير مفهوم لم أقبله أبدا. لقد استغرقت وقتا طويلا حتى أقتنع بأنني لم أكن أعرف هذا الشخص جيدا. لقد أخطأت، وهذا الخطأ دام عدة سنوات. الخطأ كان نتيجة سذاجتي. حسبته صديقي ما دمت أتصرف معه بوفاء و إخلاص. والتبادل ليس واردا دائما في هذا النوع من العلاقات. لم تكن لنا نفس الرؤية للأشياء. وكيف أعرف مادمنا لم نتحدث أبدا عن ماهية الصداقة؟ كنت أجد من الطبيعي أن أضحي بوقتي حين يكون في حاجة إلي. لم أكن أحسب. كنت أجيب حاضر كيفما كانت الظروف. هذا ما أسميه الوفاء. لم تكن لي أية خلفيات. خطئي أنني كنت أعفي نفسي من طرح الأسئلة.
سبعة عشر عاما بعد تلقي تلك الرسالة، لا زلت دائما لا أفهم السبب الذي كان وراء ذلك العنف. يحدث أن أقدم تفسيرات معقولة بهذا القدر أو ذاك: الغيرة، المنافسة، الضغينة، الدناءة ? للتفاصيل المادية أيضا أهميتها-، الرغبة، المنفعة... كل هذا ليس له أهمية في الصداقة، لكن يكفي أن يظهر أحد هذه الأحاسيس حتى تتلاشى الصداقة وتختفي.
هذا الشخص المركب يبقى عصيا على الإدراك. لم نقدم لبعضنا أي تفسير لهذه القطيعة. اليوم، وأنا أكتب هذه السطور، لا أريد أن أعرف. أنا أثق في تعويذة الكتابة. أتذكر أنني كتبت إليه رسالة- أجدها اليوم ساذجة لم يزد ذلك إلا تقوية!وبلهاء- أكدت فيها له من جديد عباراتي الأخوية. أجبت بلطف عن الإهانة.
إحساسي بأنني كنت مغشوشا ومهانا من طرف هذا الرجل الذي كنت أثق فيه. هذه هي الخيانة.
خانني كثيرا مثل هؤلاء الأصدقاء،
الذين، ما أن أحاط بي الله من كل جانب،
لم أجد واحدا منهم في بيتي.
أظن أن الريح انتزعتهم مني:
مات الحب.
(روتبوف)
جراح الصداقة لا عزاء لها.
الخيانة التي تتجلى في الرفض أو الكذب ، في قلب الأشياء والمبالغة في الثقة، هذه الخيانة تحدث ألما عميقا. ألم يعمل مطولا في الجسد والروح. رأيت أحلاما غريبة؛ كوابيس؛ بحثت في نومي عن استئصال هذا الألم، عن رده وحتى عن إرجاعه لمرسله. لكن هذا الأخير كان بعيد المنال. كان يتصرف مثل صديق مخدوع، مسروق، مسلوب، مقرصن.
مر الزمن. لم نعد نلتقي. و إذا حدث وتقاطعنا مع بعض، نتبادل، بحرج كبير، أشياء تافهة. علمت مرة، من صديقة مشتركة، التفسير الذي يمنحه لتلك القطيعة: صداقاته في كل مرحلة ، تتغير مع التقدم في السن؛ أصدقاء المراهقة ليسو هم أصدقاء سن النضج...