المؤيد والمجمع

زارني في القاهرة بعض الأصدقاء من خارج البلاد، وهم لم يكونوا زاروها من قبل إلا صغارا فلا يعرفونها. واكتشفت بتجوالي معهم أن معرفتي بها لا تكتمل أبدا وأنني لا أكتفي منها أبدا. وقبل أن يغضب مني القارئ ويظنني أكتب موضوعا إنشائيا عنوانه «مدينتي الجميلة» أو «القاهرة عروس النيل» وما شابههما من المواضيع التي كان معلمونا في المدارس الإعدادية يجبروننا على كتابتها قهرا وعدوانا وزورا وبهتانا، أقول قبل أن يظن القارئ بي السوء، أنبهه إلى أن مرادي هو الغضب لا المديح.
الجمال في بلادنا يدعو إلى الغضب، الغضب له لا منه، فجمال القاهرة معتدى عليه كأنه من ذنوبها. إن القاهرة كما تعلم مدينة بناها الفاطميون في القرن العاشر الميلادي، وقد بنيت عاصمة لمصر بعد ثلاث مدائن سبقتها في العصر الإسلامي، الفسطاط والعسكر والقطائع. ثم تمددت القاهرة فشملت أمهاتها، وبقيت القاهرة عاصمة الأقاليم المصرية وقاعدة ملك البلاد أيام الأيوبيين ثم المماليك ثم العثمانيين إلى عهد محمد علي باشا. وفي عهد إسماعيل تعرضت القاهرة لخيانة معمارية هي ما يسمى اليوم بوسط البلد. أراد إسماعيل أن يبني باريس على النيل وأن يقص مصر بمقراض ضخم فيعزلها عن إفريقيا، ثم يأتي بأنبوب صمغ أضخم ويلصقها بأوربا. بنى إسماعيل ما عرف لاحقا بأحياء وسط البلد المتفرعة من ميدانه، ميدان الإسماعيلية سابقا والتحرير حاليا، تلك كانت عاصمته الحديثة المصممة على طرز نمساوية وفرنسية وإيطالية، وهي وإن كانت لا تخلو من جمال، فإنني أراها تقليدا، ككل مشروع الحداثة العربي، لم تصل إلى جمال روما وباريس اللتين كانت تصبو إليهما، ولم تبق على جمال القاهرة الفاطمية والمملوكية العالي. وهذه القاهرة واقعة في الوسط، تاريخيا وجغرافيا، فهي إلى الغرب من القاهرة الفاطمية، وهي إلى الشرق من أحياء أخرى بنيت على الشاطئ الغربي من النيل في الجيزة، كانت أكثر غربية، ثقافيا، منها. فإن كان وسط البلد تقليدا لأوربا كاد ينجح، فأحياء المهندسين والدقي والعجوزة، المبني معظم بيوتها بعد الحرب العالمية الثانية، تقليد بالغ الفشل للولايات المتحدة الأمريكية، بنايات تدعي العملية والحداثة، وهي ليست إلا إهانات من
الإسمنت.
ومن القاهرة الأصلية، والخيانتين، أفضل الأولى، هي قاهرة نجيب محفوظ وجمال الغيطاني، وهي قبلهما قاهرة بن نباتة والقاضي الفاضل، وعمارة اليمني. وهي التي تعاقب على جمالها، فلا يقتصر العقاب هنا على الخيانتين السابقتين، بل يتعداهما إلى إهمال لا يصدق. نعم إن هناك مشاريع في تلك المنطقة لتجميلها، والعاملون عليها مشكورون مقدرون، ونصف شارع المعز لدين الله الفاطمي أصبح متحفا مفتوحا يبهر المارين به، ولكن هذا المشروع أخذ من الوقت ما أخذه، ولم يقض من حق المدينة إلا نصف شارع وبضعة مساجد وبيوت، وفي القاهرة الفاطمية ثم المملوكية منها العشرات بل ربما المئات. وما يسمى بصحراء المماليك، حيث مقابرهم وخوانقهم ومدارسهم تحت القلعة، مدينة كاملة لا يوجد لها مثيل في العالم. فلماذا لا تتحرك موارد الدولة لتجهيزها كما حدث مع نصف شارع المعز، ثم ماذا عن النصف الآخر.
لقد زرت إسطنبول مرارا وأنا من أشد المعجبين بالمدينة، وإنها تبدو فعلا عاصمة سابقة لإمبراطورية كبرى. وكأنني نسيت أن القاهرة مثلها وسابقة عليها، عاصمة لإمبراطورية مملوكية لم تكن تقل ثراء عن ممالك بني عثمان، وأنا معذور في النسيان، فمساجد أسطنبول متاحة لمن أراد، أما مساجد مصر فالوصول إليها يحتاج إلى أدلة كأدلة الصحارى، والعناية بها واجبة علينا جميعا. ثم أنا أذكر أيام الدراسة الإعدادية ومواضيع الإنشاء ذاتها، إننا لم نؤخذ إلى أي من تلك المناطق سوى القلعة، قلعة صلاح الدين، وهي لا تكفي تعريفا للطلاب بتاريخ بلادهم.
وأظن، والله أعلم، أن جمال التاريخ المجسد في القاهرة الفاطمية مهدد، هو مهدد لمشروع حداثة فشل، نرى فشله حتى في المعمار، وللاعتراف بفشله مترتبات سياسية وثقافية غير قليلة. وقد شبه الكثيرون من الأدباء حكامنا اليوم بالمماليك، وهم كذلك في كثير من صفاتهم، إلا أنهم كانوا أصحاب ذائقة على الأقل، والفرق بين مسجد المؤيد ومبنى مجمع التحرير يلخص
الكثير.