في كثرة أسباب الانقسام المذهبي وتشابكها

بداية الفُرقة
كثير من الكُتاب المسلمين في مجال العقائد والفرق والتاريخ يعودون بأول اختلاف في الأمة إلى حادثة سقيفة بني ساعدة، حين تجادل المهاجرون والأنصار في أمر خلافة الرسول الأعظم (ص)، فإن الأنصار أرادوا أولا أن تكون الإمرة فيهم، ثم عادوا وقالوا لإخوانهم المهاجرين: منّا أمير ومنكم أمير. وقام أبو بكر فبيّن لهم أن النبي (ص) جعل الأمر في قريش، فانقاد وجوه الأنصار إلى ما قاله الصديق، إلا سعد بن عبادة. ثم بايع المسلمون أبا بكر، ولم يروا في موقف سعد شرا، بل تحمّلوه وتركوه، حتى إنه مات ولم يبايع رضي الله عنه. ولا أحد في القديم والحديث رأى في هذا الموقف مشكلة، بل هو دليل على احترام الخلافة الراشدة للإنسان ورأيه.
إن ما جرى في السقيفة نقاش عادي بين فئات من المسلمين، يجري مثله دائما أبدا سرمدا في جميع الأمم والملل والشعوب، وفي جميع الحكومات والأحزاب والجماعات.. فلماذا يُعتبر أول خلاف في الإسلام؟ لقد كانت السقيفة بمثابة برلمان أو مجلس شورى، فلِم يضع الناس هذه المؤسسات، أليس للتشاور والتفاوض، وما يستتبعه ذلك من جدال ونقاش.. الحق أن الناس اعتبروا السقيفة خلافا بأثر رجعي، أعني أنهم قرؤوا في حوار السقيفة خلافا لمَّا اختلفوا هم، فطفقوا يفتشون عن بداية لتاريخ اختلافهم هم، فعادوا به إلى يوم السقيفة.. فكأنهم أسقطوا نزاعهم على المتقدمين. ولو رجع أهل السقيفة إلى الدنيا واطلعوا على هذا الإسقاط لتملكهم العجب والغضب معا من قدرة البشرية على تأسيس الخصومات بالحق وبالباطل.
لذلك يظهر لي -والله تعالى أعلم- أن قصة الاختلاف بين المسلمين لا تبدأ من السقيفة، بل من الثورة على عثمان (ض). وفي جميع الأحوال، لا يوجد خلاف آخر يستحق أن يذكر بين الحادثين، لذلك يقول الإمام أبو الحسن: «كان الاختلاف بعد الرسول (ص) في الإمامة، ولم يحدث خلاف غيره في حياة أبي بكر رضوان الله عليه وأيام عمر، إلى أن ولي عثمان بن عفان (ض)، وأنكر قوم عليه في آخر أيامه أفعالا كانوا في ما نقموا عليه من ذلك مخطئين، وعن سَنن المحجّة خارجين، فصار ما أنكروه عليه اختلافا إلى اليوم، ثم قُتل رضوان الله عليه».
الأسباب المجملة لتمزق الأمة
يقول رشيد رضا: «لافتراق هذه الأمة في دينها وما تبعه من ضعفها في دنياها أربعة أسباب كلية: -1 السياسة والتنازع على الملك. -2 عصبية الجنس والنسب. -3 عصبية المذاهب في الأصول والفروع. -4 القول في دين الله بالرأي. وهناك سبب خامس قد دخل في كل منها، وهو دسائس أعداء هذا الدين وكيدهم له».
ويعتبر الأستاذ الكتاني أن المسلمين أضاعوا وحدتهم الاعتقادية والدينية لسببين:
-1 عودة العصبية لدى قسم واسع من المسلمين، ذلك أن «العصبية ظلت بالنسبة إلى البعض رسيسا لا يخمد أواره، فنشأت ناشئة استثمرت الصراع السياسي ووجهته نحو إثارة الأحقاد والعصبيات، وما إن وقعت الفتنة في عصر عثمان حتى ظهرت الطوائف، من بكرية وعثمانية وعمرية وعلوية، كل يزعم أن الحق معه ومع صاحبه». -2 إقحام الدين في النزاعات السياسية، فقد «أخذوا يتجاذبون النصوص الدينية استدلالا على صواب هذا وخطأ الآخر، واستغلوا الآيات المتشابهة في تأويل المعاني على هواهم. فظهرت الفرق الكلامية السياسية من خوارج وجهمية ومرجئة وقدرية. وهكذا وقع الاختلاف في أصول الدين، وكان حريا أن يظل الخلاف في مجال السياسة والرأي من غير إقحام للدين في هذا الخلاف الذي تقضي به طبيعة الاجتماع».
أما الباحث التركي يالجن، فالأسباب عنده خمسة: -1 اتباع الأهواء والشهوات. -2 طغيان المصالح الشخصية على المصالح الإسلامية. -3 الانصياع والاستهواء والاستجابة لنصائح الأعداء. -4 التعصب المذهبي والحزبي والجماعي والعرقي والقومي. -5 غياب الوازع الخلقي والشعور بالمسؤولية أمام الله سبحانه.
وعدّد الباحث الشيعي الموسوي أسباب التمزق في ستة: -1 ما سماه وعاظ السلاطين. -2 قلة القادة المبدئيين وغياب الأمة المؤمنة. -3 فشل الأطروحات الداعية إلى الوحدة. -4 عدم تشخيص السبب الرئيس للصراع داخل الأمة، ومن ثم عجزنا عن تصور الحل. -5 الأفكار المنافسة للفكرة الإسلامية، كالقومية. -6 الهزيمة الداخلية لقطاع كبير من الأمة أمام الغرب وثقافته.
قضية عوامل التمزق المذهبي معقدة
وهذه الأسباب كلها قائمة، مما يدل على تعددها من جانب، وعلى أنها متداخلة في ما بينها، ويأخذ بعضها ببعض، ويقوي بعضها بعضا.. من جانب آخر. لذلك من الخطأ أن نعتقد أن الخلاف السني-الشيعي يعود فقط إلى أسباب علمية، تتصل بثبوت بعض النصوص وبكيفية تأويل أخرى، كأحاديث غدير خم والولاية والثقلين.. ونحوها. وهذا سبب عدم انجراري إلى مناقشة هذه الناحية العلمية من الخلاف. إن هناك طائفة من الناس في كل مجتمع وفي كل زمان.. تهتم بأمور الاعتقاد والإيمان والحق والباطل.. بدرجة كبيرة ودقيقة، فتبحث عما يقنعها ويرضي فضولها العقلي، فتؤمن به إيمان العقيدة. وأسمي هؤلاء: العقائديين. أما غيرهم من أصحاب الفرق والمقالات وأتباعها فلا يؤمنون بالمذهب بسبب قناعتهم ببنائه النظري والعلمي، بل قبل ذلك لأسباب اجتماعية، كالتقليد ومسايرة المجتمع، ولأسباب نفسية، وسياسية عامة.. ونحو ذلك. فالأكثر إمعة، كما جاء في الحديث.
ينبغي البحث -إذن- عن أسباب ظهور الفرق وانتشارها وحيثيات تطورها.. ليس في النصوص المجردة، بل بالدرجة الأولى في الظروف السياسية والاجتماعية.. في الطموحات الشخصية والأهواء الجماعية.. في صراعات الشعوب والطوائف على مصادر السلطة والثروة.. ونحو ذلك.
الأسباب العلمية أو الفكرية
وهي التي يراعيها العقائديون ويجعلونها في المقام الأول لدوافع الاختلاف. يذكر الغزالي ضمن أصناف المسلمين الذين انجروا وراء الدعوة الإسماعيلية: طائفة اعتقدوا في صحة أساسها الديني، فآمنوا بها عن قناعة، فهؤلاء «سلكوا طرق النظر ولم يستكملوا فيه رتبة الاستقلال، وإن كانوا قد ترقوا عن رتبة الجهال، فهم أبدا متشوقون إلى التكاسل والتغافل وإظهار التفطن لدرك أمور تتخيل العامة بُعدها وينفرون عنها، ولاسيّما إذا نسب الشيء إلى مشهور بالفضل، فيغلب على الطبع التشوق إلى التشبه به». وغدا نتعرف على الأسباب الاجتماعية.
يتبع...