Depuis le début, Amnesty International (AI) a été entourée d'opacité, de confidentialité et de secret. L'ONG semble utiliser la tromperie afin de ne pas se soumettre aux règles de bonne gouvernance, de bonne gestion, de transparence et de responsabilité financière dictées par la loi. Selon un article publié le 13 octobre 2017 par « Agora Vox », ce site s'interroge qui est derrière cette organisation, dont le chiffre d'affaires dépassait les 278 000 000 € en 2015. Selon la journaliste Christelle Neant, « On peut affirmer avec assurance qu'Amnesty International est un mercenaire international engagé par des organisations d'État et des entreprises pour défendre leurs intérêts économiques et politiques ». AI continue d'entretenir son image de fondation humanitaire sans se soucier, vraiment, du respect des lois régissant les associations des pays où elle est implantée. AI semble moins préoccupée par les raisons pour lesquelles ses interventions ne parviennent pas à résoudre les problèmes qu'elle traite que par le maintien d'une image qui facilite la collecte de fonds, et en jouant sur les émotions des donateurs potentiels, avec parfois des conséquences telles que leur initiative au profit du terroriste belge Oussama Atar, que AI avait libéré d'Irak et qui a ensuite participé à la préparation des attentats terroristes de Paris et Bruxelles en 2016. En 2014, une étude de l'AEGE, une association d'étudiants et d'anciens étudiants de l'Ecole de Guerre Economique, dirigée par Christian Harbulot, a analysé la source de financement de l'ONG, remettant en cause leur partialité dans le choix de leurs campagnes, et dans leurs positions politiques. Il est clair que le choix des causes défendues par AI, et des pays où elle intervient, reste totalement aléatoire, despotique et injustifié : par exemple, elle va « défendre » une personne vivant librement dans un pays démocratique, sans encourir aucun risque pour elle-même. En même temps, elle va fermer les yeux et devenir effectivement complice par son silence des emprisonnements et des tortures de masse, des exécutions par centaines, des déplacements forcés de populations, des milliers de personnes séquestrées en plein désert, des réseaux internationaux de trafic d'êtres humains, de la violence contre les femmes, les enfants et les minorités ethniques, religieuses ou de genre, et des mafias qui contrôlent l'immigration de masse d'un continent à l'autre. Ce sont des tragédies inqualifiables, qui ne semblent pas déranger AI, ou empêcher certains de ses dirigeants de dormir tranquillement ou de recevoir des salaires et des indemnités de licenciement dont ils devraient avoir honte. En témoigne le scandale des indemnités de licenciement versées à la septième secrétaire générale d'Amnesty International, Irene Zubaida Khan, dont fait état un article de l'hebdomadaire français « Le Canard Enchainé », daté du 23 mars 2011, qui s'élevaient à 533 000 livres sterling. Cette mauvaise gouvernance de cette ONG rappelle celle d'une république bananière : une analogie confirmée par les généreuses indemnités versées lors du licenciement en 2019 de cinq des sept membres de sa direction générale. Au même moment où près de 100 autres travailleurs fidèles ont été licenciés sur décision de M. Kumi Naidoo sous prétexte d'une crise financière de l'organisation. Selon un article du « Guardian », publié le 27 avril 2019, M. Naidoo a indiqué qu'il y avait un trou dans le budget de l'organisation de près de 17 millions de livres sterling. Il est également impératif que AI donne son avis sur les rapports internes établis par ses équipes concernant des incidents dramatiques qui ont été causés par l'intimidation sur le lieu de travail, le harcèlement, le sexisme et le racisme, causes qui font partie du fondement de ses valeurs et principes et de la protection de la vie humaine. La démission surprise, en 2019, de Naidoo, fraîchement coopté en 2018, interpelle sur les vraies raisons de ce licenciement déguisé malgré le style courtois d'un communiqué de presse concernant ce licenciement. Il est probable que ce serait l'audit des comptes d'AI et/ou les résultats d'une étude commandée et publiée par AI en janvier 2019 à la suite des suicides inexpliqués de deux de ses membres, Gaetan Mootoo à Paris en mai 2018, et la stagiaire Rosalind McGregor à Genève en juillet 2018, qui auraient précipité son départ. Il serait intéressant de connaître le montant de l'indemnité de licenciement qui lui a été versée. Naidoo, un soi-disant « opposant acharné » à l'apartheid expulsé du lycée en Afrique du Sud à l'âge de 15 ans, a trouvé refuge au Royaume-Uni et a bénéficié d'un diplôme universitaire en or, d'une bourse Rhodes à l'université d'Oxford couronné par un doctorat en sociologie politique et d'un diplôme de droit. La mauvaise gouvernance d'Amnesty International a également provoqué des tragédies au sein de ses propres cadres. Il semble donc essentiel d'informer l'opinion publique internationale sur les causes réelles qui ont conduit aux suicides tragiques de deux membres du personnel mentionnés ci-dessus. Toujours dans la liste ouverte des scandales d'AI, le plus étonnant concerne le licenciement de Mme Gita Sahgal en 2010, critiquée pour avoir soutenu le terroriste Taliban Moazzam Begg offrant ainsi une plateforme de choix au régime Taliban. Des allégations d' »antisémitisme », ont également été portées contre l'organisation. AI a commencé à se concentrer sur une surveillance digne des plus sombres services de renseignement des temps anciens, qu'elle exerce dans les pays où elle est représentée par l'acquisition d'équipements de protection informatique ultra sophistiqués. AI a même pris soin de produire et de mettre à disposition de ses membres, différents guides et manuels de procédures pour jouer l'informateur amateur ou comment devenir un agitateur. Il serait intéressant que, dans le cadre de la transparence, AI publie tous ces documents concernant les définitions des missions et des objectifs de ses membres. AI continue d'être gérée provisoirement par un secrétaire général et un directeur général par intérim, confirmant ainsi l'adage du « provisoire qui dure« . Cela n'empêche pas AI de coopter les membres de la haute direction de la Coalition de direction du Secrétariat international, l'organe suprême, actuellement composé de Mme Clare Algar, M. Nigel Armitt et M. Thomas Schultz-Jagow, sans respecter la véritable diversité que lui impose sa vocation internationale, interraciale et interreligieuse. AI va-t-elle expliquer quels critères elle utilise pour le choix des membres de son directoire alors que ses rapports internes parlent de racisme au sein de ses équipes ? En fin de compte, il est clair que là où AI intervient, les problèmes s'aggravent souvent et les tragédies s'amplifient. Même lorsque les citoyens du pays, où l' »ONG / Entreprise » agit, aboutissent à une modification de la loi par accord mutuel entre société civile et gouvernement, AI est assez ingénieuse pour bloquer l'initiative, ce qui porte à croire que cette ONG « humanitaire » cherche plutôt à créer des problèmes plus que de trouver des solutions. Pour conclure, AI doit aborder les problèmes légitimes soulevés ci-dessus, sinon, il serait légitime de l'appeler par le nom qu'elle mérite vraiment : « AMNÉSIE INTERNATIONALE ».
