الكذب حداثيا.. رواه عصيد

يبدو أن السيد محمد عصيد، بعدما أبطأت به "حداثته" ولم يسعفه فهمه الخاص للديموقراطية في مواجهة خصومه وإدراك موطئ قدم لأفكاره داخل المجتمع المغربي، قد عزم على خوض مغامرة عجيبة حاول فيها – بحكم اشتغاله الفلسفي- أن يلفق بين مدرستين متباعدتين في الفكر الفلسفي والسياسي الغربي محاولا في ذلك الجمع التعسفي بين نيكولا ميكيافيلي (1515م) من خلال التوسل بأداة غير شريفة بغاية مواجهة فكر يعتبره خصما له، من جهة، والفيلسوف الألماني يوركن هابرماس أب الفكر الحداثي المعاصر من جهة أخرى.
مناسبة هذا الكلام هو مضمون الأقاويل التي أدلى بها السيد عصيد خلال مشاركته في الحلقة الأخيرة من برنامج "مباشرة معكم" حول موضوع الحلقة إجمالا، وبشكل خاص حول المبادرة المحلية التي قام بها فاعلون مدنيون ببلدة عين اللوح لمواجهة ظاهرة الدعارة؛ حيث أدلى المتحدث في هذا البرنامج - الذي أصر معدوه على إحضار الصوت والرأي الواحد- بمعطيات كاذبة ومغلّطة وموغلة في التحريف.
وقبل مباشرة تحليل هذا الأداء باعتباره عينة معبرة عن طريقة ومنهج السيد عصيد في النقاش الفكري، نسرد مقطعا مما قاله: "مجموعة ديال المواطنين مغاربة من تيار ديني متطرف سمحوا لنفوسهوم إنزلو للميدان ويضربو النساء ويعتديوْ عليهوم في الشارع ويرحلو 800 امرأة بحجة أو ذريعة محاربة الدعارة في غياب الأمن لهذه النساء... ووصل بيهوم الصفاقة أنهم كيوقفو الناس في الشارع وكايسولوا على بطاقات التعريف الوطنية هاذ الناس ولاو كيمثلو الامن في غياب الامن ... الهدية ديال العرس هجمو عليها وضربو النساء واعتبرو أن هذ العادات جاهلية ..." (رواه عصيد)
هذا "الحديث" الموضوع وضعا والمغلوط أصلا يحتاج إلى تحليل ونقاش من جانبين: جانب الوقائع وحقيقة ما يقع في قرية عين اللوح بشأن مبادرة تعد غير مسبوقة من حيث منطلقاتها وأدواتها ونتائجها في مجال مواجهة الظواهر الاجتماعية الخطيرة. والجانب الثاني يرتبط بالنقاش الفكري وتحليل مضامين الخطاب العلماني المتطرف من خلال نموذج ما تحدث به السيد عصيد.
-1-
يجدر التنويه إلى أن موضوع الحراك المحلي الذي عرفته عين اللوح في مجال محاربة الفساد الإداري والأخلاقي قد شكل مادة إعلامية معتبرة في الآونة الأخيرة. وفي هذا الصدد نلاحظ أن السيد عصيد قد تجاهل مضامين التحقيقات الصحفية التي نشرت في الموضوع ، وكلها – عدا بعض التلفيقات المحدودة- تؤكد الطابع المدني الحضاري الصرف الذي تميز به عمل "المنسقية المحلية لمحاربة الفساد". كما أن الفعل المدني الذي قامت به ساكنة هذه البلدة بقيادة "المنسقية"، يستمد شرعيته الأولى من نصوص القانون الجنائي المغربي الذي يجرم أفعال البغاء وتشكيل أوكار الدعارة أو التحريض عليها. وبذلك، فقد كان هذا الأساس القانوني مدخلا جوهريا في تحديد أشكال الحراك المدني الذي قاموا به ، وهو الذي أطر أعمالهم سواء تعلق الأمر بالوقفات الاحتجاجية أو حملات التحسيس والتوعية أو التنسيق مع السلطات المحلية حول حالات التلبس أوغير ذلك من المبادرات المتكاملة والمنسقة.
وفي مقابل هذا السند القانوني الذي أطر عمل "المنسقية" وظلت وفية له، فإننا نجد في المقابل أن السيد عصيد وأصدقاؤه "يناضلون" من أجل حرية الإفطار العلني في رمضان وحرية المعاشرة خارج إطار الزواج ومثيلاتها من "المطالب الملحة" لحاملي لواء العلمانية الجذرية في بلادنا، مع العلم أن القانون المغربي – وهو بمقتضى الدستور يمثل التعبير الأسمى عن إرادة الأمة- يجرم هذه الأفعال. وهنا لابد أن نستدعي مبادئ الحداثة بمدلولاتها الإيجابية لنضع السؤال التالي: من هو الأكثر انضباطا وإيمانا بمنهج النضال الديمقراطي: أذاك الذي يناضل بالوسائل السلمية القانونية من أجل إعمال القانون بما في ذلك التصدي للظواهر التي يجرمها وإقرار حق المرأة في حياة كريمة تصون كرامتها وعرضها.. أمّن يقوم ضدا على القانون ب"النضال" من أجل استنبات ظواهر يجرمها القانون والشرع والعقل السليم؟؟ !!!
كان حريا بعصيد وهو الذي يدعي الدفاع عن المرأة والطفولة أن ينتصب إلى جانب المجتمع المدني الحر ويستنكر الاستغلال البشع للمرأة واغتيال طفولتها من قبل عصابات الدعارة التي تنشط في مشرق البلاد ومغربها، واتخذت من الأطلس المتوسط أحد معاقلها. إن العاقل ليصاب بالحيرة وهو يرى أن من ينتصب للدفاع عن المرأة والطفولة أعداءها الحقيقيون ممن أعمتهم غشاوة الإيديولوجيا البائدة وعلمانيتهم المتطرفة، فأصبحوا يرون في احتجاز القاصرات وممارسة الرذيلة شكلا من مظاهر الحرية الفردية.
-2-
عين اللوح – لمن لا يعرفها- وهي البلدة الجميلة التي ترعرعنا بين حدائقها وعانقنا جبالها الأطلسية الحاضنة الجميلة وتفيئنا عطف وعناية أهاليها الطيبين الكرماء ابتليت بعض أزقتها في سياقات تاريخية وثقافية خاصة – على غرار العديد من مناطق البلاد- بظاهرة ترتبط أساسا بالمستعمر الفرنسي وبتواطؤ بعض المسؤولين وأصحاب النفوذ المحليين في فترات تاريخية مختلفة وتحريفهم البشع لبعض الأشكال من التراث الفني المحلي في اتجاه استغلال المرأة الفقيرة واغتيال براءة القاصرات بإغراقهن في مستنقع الدعارة. ومع أن ظاهرة الدعارة كانت سابقا تتخذ أشكالا محلية محدودة، فإنها في السنين الأخيرة عرفت تفاقما ملفتا من خلال استغلال بارونات الدعارة لنساء وقاصرات وافدات من مدن أخرى.
واستحضارا لكل المعطيات الاجتماعية والنفسية لمن تم استغلالهن في أوكار الدعارة، فقد تميزت أنشطة القائمين على مبادرة "إسقاط الدعارة" بتوخي منهج الرفق في توجيه العديد من النساء والقاصرات اللواتي سقطن ضحية مافيات وبارونات تتاجر بأجساد البريئات ممن أوقعتهن عوامل متنوعة في براثن البغاء. بل إن عددا منهن استفاد على يد أعضاء "المنسقية" من مساعدات مباشرة ومساندة معنوية ومادية، إما بإيجاد مورد رزق بديل أو المساعدة في فتح بيت للزوجية. ومن أبلغ ما انتهى إلى علمي في هذا الشأن أن واحدة من ضحايا الدعارة ممن كانت تكيل الاتهامات والسباب للمجتمع المدني معتقدة أنهم سيتسببون في انقطاع مورد رزقها، عادت بعد فترة قصيرة لتقدم أبلغ أشكال العرفان والشكر لنشطاء "المنسقية" عرفانا لدورهم في إنقاذها من غياهب الإذلال والاحتقار وامتهان الكرامة الإنسانية جراء ما كانت تعيشه داخل أوكار الدعارة.
-3-
كما تتميز هذه التجربة الرائدة في بلدة عين اللوح، من حيث الأساس الفكري الذي يؤطرها بأنها - خلافا تماما لما يحاول عصيد بثه في أذهاننا- تعد حركة واعية اختارت مسارا سلميا يستحضر كافة الجوانب المحيطة بظاهرة الدعارة ابتداء من العوامل الثقافية والاجتماعية والاقتصادية والتربوية والبيئية وتعاملت في عملها المدني باستحضار هذه الجوانب بما تقتضيه من دقة وتفهّم واستحضار لتداخل هذه العوامل مجتمعة في وجود هذه الظاهرة. ولذلك فقد كانت مراهنة البعض، ممن هم على شاكلة السيد عصيد، على أن يقع المجتمع المدني الموجِّه لهذه المبادرة غير المسبوقة من فئة الشباب خصوصا في فخ المقاربة العفوية أو الانفعالية رهانا خاسرا. فإلى جانب المرجعية القانونية للمبادرة والشرعية الشعبية الواسعة التي اكتسبتها من خلال مساندة الساكنة وارتياحها الكبير، فقد كانت إحدى عوامل القوة والنجاح تكمن في حجم التنوع الفئوي (نساء/رجال) والفكري (مستقل – إسلامي) والاجتماعي (موظفين- تجار – مياومين...) الذي يميز المكونات النشيطة في هذه المبادرة. وفي هذا الصدد تسقط صبغة الاختزال الموسومة بالكذب البواح والمباشر عندما تم تصوير الأمر بشكل كاريكاتوري من قبل المتحدث على أنه يتعلق بمجموعة من الأشرار الذين "نزلوا إلى الميدان وشرعوا في ضرب النساء وتهجير حوالي 800 امرأة "... أليس في هذا الكلام احتقارا محقّرا لذكاء المغاربة؟؟ أليس فيه استصغارا موغلا في تحجيم عقول الناس عن إدراك مفردات واقعهم : فقد دفع العمى الإيديولوجي للسيد عصيد إلى أن توهم أن بإمكانه تصوير فيلم عجائبي في أذهان المغاربة، وخلاصته مشاهد لشباب مغاربة وهم يقومون برمي 800 امرأة (ماشي ميا ما شي جوج) في عربات تنتمي للقرون الوسطى قصد ترحيلهن إلى "بلد آخر" ؟؟ وبالانتباه إلى مصطلح "الترحيل" هنا الذي استعمله السيد عصيد يبدو جليا أن المتحدث يغترف بلا وعي من قواميس الاستبداد والظلم دون أن ينتبه – بفعل غشاوة العداء المستحكم للأسس الأخلاقية للمبادرة التي ينتقدها- إلى أن ما يبوح به لا يمكن أن يصدقه عاقل.
-4-
إن المتتبع لأقوال السيد عصيد يلاحظ باستمرار أنه لا يتردد في كل مناسبة في وصف المغاربة بأنهم "تربوا على النفاق"، ويقصد بذلك أن ارتباط المغاربة بقيمهم الدينية والثقافية لا يعدو أن يكون شكلا من أشكال النفاق معتبرا -في اعتقاده- أنهم يمارسون عكس ما يدعون وأن الأصل أنهم لا يؤمنون حقيقة بتلك المعتقدات بل لا يعدو الأمر أن يكون نفاقا من البعض تجاه البعض الآخر. والواقع أن عصيد – وهو يوهم مخاطبه بأنه فطِن لهذا "الاكتشاف" الملفت- لما تبين له أنه يحرث في الماء عندما يدعو الشعب المغربي إلى تبني أفكار و"قيم" غريبة عن تربته، فإنه يلجأ إلى تبرير تشبتهم بقيمهم الاجتماعية والدينية بالقول أن ذلك لا يعدو أن يكون نفاقا، وهذا من وجهة تحليل نفسية يعد إيهاما أي محاولة لإثبات وجود ما يريد الشخص أن يكون عليه أمر ما حين يعجز هو عن تغييره في الاتجاه الذي يوافق هواه.
ومن أكبر المآزق التي يسقط فيها السيد عصيد هو الارتكاز الظاهر على قيمة الحرية ومشروعية الفعل المدني ، في حين يفشل في استيعاب مبدإ الاختلاف عند نظره للآخر. ففي الوقت الذي ينتصب مدافعا عن تفعيل دور المجتمع المدني وتعزيز قدراته وحقوقه في التأطير والفعل الميداني، فإنه في المقابل يتحول إلى عدو شرس تجاهه عندما يتعلق الأمر بأفكار أو توجهات تخالفه الرأي، دون أن يعي بأنه بصدد الانقلاب على "قيم الحداثة" التي يتبناها.
ومن مآزقه المتكررة والتي أعاد بسطها في البرنامج التلفزي المذكور ادعاؤه – تدليسا – بأن الإنسان أسمى من النص الديني (يقصد بالطبع القرآن الكريم) متجاهلا أن هذا النص والشريعة السمحة إجمالا جاءت لتحقيق مصلحة الإنسان وتكريمه، قال تعالى: " وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ وَحَمَلْنَاهُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَرَزَقْنَاهُم مِّنَ الطَّيِّبَاتِ وَفَضَّلْنَاهُمْ عَلَى كَثِيرٍ مِّمَّنْ خَلَقْنَا تَفْضِيلاً ". بل إن النص – الذي اختلق صاحبنا تعارضا قسريا بينه وبين "الإنسان" – ما أنزله الشارع الحكيم إلا لتثبيت سمو الإنسان الذي أسجد الله له الملائكة وكرمه من بين مخلوقاته.
وأنا أتابع "تحليل" السيد عصيد وقدرته على صياغة خلطة عجيبة بين أفكار ومبادئ إنسانية عامة تعتبر في جوهرها إيجابية مثل الديموقراطية والحرية إلى جانب وقائع ومستندات مفبركة ومغلوطة، استحضرت عبارات من كتاب أبي الوليد بن رشد "تلخيص السفسطة" من شروحه لمنطق أرسطو، حيث قال في تحديد الغرض من الكتاب : " الغرض فى هذا الكتاب هو القول في التبكيتات السوفسطائية التي يظن بها أنها تبكيتات حقيقية، وإنما هي مضللات" .
فوجدت أن ما قاله ابن رشد في بيانه لما يسمى بالقياس المغالطي ينطبق تحديدا على طريقة الجدل الذي يعتمده السيد عصيد في مواجهة خصومه، وعن ذلك يقول ابن رشد: "والقياس السوفسطائى: هو الذى يتشبه صاحبه بالمبرهن، فيوهم أنه حكيم، من غير أن يكون كذلك. وهذا القياس أصناف: منه ما يكون من الأمور الكاذبة الخاصة بجنس جنس، وهو الذى حله لصاحب تلك الصناعة، مثل ما فعل رجل من قدماء المهندسين يقال له بقراط. فإنه لما عمل مربعاً مساوياً للشكل الهلالى، ظن أنه وجد مربعاً مساوياً للدائرة، بأن ظن أن الدائرة تنقسم إلى أشكال هلالية حتى تفنيها.(...) فعلى هذا يكون القياس المشاغبى هو القياس الكاذب الذى تكون نسبته إلى صناعة الجدل نسبة القياس الذى يضع رسوماً وأشكالا كاذبة إلى صناعة الهندسة."
وقياسا على ما ورد في هذا النص المنطقي نلاحظ نموذجا من أشكال التغليط التي يتوسل بها البعض من خلال الاعتماد على مقدمات فاسدة – بل كاذبة- للانتهاء إلى نتائج محددة سلفا، لا يمكن أن تكون بدورها -طبعا- إلا فاسدة .
ولله در من قال "عندما يعجز الفكر يتخبط اللسان والقلم".