يحدث اليوم في تشيكوسلوفاكيا

في كتابه المفتوح إلى غوستاف هوساك الأمين العام للحزب الشيوعي ورئيس الحكومة، يقدم لنا فاتسلاف هافل تشريحا دقيقا وصادما للمجتمع التشيكوسلوفاكي أواسط السبعينيات. وهي فترة حاسمة من التاريخ الحديث تميزت بتوسطها حدثين هامين لا يخلوان من دلالة: اندلاع ربيع براغ (1968) وانهيار جدار برلين (1989).
في هذا الكتاب الرسالة يخبرنا الكاتب بأن الناس في بلاده، وإن كانوا يعيشون حياتهم الطبيعية؛ (يبتنون المنازل، يبتاعون السيارات، يلدون الأولاد، يلهون، يعيشون..إنما يفعلون ذلك من أجل أنفسهم لا بسبب الحكومة،أية كانت)، وأن مجتمع بلاده (رغم المظاهر الجذابة..يغرق في أزمة..لا مثيل لها). ويحدد لهذه الأزمة أربعة عوامل رئيسة؛ هي الخوف والفساد واللامبالاة والانكفاء على الحياة الخاصة.
أما الخوف فلا يشبه الخوف الطبيعي؛ إذ (لا نرى أناسا من حولنا.. يرتعدون خوفا، بل مواطنين يمشون مِشية الرضا والاطمئنان)، ولا هو خوفٌ من القمع المباشر للسلطة الاجتماعية ممثَّلا في السجن والمحاكمات السياسية. بل خوف من نوع آخر يطال سبل المعيش والحياة؛ حيث يدفع الخوفُ المدرّسَ إلى تدريس تلاميذه ما لا يقتنع به كي لا يفقد وظيفته، ويردد التلامذة ما يُدَرَّسون لئلا يُحرموا من متابعة دراستهم. ولكسب رضا رؤسائهم يتفانى العمال في عملهم. وخوفا من العواقب يشارك الناس في الانتخابات، ومن الوشاية لا يُعبِّرون عن آرائهم. خوف دائم شامل غير مرئي يكثفه هافل في هذا التعريف البديع: (مشاركة شعورية، متفاوتة الدرجة، في الإحساس الجماعي بخطر دائم شامل الحضور).
ومدعوما بشرطة الدولة التي يشبّهها الكاتب ب(نسيجة العنكبوت الخفية التي لا تراها العين ولا تلمسها اليد لكنها حاضرة بصمت) لا يؤدي "أسلوب التضييق على المعاش" والخوف سوى للوصولية والأنانية؛ إذ (ليس من قبيل الصدف أن تعج اليوم مناصب رسمية وسياسية عدة بشتى صنوف الانتهازيين والوصوليين والدجالين). هذه "الحال الكئيبة" التي يعاني منها المجتمع مع الرغبة في اقتناص المكاسب الشخصية ترميان بالناس إلى دائرة اللامبالاة، حتى أن كثيرا من (المواطنين يتوجهون إلى صناديق الاقتراع.. لا من الخوف، بل من اللامبالاة)؛ مما سينتج عنه دعم سياسي للنظام ليس في واقع الأمر(سوى سلوك رتيب، اعتيادي، آلي، رخيص لا ينجلي عن شيء غير الانقياد التام).
يلاحظ هافل بذكاء أن(السواد الأعظم من الناس لا يستهويه العيش في نزاع متصل مع السلطة السياسية)، وهو ما سيؤدي بالفرد إلى الانسحاب من الهم الجماعي، أو ما يسميه الكاتب "قمع الحياة العامة"، إلى الانكفاء على الحياة الخاصة، فتصبح طاقة الفرد موجهة نحو الداخل بدل الخارج. وهو ما ستشجع عليه الدولة بممارستها السياسية وإعلامها، وعبر"خنق الثقافة" و"اعتقالها"؛ مما حذا بهافل إلى التساؤل بحرقة (إلى أي غور سحيق من العجز الخلقي والفكري ترى سيسوق الأمة غدا خصاء الثقافة هذا؟).
وإلى مَ تُُفضي هذه الحال؟ يتساءل ويجيب: إلى مجتمع محبط حيث ثمة "مأساة وطنية" و"ذاكرة محظورة" و" تاريخ مزيّف". مجتمع سِمته الأساس "استعباد العقل" و"نزيف الحياة" والسكون، لكنه "سكون المقابر".
ورغم تركيزه على ما سمّاه بالأزمة الروحية والخلقية للمجتمع إلا أن الكاتب لم يكن مثاليا تماما؛ فقد أرجع أسباب الأزمة إلى واقع مادي تنتجه السلطة السياسية وممارستها، وهي السلطة التي انتقدها بجرأة لا مثيل لها وبوعي تام؛ وعي ببنية السلطة والمجتمع، وبالتاريخ، وبدور المثقف الذي يشير بأصابعه نحو مكامن الخلل دون خوف حتى وهو يخاطب رئيس البلاد.
لكن ألم يكن هافل خائفا وهو يكتب هذا الكتاب؟
بلى. بل الخوف أساس هذا النص. خوف لم يكن من القمع أو مما يترتب عنه على المدى البعيد من انحطاط فكري وأخلاقي، وإنما خوف من ( الكلفة التي يصعب تخمينها لتلك اللحظة المستقبلية التي سوف يطلب فيها التاريخ والحياة حقهما). كان ذلك في سنة1975، والمجتمع مايزال يجتر إحباطات "الربيع" الذي عرفته براغ.
في نهاية هذا الكتاب الفريد، ورغم المأساة التي يطفح بها، فإن هافل يظل متشبثا بخيط الأمل، مستشرفا ما سيأتي بعد أعوام قليلة، ومؤمنا كأي مثقف حقيقي بالمستقبل و بإمكانات شعبه وطاقاته.
وفي نهاية الكتاب أيضا يقول:( وأنا، بصفتي من مواطني هذه الدولة، أطالبكم جهارا نهارا، أنتم يا غوستاف هوساك، كما أطالب مسؤولي النظام الحاكم كلهم، أن تنكبّوا على المشاكل التي اجتهدت في لفت انتباهكم إليها كي يتسنى لكم تقويم مسؤوليتكم التاريخية والعمل بما يُمليه ذلك عليكم).
كدت أصيح أنتم يا بنكيران، وكدت أعيد قراءة هذا الكتاب مرة ثالثة لأتأكد أن الصحفي والكاتب المسرحي فاتسلاف هافل لم يكن يخدعني وهو يتحدث عن بلاد بعيدة، هناك في تشيكوسلوفاكيا التي لم يعد لها أثر.