وضعنا النقط على الحروف في المقاليين السابقين من خلال الاشارة الى سياق ظهور نظرية جمالية التلقي في ألمانياالغربية سابقا ،عبر مدرسة كوستانس على يد رائديين كبيرين هما هانس روبرت ياوس و وولفغانغ ايزر ،الذين قدما رؤية تأصيلية منهجية لمحفل القارئ من خلال التقعيد لجهاز مفاهيمي يروم بحث أوجه العلاقة بين التاريخ والأدب (تاريخ التلقي عند ياوس)،من جهة ومحاولة الاشتغال على علاقة النص بالقارئ وكيفية انتاج المعنى(مشروع ايزر) من جهة أخرى،على أننا في هذه الورقة الثالثة سنسعى جاهدين الى تبسيط نظرية التجاوب الجمالي عند ايزر الذي استلهم مرجعيات فلسفية وهيرمينوطيقية وتواصلية ونفسية على خلاف ياوس وقد كان مثار اهتمام ايزر منذ البداية، هو السؤال عن كيفية التوصل الى معنى النص وفي أي الظروف، وقد أراد -على النقيض من التفسيرالتقليدي الذي حاول أن يوضح المعنى الخبيئ في النص-أن يرى المعنى بوصفه نتيجة للتفاعل بين النص والقارئ،أي بوصفه أثرا يمكن ممارسته وليس موضوعا يمكن .تحديده -انتاج المعنى1 من أهم الفرضيات والمفاهيم التي قامت عليها نظرية ايزر ،نذكر مصطلح انتاج المعنى المفترض، أو الممكن، أو المحتمل للعمل الأدبي الذي يتشكل عبر سيرورة قرائية وتأويلية متعددة ومختلفة ومتشظية، على اعتبار أن المقاربة ذات المعنى الوحيد قد سلمت بجميع المعاني بكل بساطة، لأن هدفها الوحيد كان هو تبليغ ما اعتبرته المعنى الموضوعي للنص .الأدبي ذلك الذي يمكن تعريفه وعليه،فمهمة تحديد المعنى الكامن في الانتاج النصي ،تعود أساسا، الى القارئ أو المؤول (كل من موقعه الثقافي والتاريخي وعلاقاته النوعية الوجدانية بالسنن اللغوي)الذي يقدم مشروع قراءة نسبية متغيرة وجزئية، على اعتبار أن المعنى الكلي أو المطلق لايمكن أبدا انجازه من خلال عملية القراءة الواحدة أو المغلقة، مما يجعل النص الأدبي قابلا لتعدد القراءات والتأويلات المنضبطة والمضاعفة المتسلحة بتصورات منهجية، وذخيرة معرفية، وقوالب لغوية ،ورؤية تاريخية .محددة بعيدا عن لي عنق النصوص و انطاق النص بما لايقوله بشكل تعسفي غير منهجي ان ما يميز الحقل الأدبي كونه يعطي مؤشرات و كليشهات ادراك المعنى الممكن من خلال المشاركة و الحضور الواعي والعقلاني لمحفل القارئ ،الذي بدونه لايمكن وجود النص بالفعل أو تحققه الملموس، على أساس أن الرهان الذي رام ايزر تحقيقه تجلى في تحديد العمل الأدبي بوصفه نتيجة ملموسة للتفاعل بين النص والقارئ ،أي بوصفه أثرا يمكن ممارسته وليس موضوعا يمكن تحديده فمعنى العمل الأدبي ظاهرة محيرة ،وهذه الحيرة لايمكن أن تزيلها التفسيرات، بل بالعكس ان حيرتنا تبطل تلك التفسيرات، فبينما تعتمد فعالية النص على مشاركة القارئ ،فان التفسيرات تنبع من الابتعاد وتؤدي اليه في نفس الوقت فتقلل بالتالي من مفعول العمل لأنها تربط باطار مرجعي ما ،وبذلك تجعل الواقع الجديد الذي خلقه النص .المتخيل سطحيا وبهذا الفهم ،فالقارئ يمتلك و حرية قرار انتاج المعنى انطلاقا من مكونات البنية النصية للعمل الأدبي، أي استعداد النص لتقبل نوع من التأويل وفق عملية معقدة ترتبط بقدرات النص ذاته ، عبر ملئ فراغات النص وفجواته وبياضاته ومناطق لاتحديده ،وعملية الانتقال من المستوى الخلفي الى المستوى الأمامي أثناء بناء وتشكيل المعنى من خلال أسلوب انتقائي لعناصر نصية محددة تحقق نوعا من الاندماج الظرفي بين النص والقارئ، مما يولد المعنى في لحظة تاريخية معينة .باعتبار النص خزانا ومنجما ولودا وخصبا من الدلالات ،أي أن النص يعيش على فائض المعنى.
