ليس دفاعا عن محمود عباس

اذا ما استثنينا موقف محمود عباس المتشدد من حماس ومن الحوار الوطني الفلسطيني، وهو موقف سلبي للغاية، فإن أداءه السياسي التفاوضي ظل - على الرغم من رهانه المبالغ فيه على التفاوض -عند الحدود التي لم تفرط بالثوابت الوطنية الدنيا المتعلقة بالدولة المستقلة ضمن حدود اراضي ال 67،والقدس الشرقية عاصمة لها، وحق العودة، وهو تمسك طيب ويطمئن هواجس غزيرة -خشيت على نحو مشروع - من أن يندفع ابو مازن نحو أي حل كما أوحت بذلك تحركاته السياسية منذ انتخابه رئيسا للسلطة.
قلنا إننا نستثني موقفه المتشدد من حماس وانقلابها في غزة، لأن ذلك الموقف لم يأخذ في الحسبان - على نحو متوازن ونزيه - الاسباب التي دفعت «حماس» الى ممارسة ذلك الحسم العسكري غير المرغوب فيه. على أن الأمانة تقتضي القول إن حماس بادلت محمود عباس التشدد والتجاوز ذاته في مناسبات عدة، و انبرى منها من انبرى للتشكيك بوطنية الرجل! أما اتهامه من قبل حماس بمهادنة اسرائيل ومناهضة المقاومة فهو اتهام لا يستقيم مع مهادنة اسرائيل ووقف اعمال المقاومة على جبهة غزة لعام كامل ولا مع تصريحات وزير داخلية غزة حول وجوب وقف اطلاق الصواريخ. وفي الأحوال كافة، ثمة مسؤولية متبادلة عن انهيار العلاقة بين فتح وحماس بين رام الله وغزة، بين شركاء الحوار الوطني، لا تقبل وضعها على فريق واحد وتبرئة آخر.
بالعودة الى موضوع المفاوضات، يحمد للرئيس محمود عباس إنه - على عميق انغماسه في التفاوض وشدة رهانه عليه خيارا وحيدا، لاستعادة الحقوق الوطنية - مانزل عند الشروط والاملاءات الصهيونية،و ما تراجع عن الحد الادنى الوطني، فبدا في سلوكه بعض من بصمات سياسات القائد الشهيد ياسر عرفات: المرونة في الأداء السياسي والتمسك الثابت بالحقوق مع اختلاف في التفاصيل. وفي الظن ان هذه الخاتمة الوطنية لسياسات محمود عباس تنصف الرجل وتعيد بعض الاعتبار اليه بعد ان اصابه حيف شديد كان هو نفسه - وفريق مستشاريه - مسؤول عنه الى حد كبير.
ليس هناك أفضل من محمود عباس لينعي المفاوضات مع الدولة الصهيونية، فهو رجل المفاوضات بامتياز، وهو رمز الاعتدال بامتياز، ولا أحد من الامريكيين او الاسرائيليين يملك أن يتهمه بعدم ايمانه بالتفاوض وباتخاذه هذا ذريعة لرفع الضغط عنه كما فعل ياسر عرفات. لقد خاض فيها ابو مازن حتى عندما لم يعد لها من معنى او افق، وحتى عندما نصح بعدم الاستمرار فيها، وظل يمنح التفاوض وحكومات العدو الفرصة تلو الأخرى والى درجة كاد أن يبدو فيها التفاوض عنده عقيدة في السياسة لا مجرد خيار من خياراتها المتعددة، ومع أن ذلك غرمه كثيرا من صورته وهيبته في أعين خصومه والجمهور ونال من رصيده التاريخي كواحد من الرعيل الفتحاوي الاول ومن رفاق قادة الثورة الكبار (ياسر عرفات، ابو جهاد، ابو اياد، كمال عدوان، خالد الحسن فاروق القدومي) ووضع في حوزة حماس أدلة اضافية على أن رئيس السلطة حاد نهائيا عن خيار المقاومة، إلا أن تعويله الاستراتيجي على التفاوض سبيلا لاستعادة الحقوق يفرض الاعتراف بأن نعيه للتسوية مع إسرائيل هو - اليوم - أصرخ شهادة فلسطينية على أن التسوية مع العدو مستحيلة لا لشيء إلا لأن هذا العدو لا يريدها لانه - بكل بساطة - يريد فلسطين كاملة غير منقوصة.
ربما تأخر ابو مازن كثيرا ليدرك أن خيار الرهان على التفاوض مع اسرائيل مسدود الافق وغير ذي نفع او فائدة، وأن الشهيد ياسر عرفات كان على حق حين اغلق باب الوهم هذا بعد مفاوضات كامب ديفيد الثانية (يوليوز 2000) وتوجه نحو خيار الانتفاضة والمقاومة المسلحة. نعم، فنحن لا ننتظر من محمود عباس ان ينهج خيارات، ياسر عرفات، لكننا نأمل أن يظل متمسكا بموقفه وأن لا يصغي الى «نصائح» بعض المحيطين به من فرسان اوسلو و «جنيف» وما شاكل، بل يحسن به ان يختار نهاية وطنية مشرفة لعهده إسوة بياسر عرفات واحمد الشقيري والحاج امين الحسيني. وحبذا لو استكمل موقفه الجديد بالتوجه نحو خيار الوحدة الوطنية وتسهيل شروط انجاح الحوار الوطني وإنهاء الانقسام الداخلي كي يمنح موقفه شرعية مضاعفة.