ينتظرون هاتفا من الجاسوس في طهران

لنفترض أن لإسرائيل جاسوسا في القيادة في طهران هو صهر الزعيم الأعلى علي خامنئي أو سلفه الخميني، ولنفترض أن المادة الفاخرة التي ينقلها الجاسوس إلى «الموساد» تُحقن في أوردة أعلى المستويات التي تنتظر ما يخرج من فمه في أهم سؤال ألا وهو: هل استقر رأي إيران على اجتياز الخط الفاصل بين تطوير بنية تحتية ذرية وبين إنتاج سلاح ذري؟
إن الجواب ب»نعم» ينهي الاختلاف داخل إسرائيل وبينها وبين آخر صديقاتها في الغرب في حسم سؤال: هل يمكن الانتظار أكثر قبل شن عملية عسكرية على المشروع الذري الإيراني؟
يمكن أن يتبين أن هذا الجاسوس ذخر يحافظ عليه مالكه لغير مصلحته. إن العميل الفارسي هو مثال فقط وتقليد مُتخيل لأشرف مروان، صهر جمال عبد الناصر، الذي نقل إلى إسرائيل أسرار أنور السادات. تجدد في الأسبوع الماضي، في دورة أخرى، الجدل القديم بين الموساد و»أمان» في شخصية مروان.. هل كان عميلا صادقا أنقذ إسرائيل بالتحذير في آخر لحظة أم ضلل ونوّم؟ في الجولات السابقة واجه رئيس الموساد السابق تسفي زمير إيلي زعيرا، رئيس «أمان»، في السنة التي سبقت حرب يوم الغفران. وهذه المرة هاجم وارث زعيرا في «أمان» شلومو غازيت طريقة استعمال زمير لمروان.
في مقالة في مجلة للعاملين في المجموعة الاستخبارية ينفي غازيت المكانة العليا التي منحت لمروان باعتباره المصدر الأول الذي «تطوع وجند نفسه». إنه يعتبر «أغلى من الذهب» وكلف أكثر من «الذهب» بكثير، يقول غازيت بلغة لاذعة.
«أسهم في هذا الوضع الذي لا نظير له أيضا رئيس الموساد الذي خطا خطوة شاذة تعارض تماما مبادئ عمل الاستخبارات»، يتهم غازيت. إن زمير «استقر رأيه على نشر التقارير الأصلية التي تم الحصول عليها من مروان بين مجموعة ضيقة في المستوى الأمني السياسي الأعلى» غولدا مئير وموشيه ديان وإسرائيل غليلي ورئيس هيئة الأركان دافيد (دادو) أليعيزر وقلة قليلة من ألوية الجيش بدل أن يغربلها أولا بغربال «أمان» البحثي وهو المسؤول عن مقاطعتها مع مواد أخرى وإعادة تقويمها.
هكذا «نشأ واقع جديد عجيب، حينما احتاج ناس القيادة إلى الاختيار بين وثائق التقدير المكتوب الجاف المصوغ بالأسلوب الاستخباري الحذر وبين التقارير اللذيذة المنقولة عن مروان»، وقد أدمنوه إلى درجة التعلق به.
منذ منتصف شتنبر 1973 «بدأت تجتمع أنباء مقلقة، في الجبهة السورية أولا وبعد ذلك في الجبهة المصرية أيضا، كانت توجب على إسرائيل في الوضع العادي أن تتناولها بقلق وجدية وأن تعلن حالة استعداد في الجيش الإسرائيلي، بل ربما أن تعلن تجنيد الاحتياط»، لكن «ما لم يتم الحصول على أخبار من مروان ولم توضع تقاريره في كفة الميزان، تم تأخير علاج المعلومات المقلقة والرد عليها».
يرى غازيت أن الإمكان الأخطر هو أن يكون مروان عمل في سذاجة لا باعتباره عميلا مزدوجا، «فقد سقطنا آنذاك في بئر سكرنا الذاتي، والمكانة السامية التي منحه إياها مُستعملوه ومُقدرو معلوماته وأشخاص القيادة خاصة الذين قرؤوا في شوق تقاريره الآسرة».
إن المصدر النادر الذي جاءت تقاريره إلى أعلى كما هي هو حالة خاصة (والقادة يتلقون مباشرة معلومات من نظرائهم كما تلقت غولدا من الملك حسين). إن المشكلة العامة هي أن متخذي القرارات الكبار ذوي الخلفية الأمنية قد يعتقدون أن خبرتهم وقدرتهم تعفيانهم من الإجراء المنهجي لتقدير المعلومات الاستخبارية، وبخاصة إذا كان موقفهم قد حُدد سلفا. هل يجب على إيهود باراك الذي كان رئيس «أمان» حينما كان أفيف كوخافي، ضابط صف في التاسعة عشرة من عمره، أن يعتمد على عمل نمل لرتب عسكرية متخصصة؟ ليست الطريقة هي التي تشوش على من يشتهي قصف إيران بالطبع بل النتيجة. فلو أن «أمان» والموساد كذبا على نفسيهما ويمكن أن نسمي هذا تلاعب «أمان» وزودا بمعطيات تؤيد ضرورة العملية العاجلة لاستعان باراك وبنيامين نتنياهو بهما لتسويغ حماستهما.
يجب على الدولة، قبل أن تخرج للحرب، أن تتفحص مصادرها جيدا وأن تتفحص نفسها أكثر من ذلك. إن 1973 هي المثال الواضح، وليس هو الوحيد ولا الأخير، على الاستخفاف القاتل، وقد يحدث هذا مرة أخرى.



عن «هآرتس»