إن العلمانية عارضت الدين فجاءت ببدائل وضاحة، والمسلمون عارضوها بالقول وبأفق فكري محدود غالبه يجتر فتاوى الحلال والحرام دون أن تتهيأ لهما السياقات "إن الله يأمركم أن تؤدوا الآمانات إلى أهلها وإذا حكمتم بين الناس أن تحكموا بالعدل " ، أي سياق العدل في الحكم وتدبير شؤون الناس وتوزيع عادل للثروات التي استخلف الله فيها عباده بدل نهب أسرة حاكمة لهذه الثروات وقمعها وتفقيرها وتجويعها للشعب وبمباركة من فقهاء ودعاة وتيار سلفي يدعو للطاعة المطلقة للراعي الناهب للرعية !! وهذا سر انعدام جاذبية الدعوة الدينية التي تخاطب العقول والواقع قبل أن تدغدغ العواطف .. لا بد أن نفهم جوهر العلمانية وحين نفهمه ندرك أزمة المسلمين وتخلفهم عن الزمن الراهن وهي الحقيقة المرة ، فالعلمانية أصلها أو هيولاها هي معاندة الدين السماوي ورفضه ، والذين يرون ألا تعارض بين الدين والعلمانية لا يفهمون ولا يدركون هذه الهيولى الأولى ، العلمانية بدأت مع برومثيوس - وفق الأساطير اليونانية- بدأت عند طرد الشيطان حين رفض السجود لآدم - وفق نبأ الوحي - فلا مجال للقول إن العلمانية لا تضاد الدين لأنه ببساطة لا وجود لها إلا بمعاندة الدين ورفضه بل وجودها مشروط بغياب الدين ولا أقصد بالدين هنا سوى الإسلام لاعتبارات قد نبسطها في مناسبة يتسع لها المجال ! لكن العلمانية لم تكتف بذات العناد فهي حين رفضت الدين جاءت رؤية للكون والحياة والإنسان وبمقولات في الأخلاق والثابت والمتغير والمطلق والنسبي ، بمعنى لا تكتفي بما قد يشبه في مقابله الديني "الحرام والحلال" أي الممنوع والمسموح بمجرد خطاب "وعاظ" علمانيين يمكثون وراء الميكروفونات والفضائيات أكثر مما يحركون مشاريع تفعل تلك الرؤية الوجودية ! فهي حين عاندت وعارضت جاءت بمشروع بديل عن المشروع الديني مؤسس على تلك الرؤية المناقضة للرؤية الدينية والمفكر Irving Kristol ينعتها بدين مضاد للدين السماوي بما أنها رؤية :" العلمنة رؤية دينية حققت انتصارا على كل من اليهودية والمسيحية" تلك الرؤية الأرضية ، اليوم العلمانية هي الدين الأول بما أنها رؤية للحياة وللكون وللوجود وللإنسان منقطعة عن الغيب وما بعد الموت ومناقضة للدين السماوي سادت لأنها ليست كتبا في الرفوف ، بل هي نظم في السياسة والإقتصاد والإجتماع ، نظم واضحة المعالم ، عارضت الدين فجاءت بالبديل الذي يعيش عيه الناس ، ماذا عن المسلمين ؟ المسلمون اليوم ، وعاظهم ، يحرمون على الناس ويحللون بالرغم من أن الأمر لا علاقة له بالحلال والحرام ، بل بإفرازات العلمانية ذاتها ، ولم يسأل هؤلاء أنفسهم لم ليس الدين ذا جاذبية ! هم لم يأتوا بأي بديل لمن يحرمون عليهم لذا لا يكترث غالبية الناس بحلالهم وحرامهم ، بل لذلك نجد التناقض في المجتمع فبمجرد خروج المسلم بعد ثوان أو دقائق من استماعه لخطبة الجمعة يجد التناقض الصارخ والنسف لكل ما قاله الإمام ، وليس ما قاله الإمام منسجما مع واقعه مستمدا منه ، بل منقولا من الكتب القديمة ، تلك الكتب التي نبعت من واقعها آنذاك واجتهد أصحابها في التوقيع عن الله ! برزت حركات إسلامية تزعم أن لها مشروعا وحمل بعضها شعار "الإسلام هو الحل" ، لكن اليوم حين قطفت بعضهما ثمرات فصل الربيع العربي – ونسبة العربي تنصرف عندي للكيان وليس للعرق الكيان الذي يضم العرب على وجه التغليب وغيرهم الأقلون – صار من الصعب تمييز هذه الحركات في ممثلة في أحزابها عن بقية الأحزاب العلمانية الأخرى ، بل في المغرب نجد ائتلافا عجيبا بين الأضداد ، ونحن نعلم أن الأضداد لا تجتمع إلا في المقابر كما قال أبو العلاء المعري : فرب لحد صار لحدا مرارا///ضاحكا من تزاحم الأضداد !! معلوم أن هذه الحركات قامت على أساس معارضة ومعاندة ورفض العلمانية التي أطاحت بنظام الخلافة ، وكان ذلك يقتضي الإستقلال بالمفاهيم والتصورات والبدائل ، تماما كما تجلى في العلمانية حين رفضت الدين ، لكن يبدو أن الإسلاميين تبنوا مفاهيم العلمانية وقبلوا بآلياتها وتصوراتها بل سعوا إلى تكييف بعض المفاهيم ومحاولة ترديفها للمفاهيم الإسلامية بألا تعارض بينها ، فالحزب هو جماعة إسلامية زعيمه ينتخب بطريقة ديمقراطية لكن في نفس الوقت يرتكب كل من عارضه خطأ أو خطيئة يتم إسقاط مبدأ الشورى على التفاكر الجماعي الديمقراطي أو على القرار الديمقراطي وإن صدر من شخصية مزاجية تائهة ، وطبعا على الجميع ستر هذه السوءة حتى لا يدان المبدأ الشورى..إن الحركة الإسلامية بهذا تائهة لا تسيء سوى للدين بالمقتضى العلماني وهذا شيء عجيب !
