على ضوء تغيير هرم المسؤولية في الزاوية الشرقاوية: هل هي مرحلة للتغيير الحقيقي أم تغيير للمرحلة فقط؟

لأن الزاوية الشرقاوية ليست فقط ملكا لأسر بجعدية بعينها أو لمحيط قبلي محلي معين، فإن التغيير المفاجئ الذي حصل على رأس هرم السلطة الروحية للزاوية المذكورة من خلال إسناد القيادة الرمزية لهذه الزاوية إلى شخص أخر من حفدتها ، يطرح علينا عدة استفهامات و تساؤلات منها هل راعى التغيير الجديد المعايير المتبعة أم كاريزمية المزوار و ما إذا كان هذا التغيير المفاجئ يهدد البيت الشرقاوي بالتصدع
قراءة في السياق:
ليكن المنطلق أولا هو أن الزاوية الشرقاوية ليست فقط ملكا لأسر بجعدية بعينها أو لمحيط قبلي محلي معين ، بل هي ارث وطني يمتد إلى سهول الشاوية وتادلة والأطلسين المتوسط والكبير، ورافد من روافد التاريخ الصوفي والروحي والاجتماعي المغربي في ظل حماته من الأسر الشريفة التي حكمت وتحكم البلاد والتي ظلت وفية لالتزاماتها الروحية باعتبارها الساهر الأوحد على صيانة وتقوية التماسك الديني لكل مكونات الشعب المغربي من خلال مجموعة من القنوات وعلى رأسها قناة الزوايا بغض النظر عن طرق ممارساتها في هذا السياق. إذن فنحن أمام ارث صوفي جماعي وليس لأي كان الادعاء انه ملك له لوحده .
وبغض النظر عما ذهبت إليه كتابات فقه النوازل أو ما رصدت لها الكتابات المعاصرة لميلاد الزاوية الشرقاوية أو اللاحقة لها أو ما تناولته السوسيولوجيا الاستعمارية والانتروبولوجية البنيوية المعاصرة انطلاقا من المعداني والقادري والافراني ..وبعدهم شارل دو فوكو، ومن أبناء المدينة كأحمد بوكاري والمالكي المالكي إلى الأمريكي دايل أيكلمان.. تكون الخلاصة الجوهرية ا أن أبي الجعد الزاوية ومحيطها القبلي ظلت وعبر مراحل تاريخية وطنية متذبذبة بفعل عمليتي المد والجزر السياسي والاجتماعي التي تاثرت بهما البلاد في إطار صراع المؤسسة المخزنية مع مجتمعها نتيجة الثقل الضريبي أو بسبب توالي سنوات القحط.
و خلال هذه المراحل التاريخية المتناقضة ، ظلت الزاوية المدينة تشكل رافدا من رافد الإشعاع الديني والتسامح الاجتماعي وملاذا للفقراء والمضطهدين وطنيا وجهويا بحكم رمزيتها الروحية ( موطن حفدة ( القرن 16م)، من كرامات ونفوذ ديني وأحيانا سياسي بين قبائل الشاوية ورديغة وزيان وبني موسى وبني عمير، بحكم مرجعيته الصوفية التي كانت لها مكانة خاصة لدى الإسلامين الرسمي و الشعبي ، أي القناة الشاذلية-الجز ولية .في وقت تجاذبت فيه البلاد الطرقية والمذاهب الدخيلة والمستوردة من المشرق والتي تتعارض مع تشبث المغاربة بالمالكية مذهبهم البسيط والمنفتح والمتسامح..
*قراءة في المرحلة:
سؤال المرحلة يقترن بالتغيير المفاجئ الذي حصل على رأس هرم السلطة الروحية للزاوية الشرقاوية من خلال إسناد القيادة الرمزية لهذه الزاوية إلى شخص أخر من حفدتها ( ش. ع) بدلا من ( ش.ن .ح) بمعنى انتقال الزعامة من فرع العلاليين الى فرع عرباوة . وبغض النظر عن طبيعة المرحلة التي جاء فيها هذا التغيير إلا أنها حثما خلفت اصدءا متناقضة وربما ستكون لها انعكاسات أخرى ليس فقط داخل البيت الشرقاوي ولكن داخل المدينة ومحيطها القبلي ككل ، وبالتالي تفرض علينا القيام بقراء متأنية على ضوء الاستنتاجات التالية:
أولا: هل بهذا التغيير سنؤسس فعلا لعلاقة جديدة للزاوية مع نحيطها المحلي والجهوي والوطني أم هو فقط تغيير تكتيكي يحكمه منطق مرحلة أخرى تتبادل فيه الأدوار؟
ثانيا : هل راعى التحول والتغيير الجديدين المعايير السابقة والمتوارثة في اختيار مزوار المرابطين من حفدة سيدي بوعبيد الشرقي رضي الله عنه، ومنها الحفظ البين لكتاب الله وسنة رسوله ولموطأ الإمام مالك وللحمولة الفكرية والصوفية للقناة الجزولية الشاذلية التي يعد سيدي امحمد الشرقي احد أقطابها.
ثالثا: هل الاختيار الأخير احترم فيه المنطق الكاريزمي للشخص الذي يمكن أن يصرف توجه الزاوية مركزيا؟ أم أن الأمر لا يعدو أن يكون رد فعل شوفيني ضد شخص ظل يمثل الزاوية ويحظى بالإجماع والعطف من أعلى مستوى طيلة 60 سنة؟
رابعا: ألا يهدد هذا التغيير المفاجئ البيت الشرقاوي بالتصدع وهو أصلا لم يكن منسجما؟
خامسا: هل احترمت الديمقراطية المحلية في هذا الاختيار من خلال الأخذ بعين الاعتبار وجهة نظر كل الأقطاب والأسر الشرقاوية عبر تمثيليتها في هرم الزاوية؟
سادسا : هل هذا التغيير حصل بشكل طبيعي وفرضته تراكمات معينة أم أن هناك من يحركه بالاستشعار عن بعد في ارتباط ذلك بالاستعداد لتوظيف الإرث الروحي للمدينة لرسم خريطة سياسية جديدة بالمدينة والدائرة ، وهذا منطق مرفوض كليا باعتبار ، أن الزاوية ارث لكل البجعديين ولكل المغاربة ولا يمكن الزج بها في تفاهات سياسية متجاوزة، مع العلم أن المسؤول الأوحد عن صيانة التراث الديني والروحي للمغاربة هو أمير المؤمنين صاحب الجلالة الملك محمد السادس حفظه الله.