باستثناء الاتفاق على عقد مؤتمر دولي أواخر الشهر الجاري

التقارب الأمريكي الروسي لم يأت بجديد للأزمة السورية
تحت ضغط الحصيلة البشرية للنزاع في سوريا واحتمال استخدام أسلحة كيميائية فيه، اقتربت واشنطن من موسكو بشأن تسوية سياسية للحرب الدائرة في هذا البلد، لكن عددا من الخبراء يشككون في ذلك بسبب الخلافات بين البلدين.
فقد دعت الحكومة الأميركية روسيا حامية نظام الرئيس السوري بشار الأسد للسعي إلى إيجاد حل للنزاع الذي دخل سنته الثالثة وخلف ما بين سبعين ألف ومائة ألف قتيل بحسب وزير الخارجية الأميركي جون كيري، ويهدد بالامتداد إلى المنطقة برمتها.
والتقى وزير الخارجية الأميركي في موسكو الرئيس الروسي فلاديمير بوتين ونظيره سيرغي لافروف.
واتفقت روسيا والولايات المتحدة على حث دمشق والمقاتلين المعارضين على الجلوس إلى طاولة واحدة كما دعتا إلى تنظيم مؤتمر دولي حول سوريا “في أسرع وقت".
وهذا الاجتماع الذي قد يعقد في أواخر مايو في جنيف، يعيد إطلاق ما يسمى بخطة “جنيف" التي اتفق عليها في 30 يونيو 2012 بين القوى العظمى وتنص على تنظيم انتقال سياسي في سوريا، بدون البت بشكل واضح بشأن دور الأسد.
فموسكو لا تزال ترفض التخلي عنه وأكدت الجمعة شحنة أسلحة لدمشق.
أما الولايات المتحدة فأبدت من جهتها تغييرا طفيفا في موقفها عندما ألمح كيري في موسكو إلى أن بلاده لم تعد تصر على رحيل الرئيس السوري كشرط مسبق لتشكيل أي سلطة انتقالية في سوريا.
ثم عاد وأكد مجددا بعد ذلك في روما على أن الأسد يجب أن يرحل لكن من دون التحدث متى.
وأوضح المتحدث باسم الخارجية الأميركية باتريك فنتريل “أن ما تغير هو أننا نريد مثل الروس العمل بشكل حثيث لكي يجلس الطرفان (السلطة السورية والمعارضة) على طاولة واحدة ويطبقان هذه الخطة".
وقال ستيفن سيتانوفيتش الاخصائي في شؤون روسيا في مركز الأبحاث “مجلس العلاقات الخارجية" في واشنطن ساخرا “أن الاتفاق هذا الأسبوع حول عقد مؤتمر سلام يدفع صيغة جنيف لتسجيل خطوة، لكن ما هي خطوة إضافية في أمر ليس له أي معنى؟".
وأوضح “أن السؤال الحقيقي يكمن في معرفة ما إذا كان الروس مستعدين ليقولوا للأسد وداعميه أن الأمر انتهى بالنسبة لنظامهم".
وأكد ذلك سلمان شيخ مدير مركز بروكينغز في الدوحة الذي قال “تجري محاولات في هذا الوقت، لكني لا اعتقد أن مواقف (موسكو وواشنطن) تغيرت كثيرا".
وأوضح شيخ لوكالة فرانس برس “حتى وإن كان هذا النشاط الدبلوماسي موجودا فإن الوضع على الأرض هو الذي سيبقى مهيمنا".
ونفى أوباما من ناحيته عدم التحرك حيال هذا الملف مدافعا عن إستراتيجية إدارته، ولفت هذا الأسبوع إلى أنه لا يوجد “أجوبة سهلة" لمواجهة هذه الأزمة بعد أن تحدثت إدارته قبل أسبوعين للمرة الأولى عن احتمال استخدام نظام الأسد لأسلحة كيميائية.
وعلى الرغم من تأكيده أن استخدام مثل هذه الأسلحة من شأنه أن يغير “قواعد اللعبة"، خفف أوباما من لهجته في تصريحات كثيرة منذ ذلك الحين، مؤكدا أن الادلة على استخدام مثل هذه الأسلحة غير كافية. كما أوضح أيضا أنه من غير الوارد مسبقا إرسال جنود أميركيين إلى المكان.
ولا يزال يسيطر على الادارة الأميركية هاجس سابقة 2003 عندما اطلق الرئيس السابق جورج بوش الابن عملية غزو العراق بحجة وجود “اسلحة دمار شامل" لم يعثر على اي اثر لها.
ومع حث روسيا على وقف دعمها لنظام دمشق، تخشى الولايات المتحدة من عواقب سقوط مفاجىء لنظام الاسد على سوريا والمنطقة، لا سيما وانها باتت ظاهرة للعيان مع دخول إسرائيل وحزب الله اللبناني على خط النزاع الراهن.
فلمواجهة مثل هذا الفراغ كما حدث في العراق في 2003، سيتعين على الولايات المتحدة أن تكون “مستعدة لانفاق الف مليار دولار (لارسال) 160 الف جندي و(تكبد) ستة الاف قتيل"، كما قال نائب الرئيس جو بايدن في حديث نشر الخميس الماضي .
وقال في ذلك الحديث “العبرة التي استخلصناها من العراق ومن الإدارة السابقة .. هي أنها بتوليها إدارة شؤون العراق دمرت كل المؤسسات. لم تكن هناك هيئة واحدة متبقية. لم يكن هناك حتى وزارة للاشغال العامة"، مضيفا “نعلم أننا قادرون على معالجة هذا الأمر إن كنا على استعداد لانفاق ألف مليار دولار ونشر 160 الف جندي وتكبد ستة الاف قتيل ولكننا لا نستطيع ذلك".