Les tensions en Algérie s'ajoutent à une profonde crise économique, née de la chute de la rente pétrolière et à l'impasse politique due au Hirak. Mais surtout, à l'incompétence du régime, estime un analyste de la BBC. Si le nom officiel d'un Etat comporte les mots «démocratique» et «populaire», ce n'est sans doute ni l'un ni l'autre. «Prenez la République populaire démocratique de Corée, également connue sous le nom de Corée du Nord, qui est un Etat totalitaire à parti unique. Ensuite, il y a l'Algérie, dont le nom officiel est remarquablement similaire à celui de la Corée du Nord – la République algérienne démocratique et populaire» ironise l'analyste Magdi Abdelhadi dans un article au vitriol publié sur le site de la BBC. «Bien qu'il ne soit pas dans la même ligue qu'à Pyongyang, demandez à l'un des milliers de personnes qui sont descendues dans la rue en Algérie depuis 2019 et ils conviendront que leur régime n'est ni démocratique ni populaire» note M. Abdelhadi. «Ils diraient que leur pays est dirigé par une clique depuis des décennies, les militaires tenant les rênes du pouvoir derrière une façade civile et utilisant la richesse pétrolière du pays pour se remplir les poches» a-t-il accusé. «De plus, les manifestants considèrent les élections législatives et présidentielles successives comme une imposture pour conférer une légitimité à un régime qui n'en a pas autrement» note-t-il. «Un autre signe révélateur est que dans les moments de crise, la première réaction du gouvernement est de blâmer les étrangers ou les cinquièmes colonnes». «Lorsque l'Algérie a été frappée le mois dernier par une vague d'incendies de forêt qui a dévasté des milliers d'hectares d'arbres et de verts pâturages et tué au moins 90 personnes, dont une trentaine de soldats qui avaient été déployés pour éteindre les incendies, la première réponse du gouvernement a été de souligner le doigt aux incendiaires et de jurer de les traquer. Il n'a fourni aucune preuve. Pas un mot n'a été dit sur le changement climatique ou sur le fait que des incendies similaires font rage en Méditerranée» indique M. Abdelhadi. «Une réponse similaire a été fournie lorsque des détails déchirants ont émergé du lynchage et de l'incendie du corps de Djamel Ben Ismail, 37 ans, qui s'était rendu en Kabylie pour aider ses compatriotes algériens à éteindre les incendies. L'incident a été capturé sur des téléphones portables et largement diffusé sur les réseaux sociaux. Les Algériens ont été choqués par la sauvagerie des auteurs» a-t-il détaillé. «Gênant pour le gouvernement, cela s'est déroulé sous l'œil vigilant de la police, qui n'a pratiquement rien fait pour arrêter le massacre. Le gouvernement a défendu les policiers, affirmant qu'ils avaient été attaqués par une foule violente, qui a arraché la victime d'un fourgon roulant à vivre allure» précise-t-il. Les autorités ont arrêté des dizaines de personnes – le dernier décompte est d'environ 80 – et les a accusées d'implication dans ce meurtre atroce. Dans un procédé inédit, elles ont défilé à la télévision d'Etat plusieurs personnes menottées tout en faisant des aveux qui, commodément pour le régime, impliquaient une organisation politique basée en France que le gouvernement a récemment désignée comme groupe terroriste. L'organisation, connue sous l'acronyme MAK, milite pour l'indépendance de la Kabylie, une région majoritairement berbère du nord de l'Algérie, qui a été la plus touchée par les incendies. La région est également le berceau du Hirak – le mouvement dont les protestations ont conduit à la fin du règne de deux décennies du président Abdelaziz Bouteflika en 2019. Le Hirak n'a cessé d'effrayer les anciens alliés de Bouteflika qui lui ont succédé. Meurtre mystère Typique aussi de la «république populaire démocratique» est que les gens font rarement confiance à ce que disent les médias d'Etat. En conséquence, les spéculations allaient bon train quant à savoir qui était réellement derrière la mutilation brutale de M. Ismail, estime l'analyste. «Un récit populaire sur les réseaux sociaux et parmi les dissidents algériens en exil dit que le meurtre devait donc être une tentative de l'Etat profond – une référence aux services secrets – pour déclencher des conflits ethniques et détourner la colère du public des défaillances de l'Etat» a-t-il précisé. «Certains se sont demandé si M. Ismail n'était pas un pion dans un jeu de pouvoir plus large pour déstabiliser la Kabylie et justifier ainsi une répression contre les opposants au régime». Maroc, bouc émissaire Après avoir fait face à la «menace intérieure», le régime est passé à la vitesse supérieure en annonçant que le Maroc est coupable d'avoir fomenté des troubles se déroulant en Algérie. Il a coupé les relations diplomatiques avec Rabat et a annoncé qu'il ne fournirait plus au Maroc le gaz algérien, estimé à 800 millions de mètres cubes par an. «Le Maroc a rejeté les allégations algériennes et les critiques n'ont pas tardé à souligner que le fait de désigner le Maroc comme bouc émissaire et les groupes d'opposition nationaux est une vieille tactique pour détourner l'attention de l'échec spectaculaire du régime à faire face aux problèmes intérieurs tels que les incendies de forêt, la pandémie de Covid-19 et le manque d'emplois» ajoute l'analyste. Le mois dernier, alors que les infections atteignaient un pic au milieu d'une grave pénurie d'oxygène pour les patients gravement malades, le gouvernement a donné des directives aux médias pour minimiser «les mauvaises nouvelles». «C'était tout droit sorti du manuel des Etats totalitaires – blâmer les médias pour les échecs du régime» précise-t-il. Pourtant, paradoxalement, la pandémie a donné au régime un répit face aux manifestations organisées par le Hirak. C'était un parfait prétexte de santé publique pour interdire les rassemblements et les manifestations. Mais après une accalmie, les manifestants étaient de retour dans les rues de Kherrata en Kabylie en début d'année pour marquer le deuxième anniversaire du Hirak. Ils veulent un démantèlement complet de l'ordre ancien et rejettent ce qu'ils considèrent comme un réaménagement des transats. «Leur slogan est : Tous doivent démissionner – et ils ont l'armée en vue. Ils ont pointé du doigt le chef de l'armée, le général Saïd Chengriha, le considérant comme le président de facto. Leur colère trouve ses racines dans l'échec de l'Etat post-indépendance à offrir un niveau de vie décent et des libertés politiques. C'est un régime qui a construit sa légitimité sur le récit anticolonial, peu pertinent aujourd'hui dans une société majoritairement jeune, dont la plupart sont nés après l'indépendance de la France en 1962» abonde M. Abdelhadi.
