أضراسُ لا تشفى بغير استئصال

ما يجري في سورية، هو تعبير فادح عن طبيعة النُّظُم الاستبدادية. حزب يحتل شعباً، ويستعمل الجيش كَدِرْع لحماية سلطته، أو استيلائه على السلطة. يعرف الجميع أن الأسد الابن، جاء إلى الحكم، ليس بما له من مؤهلاتٍ وكفاءاتٍ، أو عن طريق الانتخاب، فمجلس الشعب، أو الأمة ! الذي هو مجلس حزب البعث بامتياز، هو من تدخَّل لتغيير بند في الدستور، يسمح بوضع الأسد الابن على كرسي السلطة، كوريث للأسد الأب، رغم شرط السن. لا يدَ للشعب، ولا للأمة في ما جرى، فالأمر حدث من أعلى، كما يحدث، في الأنظمة التي تلغي الشعب من حسابها، وتعتبر ما في يدها من سُلَطٍ، هو ما يخول لها أن تحكم بما تشاء، وكما تشاء.
ما بدا في ما يجري من قتل وذبحٍ للناس، ومن استباحة لكل القيم الإنسانية، في مقابل البقاء في الحكم، يكشف بوضوح، كيف استغل النظام السوري الصراع العربي الإسرائيلي، لبناء جيش، ادَّعى، باستمرار، أنه جيش وطني، سلاحه مُوَجَّه صوب العدو، فيما هو اليوم، يقتل الشعب، ويواجه المتظاهرين، الذين بدأوا، في أول الأمر بالمطالبة بالحرية، قبل أن يرفعوا من وتيرة مطالبهم، بعد أن قُتِلَ الناس، وسُحِلُوا في الشوارع، ليطلبوا بإعدام الرئيس، بعد أن كانوا يطلبون برحيله فقط.
كانت مدة حكم آل الأسد، وهيمنة حزب البعث على السلطة، كافيةً لتحويل عقيدة الجيش، ووضعه في خدمة الحزب، أو في خدمة الحاكم، بالأحرى.
من ينظر في ما جرى في ليبيا، سيرى أن القذافي، حين أدرك خطر الجيش عليه، بما حدث من محاولاتٍ لقلب نظامه، ولأن القذافي أتى إلى الحكم عن طريق الانقلاب ضد حكم الملك، فهو عمل على تفكيك المؤسسة العسكرية، وعلى تدميرها كاملة، وتحويلها إلى كتائب، هو من يديرها عبر بعض أبنائه، والمقربين منه، من أفراد عائلته، أو قبيلته.
فما ظهر من سلاح ومن مخازن، بما تحتويه من ذخيرة، ومن وسائل قتلٍ، فَضَحَ ما كان يتهيأ له النظام من معارك ومواجهاتٍ، ليس مع عدو خارجي، وهو ربما كان يكتفي باستعمال هذا العدو، لتبرير ما يقتنيه من أسلحة، بل لمواجهة أي ” تمرد “، أو ثورة محتملة.
عبد الله صالح، سلك نفس الطريق، فهو رغم إبقائه على الجيش، حرص على وضعه في يد أبنائه والمقربين منه، ليتحول هو الآخر من جيش وطني، إلى جيش النظام، ونفس الأمر يسري على الأسد، الذي ورث الدولة بما فيها من سُلَطٍ، ليصير أحد الأسدين حاكماً، و الآخر دِرْعَ أخيه، ومالك زمام الجيش، الذي، في الحالات الثلاث، تحول من جيشِ دولةٍ، إلى جيش نظام. أي جيش بدون عقيدة، أو عقيدته هي الدفاع عن مصالح الأسر الحاكمة.
في تونس وفي مصر حدث الاستثناء، وهو استثناء يمكن تبريره من خلال طبيعة العلاقة التي كانت بين مؤسسة الحكم، ومؤسسة الجيش. ففي مصر، كان ممكناً أن يتدخل الجيش لصالح النظام، وهو ما بدا في بعض اللحظات التي اعتقد فيها الجميع أن مبارك يمكنه أن يلعب هذه الورقة، لكن الأمور جرت في اتجاه، يبدو أن ما سيظهر من معطيات فيما بعد، سيكشف عن هذا التحول الذي حدث، في الوقت الذي كان مبارك، في مشهد إعلامي يجلس بشكل لافتٍ إلى جانب قادة الجيش ليتابع من ” غرفة العمليات ” ما كان يحدث من تطورات في ” الميدان “، وظهور طائراتٍ مقاتلة، تحلق فوق رؤوس المتظاهرين، مباشرة بعد خطاب مبارك الذي أعلن فيه تشبثه بمنصبه.
هذه الأنظمة، كانت، كما أصبح شائعاً ومتداولاً عند الجميع، تعمل على تكريس التوريث، وعلى تحريف مسار النظام الجمهوري، إلى نظام، ثالث، لا هو ملكي، ولا هو جمهوري؛ نظام يجمع بين الاثنين، أو يعقد بينهما زواجاً لم يكن ممكناً، حين ثاروا هم ضد ملوكهم، وحين ادَّعَوْا الاشتراكية، والتقدمية، مقابل النُّظُم الرجعية، التي كانت في نظرهم هي الملكيات الوراثية.
فأنا هنا لا أدافع عن الملكيات وأعتبرها هي النظام الذي يصلح للحكم، دون غيره، بقدر ما أقرأ الأشياء في ضوء ما جرى، وما بلغته الأمور على يد أنظمة جاءت إما بدعوى ” الثورة “، وإما بدعوى تغيير نظم الحكم الرجعية، في السياق الذي كانت تُستعمل فيه الكلمة.
إن ما نراه اليوم، من استعمال مفرط للسلاح لقتل الشعب، ولمواجهة المتظاهرين السلميين، ورفض الواقع على الأرض، وذهاب النظام السوري، وقبله نظام العقيد، إلى تخوين الشعب، وادعاء التآمُر ضد الدولة السورية، هو تعبير عن إفلاس هذه الأنظمة، وعن انتقال الشعوب العربية، وهو ما بدأت شعوب غير عربية تسلكه في احتجاجاتها، من طور الحاكم الفرد، أو السلطة الاستبدادية الشمولية، إلى طور النظام الديمقراطي التعددي، الذي يكون الحسم فيه للشعب، في اختيار من يحكمه، وفق دستور، تكون فيه الكلمة للشعب، ويكون قابلاً للتغيير متى بدا أنه يتعارض مع مصالح الشعب، أو يصب، فقط، في مصلحة النظام، أو توسيع سلطات الحُكام.
استعمال الدبابات والطائرات، والبوارج الحربية، لقصف المدن، ولمحاصرتها، وقطع شبكات التواصل المختلفة، وإطلاق يد عصابات الشبيحة، لتعيث فساداً في الأرض، ما هو إلا مظهر من مظاهر فكر نظام الحكم في سورية، الذي هو فكر كل هؤلاء الرؤساء الذين يسقطون تباعاً، واحداً بعد الآخر.
الحديث في سورية عن إصلاحات، وإطلاق يد الجيش، في نفس الوقت، لقتل المتظاهرين، يشي بمنطق القوة الذي كان هذا النظام يحكم به البلاد. وتيرة القتل أسرع من وتيرة الإصلاح، إذا كان هناك فعلاً إصلاح يجري على الأرض.
فنحن بصدد فكر جديد يظهر على السطح، فكر في الحكم، وفي السياسة، وفي مفهوم الدولة، ربما سيكون موضوع دراسات في العلوم السياسية مستقبلاً، تقرأ من خلاله الشعوب العربية، وغيرها من الشعوب، ما تؤول إليه الأمور، حين يصير الحاكم صنماً، أو تعمل آلة الإعلام على تصنيمه، أو تحويله إلى وثنٍ، بما تقدمه عنه من صور يبدو فيها هو وحده القادر على حكم البلاد، وأن غيره لا يملك ما لديه من حكمة وبُعد نظر !
ها نحن نسمع ونقرأ ما بدأ يقال ويُكْتَب عن مبارك. رئيس بدون مؤهلاتٍ، لا يملك ما يكفي من ذكاء الحاكم، جهله بكثير من أمور السياسة، انفراده بالسلطة، وانتصاره لرجال الأعمال، ممن وضعهم على رأس الحزب والدولة، أو تفويت البلاد إلى رجال الأعمال، رئيس لا يقرأ، لا يعرف ما يجري حوله من تحولات في الأفكار والمعارف، إلى غيرها من الأمور التي دفعت أنور السادات أن يختاره نائباً له، لأنه هو الآخر، كان يحمي ظهره.
هذا ينطبق على غير مبارك من رؤساء وحكام عرب، تنقصهم الكاريزما، وجاءُوا إلى السلطة من الجيش، في أغلب الحالات.
لعلَّ في قراءتنا لكتابات المفكرين والمبدعين العرب، من الحديثين، بشكل خاص، ما يجعلنا ندرك أهمية ما تختزنه الثقافة العربية، وما يختزنه الفكر العربي، الحديث، من إدراك لما تسير عليه الأمور، ولطبيعة الأنظمة التي، كانوا مُجافين لها، أو ينتقدونها، باستعمال لغة المجاز، خوفاً من فتكها وبطشها، ومن شراستها، التي هي اليوم، في أقسى درجاتها.
يحضرني هنا، ما كان كتبه جبران خليل جبران، ولو في سياق تاريخي وسياسي آخر، لكنه يبقى هو السياق نفسه، وكأن التاريخ عندنا نائم، أو يعيش في غيبوبة، حالما يخرج منها يدخل إلى غيرها.
يقول جبران: ” في الأمة السورية أضراس بالية سوداء قذرة ذات رائحة كريهة قد حاول أطباؤنا تطهيرها وحشوها ... ولكنها لا تشفى ولن تشفى بغير استئصال “.
ما قاله جبران، هو ما يقوله الشعب في الشارع السوري، وهو ما يطالب الناس به في تظاهراتهم؛ ” الاستئصال “، وليس ” الإصلاح ” الذي هو مجرد حشو لفم مريض، أضراسه بلغت أعتى درجات تسوُّسِها وفسادها، أي لم تعد صالحة إلاَّ للزوال.
ويضيف جبران، في نفس المعنى؛ مؤكداً على نضال الشعوب، وعلى موتها من أجل حريتها وكرامتها؛ ” لو ثار قومي على حكامهم الطغاة وماتوا جميعاً لقلتُ إن الموت في سبيل الحرية لأشرف من الحياة في ظل الاستسلام “، أو ما يعبر عنه الشعب السوري بشعاره ” الموت ولا المذلَّة “.
إن صوت الكاتب والمفكر، وهو دائماً صوت الشعب، أو هو الضمير الذي يبقى يَقِظاً حين تخبو ضمائر الحُكَّام أو تموت. صوتٌ فيه من المجاز ما يفضح الحقيقة، ويضع الواقع عارياً على أمام نفسه.