الدراما التاريخية: بين ضرورات الفن وقانونية التاريخ

" مناقشة لسيناريو فيلم" موكب الاباء" سيناريو محمد النابلسي والاخراج للفنان باسل الخطيب "

يشير – المنجد في اللغة والأعلام – الى أن " مادة – الدراما- هي رواية تمثيلية يختلط فيها المضحك والمبكي ، وهي من أصل لاتيني ، ترجمت الى العربية بلفظة " فاجعة" *1 ولكنها بمنطق الفن ، تكون الدراما ذات محمولات فلسفية ،
تعبّر عن رؤية كاتب الدراما الى الأحداث من حوله ورصدها بعين النقد ، وألّف حولها رؤيته الدرامية الفنية بشكل " عمل درامي" .بمعنى أن الكاتب " يعالج موضوعا" فرض قانونيته على الواقع، وبالتالي لابد من التطرق اليه وكشفه من الداخل، بالفكرة والصورة والأداء ، مع الاحتفاظ بصدقية النص – في حال نقله الى المسرح أو التيليفزيون أو السينما- ونحن هنا نتحدث عن " عمل درامي مكتوب" يحمل توقيع صاحبه ، مع الأخذ بعين الأعتبار " خصوصية المخرج" في تناوله للعمل ، بمعنى ميزة بصمته الخاصة وأسلوبيته في الاخرج، وكل هذه الأمور تبوّب في خانة "مهنية العمل الفني". بمعنى آخر ان "علم الجما ل" هو الرابط الأرأس الذي يحكم عمل المخرج ، بوصفه المنفّذ لنصّ جمالي اختاره هو, وهنا تكمن مسؤولية النقد الجمالي في تقيّم العمل برمته" فنيّا" وتلك مسألة لاندخل في الخوض فيها ، لأننا لسنا نقادا للفن اذ أن " شغلنا" في الأدب والتراث والتاريخ .
حين تتناول " الدراما" أعمالا تاريخية ، يبرز سؤال التاريخ يبقوة ، باعتباره " حقيقة" قابلة للتفسير والتأويل، لكنها ترفض التزوير، أو خلط الأحداث ببعضها. اذ أن الرواية التاريخية الموثّقة تدحض أي تزييف أو خلط ، كونها " مدوّنة ومحقّقة ومجمع عليها في أكثر من مصدر" وبالتالي تملك " حقيقة قوتها" وقانونية منطقها ، في سياق أيّ جدل معرفي . وهنا تكمن الخطورة في تناول "حقائق التاريخ" في الأعمال التليفزيونية والسينمائية ،كالمسلسلات والأفلام التي تعرضها الفضائيات العربية وغيرها .
اذ نلاحظ على أغلب هذه الأعمال الدرامية ، سيادة الرؤية الفنية والتجارية على حقيقة التاريخ . وهذه الاشكالية ، تعلّم بقوة على المسلسلات المصرية ، بشكل خاص ، فيما برزت" أعمال الدراما السورية" بقوة لافتة في العقد الأخير من القرن العشرين تؤشر بوصلة السبق في ذلك الى " أفلام تاريخية " أولا ، كان على رأس قائمة المخرجين السوريين " الراحل مصطفى العقاد " في فيلم " الرسالة" .
وحين حذا السوريون حذوه في الاخراج ، قاربوه المقام والخطوة ، وتجاوزه المخرج " حاتم علي" في مسلسل " صلاح الدين " . بمعنى ، أننا نشهد ساحة صراع فني هام ، على صعيد الأعمال الفنية التاريخية ، وهذا مؤشّرجيّد وهام ، كون الأبداع والمبدعين ، في مجال الدراما ، كسروا حاجز الخوف من الخوض في " التارخ العربي – الاسلامي" .ولكن يلحظ " هيمنة المقدّ س" على الكثيرمن الأعمال ، وهذه اشكالية أخرى خطيرة ستعيق العمل الابداعي – في الدراما وغيرها- تكون حاضرة في الخاطر لطرح أسئلتها وأشكال معالجتها . وأعتقد أن الأعمال الدرامية العالمية تجاوزت ذلك ، ويكفي أن ننظر كيف جسدت شخصية السيد المسيح والنبي موسى ، في السينما والتليفزيون . ان الخوف المبطّن والكامن في عقلية أي مبدع يجعله " ناقص الرؤية" ويجانب الحقيقة ، لأنه – يفكّر بشكل ديني- ويقسر نظرته الجمالية تحت ضغط هذا العامل، لاسيما في هذا الظرف الراهن، والذي بدأت تسود فيه الآيديولوجيات الطائفية ، وهذه
اشكالية أيضا ، تحتاج الى معالجة، مضيفين اليها رقابة الدولة ، وشروط المنتج . واذا لم يقدم المبدعون أنفسهم على تجاوز تلك الاشكاليات ، ستبقى أعمالهم عرضة للنقد .
وبالعودة الى " التاريخ " والدراما ، التي تنهل" مادتها " منه ، فان المخرج وكاتب السيناريو يقعان تحت " النقد المضاعف " أي النقد الفني والنقد التاريخي ، والثاني لايتساهل مع أي تجاوز على منطق التاريخ ، اذ أن الأحداث التاريخية" مدونّة" وتحمل حقيقتها معها . بمعنى أن حركة الابداع الفني " عند المخرج والسيناريست " محكومة بنصّ موثّق، لايسمح له بالخروج عليه ، ولكن يعطيه الحرية في معالجة التفاصيل " فنيّا فقط" وأي " قفز" على الأحداث سيلتفت اليها النقد التاريخي ،لا النقد الفني ، وهنا يكمن انكشاف ثقافة المبدع التاريخية ، لاسيما المخرجين الذين يلجؤون الى الاستعانة ب" المستشار التاريخي للعمل " وليس الى "المختص التاريخي" وهذه مفارقة ، اذ الثاني هو المؤهل للحكم على مصداقية النص التاريخي ، بحكم التوحّد والتماهي مع موضوعات التاريخ ، ويعمل بقناعة لا بأجر .
ممّا تقدم ، أردت مناقشة فيلم : " رحلة الاباء" الذي أخرجه السوري اللاّمع الفنان باسل الخطيب ، وسيناريو الكاتب محمد يونس والمنتج من قبل مركز بيروت للانتاج الدولي عام 2008 . بغية الوقوف على تفصيلات دقيقة وصغيرة، متعلقة بسؤال التاريخ وواقع الحدث .
في البدء ، لابد من القول ، بأن الرؤية الفنية- الاخراجية للعمل تتميّز بقوة نافذة للسيطرة عل كل مجريات الحدث، باتقان فنّي ، عالي الحساسية ، يسجّل كبصمة مميزة لباسال الخطيب ، وهذا الجانب الفني ، سيتناوله نقاد السينما وليس من مهمتي، بوصفي مشاهد وناقد للتاريخ وعامل في مجاله الأكاديمي ، ولكني أبدي ملاحظات تاريخية، على العمل ، لعلّي أصوّب بعض الحقائق منها ، واسترعي انتباه العاملين في ميدان الانتاج السينمائي والتليفزيوني لملاحظة زوايا التاريخ المخفية ، خدمة لهذه الأعمال الهامة .
الملاحظة الأولى:
تنبثق من " مشهد – قراءة رسالة موجهة من الخليفة يزيد بن معاوية ، الى عامله على الكوفة عبيدالله بن زياد ، بخصوص تحرّك الحسين بن علي ووصوله الى كربلاء،" حيث أظهر لنا المشهد بأن الرسول- حامل الرسالة- يقرأ خطابا مكتوبا على " ورق" ! والورق لم تظهر صناعته في زمن يزيد بن معاوية "25-64 ه /645 – 683 م " وكان المفروض أن تكون الرسالة مكتوبة على الرق أو الجلد ، لأنه كان السائد في تلك الفترة ، اذ أن صناعة الورق صناعة عباسية*2 وهذه الملاحظة ، مرّت على طاقم العمل برمّته، بما فيهم – المستشار التاريخي!
*الملاحظة الثانية : تنطلق من المشهد الذي يظهر فيه علي بن الحسين في -الدير الذي أدخلوا فيه، قرب حمص- حيث كان حديث الراهب أو القس وتساؤلاته حول " معنى ومضمون الزهد" في الاسلام ، وأمور أخرى، وقد كانت اجابات علي ابن الحسين " اجابات صوفية" متسلسلة ومنطقية ، وذات مضمون فلسفي محكم ،والكلام مأخوذ – على ما أعتقد- من " الرسالة القشيرية – للقشيري- وعلى لسان أحد أقطاب التصوف " الأمر الذي يفارق اسلوب الخطاب في العصر الأموي ومحمولاته الثقافية المختلف عنها في اسلوب ومفردات الخطاب في العصر العباسي الذي ظهر فيه التصوف وثقافته العالية ، وهذه الملاحظة نادرا مايلتفت اليها كاتب السيناريو أو المخرج – ليس فقط في هذا العمل – بل في أغلب الأعمال الدرامية ذات المنحى التاريخي ، لذلك مرّت على المستشار التاريخي مرور الكرام .
كما أن هذا المشهد – داخل الدير - والحديث بين علي بن الحسين والقس ، ظهر فيه – اسقاط ثقافي معاصر- حول صراع الحضارات ، كمحمول للمقارنة بين الثقافة الاسلامية والثقافة المسيحية ، ومن منظور ديني وليس من منظورحضاري الأمر الذي يحمّل الحد ث التاريخي اسقاطات معاصرة ليست من مهمة الفيلم معالجتها ، وفق سياقات الحدث الذي يتحدث عنه.
* الملاحظتة الثالثة : تنطلق من مجيئ أحد الفرسان" اسمه الهيثم" الى بيت أبي الأسود الدؤلي" 605-688 م " ليدعوه الى نصرة آل الحسين ، ويستجيب له ، ويحرض قومه على القتال !! وتداعيات المشهد وسياقات السيناريو، أوضحت لنا بأن أبي الأسود الدؤلي أمسك بعنق الشمر بن ذي الجوشن ، واضعا خنجره على رقبته ، وطالبا منه " فك أسر آل البيت" !! والشمر يستجيب لذلك ! وهذا الأمر لم يرد في أيّ رواية تاريخية –ان كانت شيعية أو سنية- أو في المدونات الاسلامية التي تحدّثت عن " واقعة الطف" ومقتل الحسين بن علي في كريلاء وسبيّ أهل بيته ، والمسير بهم الى الشام . وأشهر رواية تحدثت عن ذلك كانت رواية أبي مخنف" والتي اعتمدها الطبري في " تاريخه" وأفرد لها فصلا خاصا.
ثم أن تطورات الحدث الدرامي – في الفيلم - تظهر أن الشمر بن ذي الجوشن
قتل بيد المنتفضين في القرى والضياع المحاذية لحمص وبعلبك !! وهذه المسألة فيها مغالطة تاريخية واضحة ، وأقحمت على السيناريو ، والمدونات التاريخية تشير وتؤكد بأن الشمر قتل بيد المختار بن يوسف الثقفي " ت 76 ه/687 م " عندما ثار مطالبا بدم الحسين ، وكان شعار ثورته " يالثارات الحسين" وهناك الكثير من المصادر التي تحدثت عن تلك الثورة . وقد اقتصّ من كل الذين أساؤا واشتركوا بقتل الحسين في الكوفة .
* الملاحظة الرابعة : يسوّغها المشهد التراجيدي بوصول السبايا الى قصر يزيد بن معاوية – الخليفة الأموي - في الشام ، حيث يظهر الخليفة بصورة المتشفي الواضح ، واطلاقه أبياتا شعرية ، تعبّر عن نشوة انتصاره بهذا الحدث والأبيات تقول :
" ليت أشياخي ببدر شهدوا .... جزع الخزرج من وقع الأسل
لأهلّوا واستهلّوا فرحا .... ثم قالوا يايزيد لا تشل
قد قتلنا القرم من ساداتهم .... وعدلناه ببدر فأعتد ل
لعبت هاشم في الملك فلا .... خبر جاء ولا وحي نز ل
والمتتبعون للتاريخ والأدب ، يعرفون جيدا بأن هذه الأبيات الشعرية قالها يزيد بعد " وقعة الحرة" عام 62ه". حيث " ثار أبناء الصحابة في المدينة المنورة ضد نظام الخلافة الأموية ، بعد واقعة الطف ، وقد قمع يزيد هذه الانتفاضة بوحشية معروفة ، حين أسند قيادة الحملة العسكرية التأدبية الى القائد الأموي " الحصين بن نمير المرّي- ت 67 ه /686 م " وقد أباح هذا القائد المدينة الى جنده لمدة ثلاثة أيام " بعد اقتحامها بقسوة بالغة ، هتكت بها الأعراض ، حتى أن " ياقوت الحموي" يذكر في " معجم البلدان ، مادة الحرة- "أنه أحصيت عدد الولادات – غير الشرعية – في العام الذي تلى تلك الوقعة فكانت تزيد على 800 ولادة " .
وهذا هو الحدث الذي فجّر قريحة يزيد لقوله شعر التشفي هذا، وليس لهذه الأبيات أي علاقة بواقعة كربلاء أو وصول السبايا الى الشام . وكاتب السيناريو، هنا ، وقع في لبس واضح بين الحدثين ،وكان الأولى ب" لمستشار التاريخي، للفيلم أن ينبه الى ذلك ، وأن يدقق الرواية التاريخية التي اعتمدها كاتب السيناريو. كما أن الأبيات تشير بوضوح الى " الخزرج " وهم سكنة المدينة المنورة ، وهنا الدلالة واضحة كون الشعر قيل في " وقعة الحرة" ، فكيف تم القفز على أحداث التاريخ!؟ وهل يجيز " علم الجمال " من خلال كتابة السيناريو ذلك !؟؟
ان المدونات التاريخية " الوثائق والآرشيفات" يتطلب التعامل معها بأمانة علمية عالية وصادقة، لاسيما قضايا التاريخ الاسلامي ، حيث مرّت عليها الدهور والأزمان، ولم يجرؤ أحد في التلاعب بأحداثها أو تغييّر مساراتها ، اذ أن الأوائل من العلماء أفنوا العمر كله في تدوينها وتوثيقها ومطابقتها وفق الأصول المعرفية .
* الملاحظة الخامسة: يلاحظ على السيناريو أنه " خضع" الى اسقاطات سياسية -مذهبية ، تظهر من خلال أكثر من مشهد . وبتقديرنا- ان " الجهات الممولة" لأنتاج الفيلم وراء ذلك الاسقاط .
*الملاحظة السأدسة: تنطلق من المشاهد التي تغيّب فيها وجوه بني ها شم أثناء الحوارات مع الشخصيلت الأخرى ، ومع أفرد عائلة الحسين ذاتها ! فما المسوّغ الدرامي في ذلك!؟ هل هو اشتراط من جهة التمويل لاضفاء " صفة القداسة" على شخصيات تاريخية ، وهم بشر مثلنا ، وأوراق التاريخ والسير والمدونات الاسلامية نقلت شخصياتهم الينا دون حجاب أو برقع!! فما المانع من ظهور" شخص الحسين أو علي بن الحسين " أو بقية أفراد العائلةّ !؟ فهل هذا نوع من " التقية " !؟ وهل مثل هذه التقية تعي معنى وقيمة الفن وأعماله التاريخية ؟؟ ولقد سبق للفنان الراحل – عبدالله غيث- أن جسّد شخصية الحسين وشخصية حمزة بن عبد المطلب .
ان الابداع الفنّي في الدراما اذا تقبّل "شروط المقدّ س " فقد آهليته الفنية وأصبح أسيرا للآيديولوجيا ، فيكف كونه ابداعا ، وهنا مقتله .
د. خيرالله سعيد
باحث – أكاديمي في شؤون التراث العربي – الاسلامي
كندا
هذا البريد محمى من المتطفلين , تحتاج إلى تشغيل الجافا سكريبت لمشاهدته
الاحالات والهوامش :
1- انظر المنجد في اللغة والاعلام – مادة- درم .
2- بصدد صناعة الورق، يراجع كتابنا " ورّاقو بغداد في العصر العباسي " الباب الثالث – صناعة الورق- ص 127- 151 . منشورات مركز الملك فيصل للبحوث والدراسات الاسلامبة – ط1 – الرياض 2000 .
* لمن يود الاطلاع عل الفيلم يمكن تحميل الرابط أدناه :