الخوف من المجتمع

taoufikmasae@gmail.com
لا تخشى جل النخب في المغرب، بكل ألوانها، فقط السلطة ويدها الغليظة وعقابها القاسي، سجنا كان أو تهميشا أو إقصاء... بل إن الكثير من عناصر النخب السياسية والإعلامية والحقوقية والفنية... تخشى كذلك «المزاج السائد» وسط المجتمع، وتتجنب النقد المزدوج للسلطة ولأفراد المجتمع. وإذا تم هذا النقد، فإنه يختبئ خلف أكثر الاستعارات غموضا وبعدا عن التصريح. هناك فرق بين الدفاع عن الناس وعن وحقوقهم وكرامتهم، وبين مسايرة «نوازعهم» غير المنطقية وغير المقبولة.
الملك لا يخاطب شعبه إلا باسم «الوفي» والعزيز. كان الحسن الثاني يطلق على نفسه لقب «خادمك الوفي»، رغم أن الجميع كان يعرف حق المعرفة أن المغاربة كانوا في خدمة ملكهم وليس العكس، وأنه يستحيل أن يتصور أحد أن الحسن الثاني سيضع نفسه مكان الخادم ولو كان للشعب... كان يعرف أعطاب المجتمع ولكنه لم يكن يواجهه بحقيقته.
الأحزاب كلها تدعي أنها تمثل «الجماهير الشعبية»، وأنها تسعى إلى مصلحتها، وأنها تتطلع إلى تمثيلها. نادرا ما تعثر في أدبيات الأحزاب السياسية، يسارية كانت أو يمينية، ماركسية أو إسلامية، على قراءة نقدية لفكر وسلوك المجتمع. مازلت أتذكر «فتوى» الأحزاب المعارضة التي كانت تقول للناخبين الذين يقبضون الرشوة للتصويت على هذا المرشح أو ذاك: «أموالهم حلال عليكم، أصواتهم حرام عليكم»... كل الأحزاب تنتقد استعمال المال، لكنها تهاجم الذي يوزعه لا الذي يقبضه.. نقد المجتمع خط أحمر.. لأن الجماهير طاهرة نقية فوق الشبهات...
الصحافة تنتقد السلطة وتشنع على تجاوزاتها، لكنها تسكت عن عيوب المواطن وعن الكثير من القيم السلبية التي تخترق المزاج العام، من عنصرية وانتهازية والبحث عن الحلول الفردية وعدم الالتزام بالقانون وضعف الحس الجمالي...
الجمعيات الحقوقية والنقابية تناهض تجاوزات الدولة، وتناضل ضد تعذيب السجناء واختطافهم وهضم حقوقهم الاقتصادية، لكنها لا تتحدث، إلا في ما ندر، عن تعذيب زوج لزوجته أو العكس، أو تغيب العمال عن الشغل دون مبرر، أو إعلان إضراب غير مشروع في مقاولة وتهديد وجودها...
في المرات القليلة التي ذهبت فيها إلى الملعب لمشاهدة مباراة في كرة القدم، صعقت عندما سمعت الملعب بآلاف مشجعيه يلعن اللاعبين بأوصاف عنصرية وينعتهم بسباب ساقط تعرفون ولا شك مفرداته... «أمة بكاملها» ترفع صوتها بالكلام الفاحش دون إحساس بالخجل، ويصبح الاستغراب من هذه الظاهرة محل الاستنكار...
ما هو تفسير هذا «الولع» بالجماهير؟ أسباب كثيرة تقف خلف هذه الظاهرة.
السلطة لا تنتقد «الجماهير» لأنها مهتمة بالحفاظ على سلطتها، لا يهمها إصلاح الناس، يهمها ترويضهم وسكوتهم.. لهذا فهي تجاملهم طول الوقت، والأحزاب تسكت عن عيوب المجتمع لأنها مهتمة «بأصواتهم»... إنها سلبيات الديمقراطية التي تجعل الأغلبية فوق النقد لأن صندوق الاقتراع هو الذي يحكم. الإعلام هو أيضا جزء من اللعبة الديمقراطية، يسعى إلى الاحتفاظ بالجمهور لأنه من يدفع ثمن الجريدة أو المجلة، أو هو الذي يرفع نسب المشاهدة أو الاستماع التي تترجم إلى عائدات إشهارية. الجمعيات الحقوقية والنقابية نزعتها المتسيسة وثقافتها اليسارية تجعل من الجماهير «نبي العصر» وتمنعها من توجيه النقد إلى القاعدة... وعندما نستحضر أن الأسرة والمدرسة لم تعودا قادرتين على التربية والتأطير، تصبح الصورة أكثر قتامة.. ويصبح «الجمهور» هو الذي يحكم بلا معارضة.