صحافيون أم مهرجون؟

عذرا أولا لمن أفنوا حياتهم في الدفاع عن الحق والقيم، وحملوا هم توعية هذا المجتمع واعتبروا العمل الصحفي عملا مقدسا، يقولون الحق ولو كان مرا، ويحرصون على التحري والتثبت قبل الاسترزاق بهذا المقال أو ذاك في هذه الجريدة أو تلك..
لقد ابتليت الصحافة اليوم بمرتزقة أشبه ما يكونون بأولئك الذين يستقدمون للقتال في بلد ليس بلدهم، ويقاتلون أقواما ليس بينهم عداوة ولكن هو "الرزق" أو "الاسترزاق"، فسموا بذلك مرتزقة... أمثال هؤلاء يترقبون فرصا لم يتبينوا فيها الضارب من الهارب، لعلها فرصة من الفرص الناذرة التي أتيحت لصحافة الرصيف... إنها الفرص التي يترقبها "مناضلون" من الدرجة الثانية يستغلونها استغلالا ينبئ بأن النزاهة والمصداقية التي ترجى في الصحفي ليصدق في المجتمع ولتكون كلمته مسموعة وليكون لها وقع إيجابي في التغيير والإصلاح، وحسن توجيه المجتمع بدل أن تطغى عليها الحزبية الضيقة وتوظف توظيفا سياسويا خبيثا... إن هذه المصداقية اهتزت لهشاشتها في كثير من الجرائد وربت وأنبتت من كل لون كذبا وزورا.
إن الصحفي المتميز لا يبني كلامه على ما سمع فقط دون أن يعرف القارئ عمن سمع ودرجة عدالته وضبطه... ولا يضخم الوقائع بشكل "بالوني" يحدث في القارئ واحدة من ثلاثة: إما فتنة و"الفتنة نائمة لعن الله موقظها" أو كما قال عليه الصلاة والسلام. وإما أن يصدق القارئ الخبر وهذا جناية يستحق صاحبها المحاكمة لنقله أخبارا كاذبة كالقذف والسب والشتم حتى يكون صاحبها عبرة لغيره، وحتى لا نعيش زمن "السيبة" في الصحافة "واهبل تربح".
ولنعطي للصحافة قيمتها ووظيفتها الحقيقية في نقل الخبر والتواصل مع المجتمع. وليكون الصحفي ذلك الإنسان الباني لمجتمعه والمقوم له بالأصل والآخذ على ذلك أجرا بالتبع، لا المرتزق بالباطل في مجتمعه، الذي يبيع قيمه ومبادئه بكلمات قد يهوي بها في نار جهنم سبعين خريفا، وقبل ذلك يهوي في رذائل الصحافة عقودا من الزمن.. وأما الثالثة أن يعرف القراء والمتتبعون أن ما نشر لا يعبر عن الحقيقة. فيسقط الكاتب في أعين زملائه والقراء على السواء.. أما عامة الناس والحمد لله فلا يقرأون أمثال هذه الصحف التي تدمر قيم المجتمع بالكلمة الكاذبة واللسان الكذوب بحيث لا تراعى أخلاق الصحافة، بل أبسط أدبيات نقل الخبر... أما أن يأتي "صحفي" ويتكلم عن "الهجرة والتكفير" وما وقع في مكناس، ولم يقدم للقارئ ولو جملة واحدة تعرفه بما وقع سوى إدراج الحدث ضمن كلام... "آخرها وقعت في مكناس" فيترك القارئ البعيد من مكناس إن صدق ما كتب في حيرة من أمره... هل فعلا وقع ما وقع ثم كيف ذلك؟ ثم لم يذكر الكاتب من دفع أولئك المخمرين إلى الدخول على المصلين في المسجد والتشويش عليهم، ثم كيف حصل أن كانت قوات "الدرك الملكي" حاضرة بأسرع ما يمكن
وبأعداد غفيرة... وسكان مدينة مكناس يعرفون بل المغاربة جميعا يعلمون سرعة "الإنقاذ" في حوادث السير، ويعرفون إلى أي درجة كانت الأرواح تنقذ في الوقائع و"الأمن" موجود والحمد لله وأن أموال الناس وأعراضهم وأنفسهم في أمان!!! كاتب المقال يتساءل لماذا يكون الضحايا ضعفاء وموظفون تافهون ويساريون سابقون وعاهرة مسكينة وليس "برلمانيا سيئا صالحا ليس فقط للذبح ولكن للسلخ أيضا" أو "مناضلا سابقا أصبح زعيما وقطع علاقته باليسار"...
إن الظلم ظلم والإرهاب إرهاب سواء مورس على الضعيف والموظف البسيط أو على البرلماني وسواء مورس على العاهرة أو على "القواد". أليس من الموضوعية أن نتساءل ما علاقة ما وقع في العرس وإغلاق المسجد بالإسمنت وإقامة حراس عليه (ومن أظلم ممن منع مساجد الله أن يذكر فيها اسمه وسعى في خرابها أولئك ما كان لهم أن يدخلوها إلا خائفين لهم في الدنيا خزي ولهم في الآخرة عذاب عظيم) البقرة 214. ثم ما علاقة ما وقع بالاستحقاقات المقبلة؟! أليس هذا استغلالا دنيئا لما يحدث.. إن الصحفي ينبغي أن يحترم المهمة الرسالية التي يقوم بها ويتجنب التهريج لأنه يفقده المصداقية، فإن المجتمع محتاج إلى صحفيين لا إلى مهرجين..!!
عبد العالي الخالدي