لا أخفي القارئ كم تقززتُ من قراءة قمامات الفكر الهاني التي اتسمت بالتغول البليد و المركزية الأسطورية في النقد الذي دار على نفسه فلا يكاد يُبين ، فأحيانا يبحث المثقف المريض بداء الصرع الفكري عن خصوم يتسلق لنجومية الدونكشوط ليعرف حاله المهترئ ، و أحيانا لا يحسن الأكاديمي غير المماحكة الموروثة من كتب طائفيات القرن الثالث الهجري ليعاند و يخاصم و يجنّ دونما تعقل أو إدراك فكم من تفاهات و أوساخ لغوية تصول في خطاب هاني المعقد بمشروع الإخوان وكم من مواضيع دُحِضَ فيها الدونكِشوط يغذيها بطوفان هائل من الحشو الباطل و كم من نقاط نظرية مجردة يصنع منها أطروحة بليدة تستحق أن تُجاري مطارحات السفاسطة في عالم الكتب الجدلية . فلقد دُهشتُ حقا و أنا أطالع ركام الدونكشوط و ما حملته المقالة الهزيلة من حيث المضمون القوية من حيث الثرثرة الطفولية ، دُهشت حقا لأني وجدتُ نفسي أمامَ مقاتل يعاني من خواء طافح في إدارة المعارك النقاشية لا يحسن التعامل مع أبجديات الحوار و لا يكترث لما يتمتع به الآخرون من لباقة فكرية ، دهشتُ لأني أيقنتُ أن في عالمنا من يعالج المواضيع بالأوهام و المراهقات المريضة فكان ذلك مدعاة للتقيؤ و الغثيان . لكني سُعدتُ تماما لأن صاحبنا الدونكشوط أراد أن يستعرض عضلاته الفلسفية فإذا به يُخرج بواطن الأحقاد و خلاصة الأشواك الطائفية ، أراد أن يتمسرح على خشبة النجومية فإذا بردود المعلقين تُشبعه صفعا و بؤسا . و ليس بغريب على كل متتبع للفكر التراثي الشيعي عموما أن يكون رد الدونكشوط منسجما مع تاريخه الحافل بلغات السب و " الهرمكة " ، فهو يجاري فطاحلة الجدل القمامي و يناطح أسياد التكفير الثقافي ليس لأجل البحث عن الحقيقة التي تجري أمامه و إنما تأكيدا لعقل الاستئصال الذي وسمَ عقل الشيعي و انطبع بدائه . حينما أردتُ أن أبحث في مكنونات الخطاب الدونكشوطي رُحتُ أمعن النظر في دواليب اللغة الساقطة و محمولات الكلام عساني أجد ما يجعلني أبدأ في عملية النقد فإذا بي أنهي القراءة و كأني أقرأ لأرسطوفان أو غورغياس أو أحد أعمدة المتلاعبين باللغة ، أيحسب الدونكشوط أن الاختباء وراء اللغة بما فيها من غناء و ثراء قاموسي سيحجب على القارئ خواء الفكر و ابتذال التحليل ؟ أمن المعقول أن يحرر كاتب مقالا ماراطونيا على علاته فلا يلتقط المرء فكرة سليمة من الأوساخ الايديولوجية و لا يكاد يعثر على مضامين تُناقش بالأدلة و البحث العلمي ؟ هل أصبح اللسان السليط يغني عن المعرفة و يقعد صاحبه في صالونات الثرثرة يصول و يجول ؟ عجبا ، ربما يتمنى القارئ الحصيف أن يجد في جعبة الدونكشوط ما يسعفه الاعتماد عليه لبناء نقد مسؤول و فعال ، ربما من سوء حظ الدونكشوطيين أنهم وجدوا أنفسهم أمام كأس بلاستيكي فارغ أو أمامَ قادوس صلب من الخارج و في باطنه خواء ، غاية ما أجادت به قريحة المنفعٍل أن أمطر الاخوانيين بقصف من الأمطار التي تروي ظمأ الإحسانيين و تزيدهم ثباتا بأدبهم و تربيتهم ، غاية ما تمخض به جبل الدونكشوط أن ولَّد فئرانا قبيحة ذميمة تتقزز منها قلوب الأتقياء و تتلذذ بها عقول المفلسين . ما عساي أن أنقُدَ في طوفان من القبائح اللغوية و أودية من أوساخ الشتائم ، ما عساي أن أجيب فلول الطائفية حينما تحترف الحماقة التبهرجية و تتمترس وراء الشعارات المظلومية ،بل ما نوع دواء الصريع المجنون إذا فقد عقله و رشده إلا أن تُحوقل عليه و تهذبه . ما ترياق الهائج الأعمى المنفعل إلا أن تُربِّيَهُ الأدب و تخلي قلبه من براثن الران التي أقست الفؤاد و حولته آلة ، ما يُفحم الثرثار و المعاند إلا تلاوة آيات بينات تكسر في جوفه أغلال الكبرياء و نوازع الجدل الفارغ . لقد كنتُ أتابع الدونكشوط في طحلبياته الفكرية فحسبتُ أنني أضفرتُ بمفكر إسلامي أصيل يخدم أمته و مشروع إسلامه لكني أدركتُ كم هي الطائفية قبيحة حينما تتستر وراء النقد الهدام ، أدركتُ فعلا أن الحركية الزائدة و الشطحات البهلوانية و الدوران حول الذات على أنقاض الآخرين يفقد المثقف الوظيفة البنائية و ينزع عنه أية صفة للداعية المسؤول . سُعدتُ لأن السيد زقاقي فعلا أخرجَ المستور من قمقم الدونكشوط ، سُعدتُ لأنه استطاعَ بحسه المرهف أن يقدم درسا في الحوار ليس ادعاء كما يزعم الدونكشوطي و إنما إيمانا راسخا بضرورة احترام أدبيات النقاش مع المخالفين ، و للأسف فإن صاحبنا أخذتهُ العجرفة البليدة و القهقهة المرضية فحسب السيد زقاقي يريد التمظهر بعلمه أو يباهي الملأ بتكوينه ، فلينظر الدونكشوطي في ردود الرجل و اختياراته المنهجية في التعامل مع المخالفين و ليتأمل ثنايا الخطاب و مفردات الاستعمال فلا يجد ما تفتقت به ألسن الثرثارين و بلاغات السفسطائيين من وقاحات تمثل وصمة عار على جبين المثقف الملتزم ، هي ماركة مسجلة غدت تحيل من هنا فصاعدا إلى أعمال الدونكشوط الفكرية و قاموسه المفعم بغرائب اللغة و سفاسف الأقوال . إعتقدَ المسكين أنهُ استطاع أن يخرج ما بداخل الجماعة من أمراض بكلام أُنَزٍّهُ قلبي عن ذكره في حين لا تكاد تجد دليلا أقوى في حماقة الدونكشوطي من خبائث الكلمات و أحط العبارات التي يتداولها عصابات الشوارع و صناع الإفساد مجمَّعة في مقال ساقط من حيث المبنى و المعنى ، من الذي قدر له أن يُخرجَ ما بداخل الآخر يا ترى ؟ هل السيد زقاقي و يشهد جل المعلقين الذي صفع الدونكشوط بأدبه قبل قلمه أم العكس ؟ ليس من عادة الإخوانيين الدخول في مماحكات تجاوزها الزمن و أقبرتها السنون و الأجيال ، و ليست من أخلاق المسلمين أن يقابلوا السيئة بالسيئة فتلك جاهلية ضروسة و كبرياء مريضة . انهارت قوى الدونكشوط لما تم تصفيعهُ و جن قلمهُ لما أدرك أن "المريد" تأستذ عليه و نسف أوهامه بالدليل و البرهان ثم أقعدهُ مشلولا أراهُ حقيقة محاربته لطواحين هواء ليس إلا ، فليت شعري هل يعتبر الدونكشوط مدافعة الحجج يكون بأدوات لغوية حربية سافلة أم يؤمن بمقارعة الحجة بالحجة ؟ أهو مثقف أم جامع قمامات في سلات الكتابة الأكاديمية ؟ أهو كاتب أم حصاد ؟ على أن الحصاد يمارس النزاهة فيجني ثمار عمله و أما صاحبنا فقد جنى البؤس و كره الأحرار و الثائرين ، حصد أخلاط أشواك تدك عقله رويدا رويدا . لكن أيمكن لدونكشوط بهذا الحجم الأكاديمي المفخخ أن يجعل من مهامه محارب طواحين هواء يلهث وراء النجومية و في ثنايا عقلانيته أسلوب غائي يفلسف التافه و يجر قاموسا قدحيا طفوليا يرقص على أنغام الطائفية ؟ أمن المعقول أن يخلو يراعه من المعقول فيتخصص في صناعة الأوهام حول الجماعة و هو يكتب تحت ضغط صفعات السيد الزقاقي ؟ أيمكن أن يكون الجدل بديلا عن البرهان في زمن تبدَّدت فيه أساليب الوقاحة اللغوية و تعالت فيه أصوات البرهانيين ؟ ما بال الدونكشوط يسفه نفسه بقلمه و يقدم للناس صورة أجداده ؟ . تعرفنا حقا على كثير من المفكرين المتمرسين في مضمار الجدل الحر و الحوار المضاد و طالعنا لغاتهم و أشكال نقاشهم في المناظرات الفكرية مثل لغة الفيلسوف أبو يعرب المرزوقي في حواره مع حسن حنفي منشور في سلسلة حوارات لقرن جديد حول "النظر و العمل" و حوار العوا مع غليون حول النظام السياسي في الإسلام منشور في نفس السلسلة و غيرهم فلم نعثر في ثنايا الردود ما يخرجها عن آداب النقاش رغم أن الأمر يتعلق بأفكار متضادة و إيديولوجيات متنادة ، أما الدونكشوط محارب الطواحين فلم يقبل إطلاقا أن يكون موضوع نقد و لا أن يصدر ممن يعتبرهم مريدين ،لقد خاب ظننا في عقل الطائفي و أُصِبنا بالذهول لمفكر أراد أن يبدو وقحا و فضا مع المخالفين يسيل لعابه تحت وقع الصدمة . ليس الغرض من هذه الكلمات أن نناقش مقالا جرائديا مُفرطحا يصلح لأن يكون بين أرجاس الكتب الطائفية القديمة و لا أن نقدم تحليلا نقديا لمضمون الخطاب القوي في سبابه الهزيل في أخلاقيته فالسباب يحسنه الرويبضة و العناد من شيم المستكبرين ، إنما القصد تعرية – إن كان في حاجة للتعرية – المستبطَن في عقل الطائفية الحاضر في اللاوعي الشيعي الاستئصالي ، إذ أن جرائده تتحرك شيئا فشيئا لتصدم القارئ بالمستور الديني الشيعي فتكتمل صورة الدونكشوط فيُهجَر ، و سيكتشف القارئ من خلال ردوده السامة عن وجهه الحقيقي لأنه مضطر للإعلان عن وقاحاته و أباطيله . و ما ينبغي توضيحه في البداية أن الاستغراق في لجاجة الجدل على طريقة " فإن قلتم قلنا " ديدن الدونكشوطيين قديما منذ شيخ طائفتهم في ( الاقتصاد الهادي إلى طريق الرشاد ) و المفيد في ( الأمالي لفخر الشيعة ) و ( الإفصاح ) . فكثير من مشايخهم احترفوا الاستئصال منذ وقت مبكر و سجلوا لتاريخنا صورا عقيمة من التقولات التي رسخت ذاكرة مشحونة بالصدام العنيف ، و لم يكن المريدون من أهل الطائفة كدونكشوط هذا بأبعد من الانحناء المذل لشيوخ الاستئصال عبر انتقال عدوى الفحش الكلامي التي وسمت عقل الطائفي قديما و حديثا ، و الغريب أن صاحبنا يخدع نفسه حينما يتحدث بلغة بليدة عن الشيخ و المريد كما لو أنه "مرجع" مجدد أو كما أنهُ مفكر متحرر من سطوة شيوخ الاستئصال ، على أن مصطلح المريد الذي حوله الدونكشوط أشبه بدمية تنتظر أن يُفعل بها ينسحب أساسا على تلامذة الحوزات الذين نُسخوا و انطبعوا بخرافات شيوخ الاستئصال فأنتجوا ركاما من الأزبال الكلامية كتعبيرات الدونكشوط هذا . اعتقدَ المسكين تحت وقع الانفعال أنهُ يصارع أفكارا وجب فضحها فوجد نفسحه مفضوحا أمام القراء يتقيأون من شدة خبث الكلام و سلاطة اللسان فبانت الحقيقة ، أيتخيل الدونكشوطي أن يخدش صرحا مرصعا شامخا بناهُ جيل من المتقين الأبرار فاستقر بنيانا مرصوصا بألفاظ المراهقين و مفردات الاستئصاليين ؟ ويحكَ كيفَ للقزم أن يطاولَ أعلى العليين فلا تسعفه قفزاته النيل من الشامخين . من سوء حظ صاحبنا أن الثرثرة و التشدق و التفيهق لزيمة فكره فاستحق أن يكون أبعد الناس مجلسا عن الحبيب عليه السلام يوم القيامة ،المتفيهقون : المتكبرون لو أذِنتَ لنبدأ إذن جولتنا القصيرة في رحاب كشف اللامعقول الدونكشوطي فيسمع و لنلقِ كلمة الصدح بالحق فتتلقف أباطيل اللغو فُيُردع ، و أول ما نبدأ به نقدنا الهادئ كشف حجم أباطيل اللغة الفاسقة التي احتلت مساحات مراطونية ( حوالي 44 مفردة صعلوكية ) تجتمع لتكون ترسانة مفاهيمية شارعية ، فبالنظر للقاموس الدونكشوطي يلاحَظ مدى صدمته و انفعاله الهستيري الذي أحالهُ بامتياز مع كتاب الفجور و أدباء الاسترزاق ، و بإمكان القارئ أن يتأمل كلماته :( فقد رأينا أنّ المريد لا زال بدائيّا ، ثقافة أنعامية ، ثقافة الاختلاف جديدة على هذه البيئة المتطرفة والظّلامية " المتسيّفة حداثيا" والمستبدّة " المتسيّفة ديمقراطيا" والتي لم تقطع جذورها مع فكر الظّلام ، الاستئصال الوحشي والطائفية الرعناء والأحقاد السوداء، الجماعة الياسينية تخرج خبائثها ، المريد الشّقيّ ، الأخلاقوية الهجينة والفهلوة البليدة، مناقير كتاكيت العدل والإحسان، شطحة الشيخ وكبرياءه إلى زقزقة المريد الشّقي وجهالاته ، شيخ متسلّط أو مريد متنطّع، عشّ الزنانير،التقزقيز، جبن التدليس بين نصوص هم منها بمنزلة اللصوص...) . ما أعجب المثقف و هو يتماهى مع السوقة و الرويبضة و ما أغرب عقل طائفي طال ادعاؤه بالعقلانية حتى ركبه الغرور المعرفي و البذاءة الأخلاقية ، انتفخت خلايا عقله الناقد فصارَ أضحوكة الفكر يتسلى بما خطه يراعه و يعترف أن الانفعال أسره ، ما يساوي الوعي الشقي عند المتواضعين و الملتزمين بأكثر من أصفار على الشمال يشهد له المعلقون برسوب الولد المراهق في التعبير الإنشائي ، ويحكَ لا زلت تهز رأسك تخاصم أساتذك في علم البيان ثم تقهقه بلا خجل يهذبونكَ و يرشدونك و أنتَ مغلق العقل و القلب فلا يُسمعَ لك همسا ، ما يضر عقل الدونكشوطي لو تحلى بالأدب و مارس النقد بلا جنون فأتى على دحض أدلة المخالف كما يفعل الكبار إلا أن يكون طول جريدته بأقزم من عقله ، ويا للمفارقة فديباجة عريضته الساخرة لا تنفك تبرح مقدمات التجوال الفارغ في الحديث عن أهمية النقد كحق وضرورة الأخذ "بأسباب التّقدم المعرفي التي تقع في مقدّمتها فريضة النقد" و " حق الاختلاف " و كأننا أمامَ مقدمات أفلاطونية مرسلة لا علاقة لها إطلاقا بمضمون النقاش ، فلم يقل أحد أصلا بالحِجر على الآخر المختلف معه حتى تُحشد كل تلك المزايدات و التقولات و إقحامها في ثنايا العرض النقدي ، و أي ضير للسيد زقاقي في أن يُذكِّر الدونكشوط بحقه في الاختلاف حول مشروع الجماعة غير ما لاقاه من سفاهة الرد و وقاحة النقد :" فقد رأينا أنّ المريد لا زال بدائيّا في تصوّر فلسفة الاختلاف وأخلاقه." و" أن ثقافة الاختلاف جديدة على هذه البيئة المتطرفة والظّلامية " المتسيّفة حداثيا" والمستبدّة " المتسيّفة ديمقراطيا " والتي لم تقطع جذورها مع فكر الظّلام" .لقد كان فعل دونكشوط متطرفا في كلماته خشنا في ألفاظه يهوى الفضاضة فيتخذها منهجا عسى أن تعينه في كسر طوفان الردود الناقمة عليه ، وهو في هذا قدم دليلا على بؤس الكتابة الهانية و حجة على خروجه من المعقول و المنقول ، أنحن أمام كاتب إسلامي أم أمام لعّان سليط ؟ أعلى هذا المنوال نكون" مأمورون بالدّفاع عن معقولية وحقائق الإسلام قدر الوسع" ؟ لو كان الدفاع عن الإسلام يتم بأذل الكلمات فقد صدق جارودي في حقك بكلماته : الحمد لله أني تعرفت على الإسلام بالإسلام لا بالمسلمين.
