عن الثورات المثيرة للجدل ؟!

من بين الثورات/الانتفاضات التي اندلعت في ستة بلدان عربية، ثمة ثورتين/ انتفاضتين، أثارتا انقساماً حاداً في المواقف حيالهما: البحرين من قبل وسوريا من بعد، باقي الدول العربية (تونس، مصر، ليبيا واليمن) كان هناك إجماع، أو ما يشبه الإجماع العربي على دعم الثورة/ الانتفاضة، في مواجهة أنظمة الفساد والاستبداد.
في الحالة البحرينية، نظر كثيرٌ من العرب للمسألة من زاويتين: مذهبية وإقليمية، في البعد المذهبي نُظِر للثورة/الانتفاضة بوصفها تعبيراً عن توق شيعة البحرين لإسقاط نظام الأقلية السنية...وفي البعد الإقليمي، نُظِر للثورة/الانتفاضة، بوصفها رأس جسر إيراني إلى عمق الخليج والمنطقة الشرقية من السعودية، وأدرجت المسألة برمتها في سياق الصراع بين "عرب الاعتدال" من جهة، و"معسكر المقاومة والممانعة" من جهة ثانية...كل ذلك قبل أن تعيد الثورات العربية خلط الأوراق والمعسكرات والمسمّيات.
آخرون طعنوا في صحة هذه الرواية بمجملها، أو على الأقل بصحة عناصرها الرئيسة، ورأوا ما جرى في البحرين تعبيراً عن توق الأغلبية الشعبية (الذي يصدف أنها شيعية) في تحقيق إصلاح سياسي وتحول ديمقراطي شاملين، ينهضان على مفهوم المواطنة والعدالة والتمثيل....الرواية الأولى تبنّاها النظام في البحرين وأصدقائه كما تبنتها بعض القوى السلفية والقومية العربية، فيما الرواية الثانية، تبنتها المعارضة البحرينية وحلفائها من طهران إلى النبطية مرورا ببغداد، فضلا عن قوى إصلاحية وتقدمية عربية عديدة.
قلة قليلة في زمن الانقسامات والاستقطابات العربية، رأت الأمرين معاً، أو نظرت للمشهد البحريني بالمنظارين في الوقت ذاته...رأت فيه البعد المذهبي والإقليمي، جنباً إلى جنب مع البعد الإصلاحي كذلك، وفي ظني أن هذا الحدث لا يمكن تبسيطه أو اختزاله كما تفعل كلا القراءتين المتطرفتين.
في الحالة السورية، تفشت على السطح قراءتان للثورة/ الانتفاضة، الأولى رسمية سورية، تبّناها أصدقاء دمشق وحلفائها بصورة كاملة أو شبه كاملة، وتتحدث عن "مؤامرة" على "نظام الممانعة"، تقوم بها عصابات سلفية مدعومة من أجهزة استخبارية عربية ودولية، بغرض تحقيق ذات الأهداف التي سعى هذا المعسكر لتحقيقها بعد احتلال بغداد، مرورا بتداعيات جريمة اغتيال الحريري وعطفاً على العقوبات والحصار الذي فرض على دمشق.
أما النظرية فترى إلى الحدث السوري بذات المنظار الذي أطلت منه على الحدثين المصري والتونسي، بوصفه تعبيراً عن توق الشعب للإصلاح السياسي والتحول الديمقراطي، وتجسيداً لوحشية "نظام الفساد والاستبداد" في التعامل مع الجماهير المنتفضة...رأت الحدث السوري مندرجاً تماماً في سياق "ربيع العرب" الذي أشرق على غير دولة وعاصمة.
قلة قليلة في زمن الانقسامات والاستقطابات العربية، رأت الأمرين معاً، أو نظرت للمشهد السوري بالمنظارين في الوقت ذاته...قلة قليلة رأت الحدث في سياق ثورة الإصلاح والتغيير في العالم العربي التي لا فكاك لسوريا من ولوج عتباتها وإن بعد حين، من دون أن تغفل عن رؤية الجانب الآخر من الصورة والذي لا يمكن رؤيته من دون طرح الأسئلة عن أسباب غياب دمشق وحلب ومراكز المدن عن الحدث السوري... وإثارة التساؤلات عن أسباب تركز الثورة/الانتفاضة" في الأطراف، الحدودية النائية...أو بمعنى آخر، لماذا تتقدم "تل كلخ" صفوف الإصلاح إلى جانب أزرع وجاسم ودرعا وريف حمص، وتتخلف الحواضر الكبرى عن اللحاق بركب التغيير والإصلاح ؟
في ظني أن الحدثين، البحريني والسوري، ينطويان على "صورة مركبة" لا بد من تفكيكها، بخلاف الحال في مصر وتونس، وإلى حد كبير في اليمن وليبيا...صورة تحتمل القراءتين معاً، فما جرى في البحرين هو انتفاضة ذات بعد شيعي صحيح، وذات بعد إقليمي من دون شك، ولكنها محمّلة أيضاً بأهداف وشعارات ومطالبات إصلاحية مُحقّة...وما يجري في سوريا، هو انتفاضة شعب تواق للحرية والديمقراطية والإصلاح، صحيح...بيد أن أسئلة "الأطراف" و"السلفية" وخطاب "المحافظين الجدد في صحف الاغتراب المهجري وقنوات النفط والاعتدال"، تطرح أسئلةً من نوع آخر دائماً.
كل هذا وذاك وتلك، لا يغفر ولا يبرر لأي من النظامين، انتهاك حقوق شعبه أو البطش بالمتظاهرين والمنتفضين...كل ذلك لا يبرر ولا يجيز إحتجاز المشروع الإصلاحي هنا وهناك...كل هذا لا يعني أن للحظة واحدة، أن "ربيع العرب" يجب أن يتوقف عند حدود هذين البلدين، أو غيرهما من البلدان العربية التي لا يمكن أن نسجل لها "قعودها" عن اللحاق بركب ثورة العرب الكبرى، بل نسجله تقصيراٌ عليها ونقطة في غير صالح شعوبها ونخبها وطلائعها.