صورة الحاضر... في الماضي

بفضل المسلسلات الدينية المصرية التي ازدهرت إبان حكم «الرئيس المؤمن» أنور السادات، تكونت لدى المشاهدين العرب فكرة عن ماضي الأمة العربية الإسلامية لا علاقة لها بالواقع، بحكم ابتعاد تلك المسلسلات عن الحقائق التاريخية الثابتة وإغراقها في المبالغة وفي إضفاء الطابع الدرامي (والميلودرامي في كثير من الأحيان) على الأحداث والأماكن والشخصيات التي جعلها أصحابها تتحدث بلغة مفخّمة ومتقعرة؛ كل ذلك في إطار إسقاط واقع سبعينيات القرن الماضي وثمانينياته على التاريخ، وإعادة قراءة التاريخ قراءة «إيديولوجية» مغرضة.
وإذا كان كثير من المشاهدين العرب قد تماهوا مع شخصيات تلك المسلسلات وصارت تشكّل إحالات مرجعية بالنسبة إليهم في حياتهم الحاضرة (جاعلين الموتى، بذلك، يتحكمون في الأحياء، على حد تعبير المفكر وعالم الاجتماع المغربي الراحل عبد الكبير الخطيبي)، فإن عددا آخر من مشاهدي تلك المسلسلات كونوا في أذهانهم صورة مغلوطة عن تاريخهم وعن تراثهم الثقافي تجعلهما مرادفين للتزمت والانغلاق والإغراق في التقليد، مما ساهم في ابتعاد الأجيال الصاعدة عن ذلك التراث وجعلها تتنكر له وتبحث عن أسس أخرى، بديلة، لهويتها لدى حضارات أجنبية.
هذا الأمر ليس غريبا، سيقول علماء التواصل، بحكم أن «الثقافة» التي يعمل التلفزيون على نشرها لا علاقة لها، عموما، بالثقافة ولا بالمعرفة؛ وبحكم قوة الصورة في التأثير يعتقد كثير من الناس أن ما يشاهدونه على الشاشة الصغيرة هو الحقيقة التي تزري بكل ما عداها، بما في ذلك ما تحتويه بطون الكتب (القديمة والحديثة معا) التي لم يعد «المشاهدون» يجدون وقتا، في بلداننا المتخلفة، لقراءتها والاستمتاع بما تتضمنه من معارف ومن فنون تساهم في تكوينهم وإغناء شخصياتهم والخروج بهم من دائرة المتلقي السلبي القابل للإخضاع بسهولة إلى مجال المواطن الواعي والمتمكن والقادر على الفعل في الواقع وفي التاريخ.
فبخلاف «صورة» المسلسلات عن التاريخ، تعطينا الكتب «صورة» أخرى يمكن تلمسها عبر كتب يعتقد المرء أن كتابها معاصرون لنا، وذلك من خلال الجرأة ودقة الملاحظة التي أبانوا عنها في متابعتهم لمجتمعهم ونظرتهم إليه بتفتح لا يخلو من روح الدعابة، بل والسخرية أحيانا. نذكر هنا، على سبيل المثال، مؤلفات الجاحظ، كما يمكننا أن نذكر كتاب «نثر الدر» لأبي سعد منصور الآبي، أو، بوجه خاص، المجلدات التي ألفها القاضي أبو علي المحسن بن علي التنوخي (278- 384 ه) تحت عنوان «الفرج بعد الشدة» و»نشوار المحاضرة وأخبار المذاكرة».
هذا المؤلف الأخير (الذي يعود الفضل في تعرفي عليه إلى أستاذنا الجليل المرحوم رشدي فكّار حين كان يدرسنا علم الاجتماع في مطلع سبعينيات القرن الماضي بجامعة محمد الخامس) قضى صاحبه في تأليفه عشرين عاما، واشترط على نفسه أن يضمّنه فقط «ما تناثر من أفواه الرجال وما دار بينهم في المجالس»، وألا يضمّنه شيئا منقولا من كتاب، بما يجعل منه شهادة حية على مجتمع بدأ خطواته الأولى نحو الانحطاط، تخترق زمانها ومكانها نحو أزمنة وأمكنة أخرى قريبة أو بعيدة.
من بين حكايات «نشوار المحاضرة» يقول التنوخي:
«رأيت في شارع الخلد (ببغداد) قردا معلّما يجتمع الناس عليه فيقول له القرّاد: تشتهي أن تكون بزّازا؟
فيقول: نعم، ويومىء برأسه.
فيقول: تشتهي أن تكون عطارا؟
فيقول: نعم، برأسه.
فيعدد الصنائع عليه فيومىء برأسه.
فيقول له في آخرها: تشتهي أن تكون وزيرا؟
فيومىء برأسه: لا، ويصيح، ويعدو هاربا من بين يدي القرّاد، فيضحك الناس».
ومن بينها كذلك:
«حدثني جماعة من شيوخ بغداد أنه كان بها في طرفي الجسر أعميان، يتوسل أحدهما بأمير المؤمنين علي عليه السلام، والآخر بمعاوية، ويتعصب لهما الناس، وتجيئهما قطع النقود دارّة. فإذا انصرفا جميعا، اقتسما القطع، وإنهما كانا شريكين يحتالان بذلك على الناس».
ومن بينها:
«سمعت جعفر الخلدي يقول: من أراد أن يستكتم سرا له فليستكتم رويم، فإنه كتم حب الدنيا أربعين سنة. فقيل له: كيف؟ قال: كان يتصوف أربعين سنة، فولي بعد ذلك إسماعيل بن إسحاق القاضي قضاء بغداد، وكانت بينهما مودة وكيدة، فجذبه إليه وجعله وكيلا على بابه، فترك الصوفية والتصوف والتوكل، ولبس الخز والقصب والدبيقي والمروي وركب الحمير والبغال وأكل الطيبات وبنى الدور. وإذا هو كان يكتم حب الدنيا لما لم يجدها، فلما وجدها أظهر ما كان يكتم من حبها».
ترى، هل يتحدث التنوخي هنا عن بغداد القرن العاشر الميلادي أم عن «مكان آخر» في مطلع القرن الواحد والعشرين؟