النقد عملية فكرية أصيلة تسهم في كشف جوانب الاختلال و تبرز أوجه القصور ، و هي بذلك تمثل أسلوبا حفريا في ثنايا فكر النص السياسي أو الاجتماعي أو الاقتصادي أو الديني يسعى لطرح الغمم التي تشوب قراءة ما لقضية ما . على أن النقد حينما ينبني على نية تقويم الاعوجاج و تصويب الاتجاه بشكل يتجرد منه الناقد من نوايا النقد السفسطائي يصير مفتاحا نفيسا لبناء القضية بناء سليما ، و لا ضير في أن يتمترسَ الناقد بمنظومة فكرية يعتقد فيها الصحة شرط أن لا يصادر حق الآخرين في اختيار مرجعيتهم التأسيسية بحيث تتحرك الأفكار بحرية و بسلاسة بعيدا عن التعنت و التشرنق على الذات الفارغة ، ففي النقاشات الصريحة الهادئة تتضح الأفكار و تتولد المعاني الجديدة من جدليات الذات و الموضوع . لكن للأسف فمواجهة الفكر لا يمكن أن يكون لأجل ذاته و لا يمكن التصدي لما عند الآخرين انتصارا لحب الجدل و استعراضا "لعضلات" الفكر ، لأن أسلوب البحث عن الحقيقة لا يمكن إطلاقا أن يتحقق بموجب النزعات الأنوية و سلطويات الكلام المفخخ في النقاش . و هذا الشكل الجدالي وجدناهُ عائقا كبيرا أمام تطور المعرفة بل وجدناهُ أنتجَ عقليات مُشوهة تُسارع إلى مضغ الكلام عن "النسبية" المطلقة بشكل يطلق العنان لميوعة الفكر و سيولته ، و هذا ما افرزهُ العقل السفسطائي في تعامله مع الأخلاقيات و باب القيم حيث صارَ يُضرَبُ به المثل في شرود "العقل المُكَوَِّن" و خروجه عن ضوابط التفكير السليم ، هكذا تجد ثراسيماخوس و غورغياس و بروتاغوراس و غيرهم من زعماء السفسطة الفارغة يثيرون الزوابع الفكرية التي استهدفت تمييع الفكر المُعَقلن فانتصرت للذات على حساب الموضوع . و ما فعله هؤلاء لا يعدم له أنصار في زمننا المعاصر حيث راهنوا على سيولة العقل لأجل الانتصار للباطل . و كم من مفكر بدت لهُ سوءاته الفكرية في المناظرات الفلسفية و الفكرية فانكشفت لديه هشاشات أطروحاته و مع ذلك لا يأبهُ بأخطائه بل تأخذه العزة بالإثم فلا يجد حنينا يشده غير السفسطة البلاغية و الخطاب الإرسالي التجريدي . إن النقد مسؤولية أخلاقية و ليس هواية" يتفرطحُ" فيها صاحبه بالكلام الموزون أو المُسجَّع ، النقد عنوان هوية صاحبه يعكس قيمهُ التي تتحكم في اختياراته و ليس مناسبة لاستعراض القيل و القال و جمع لقمامات الفكر دون نظر و تمحيص . ليس هناك شيئا أضر للعقل من التسليم له في كل قراراته، و ليس أنفع له غير تقبل مخالفات غيره بصدر رحب و نظر ثاقب، فالاحتماء بالعقل و للعقل و التشرنق على ذاته كِبرًا يؤدي حتما إلى خلق كِيانات ثقافية و دوائر فكرية مغلقة تتوجس خيفة من كل رأي مخالف و تضع لنفسها عوالِمَ خاصة تتربى على الإقصاء و النفي العنيف لعنديات الآخرين فضلا عن كونها تنخرط في مسلسلات الاحتقار بدل الاقتناع بالافتقار ، لذلك يحتاج كل منا إلى تخصيص مساحات فارغة في عقولنا للآخرين لإثراء الفكرة و تطوير العلاقات النِّقاشية دونما عناد و تعجرف عبر تربية النفس العصية على التطويع و تعويد العقل على الإنصات بدل الإقصاء و الاستفسار بدل الاستئصال . لكن مَهمّةَ إخضاع هذا العقل العنيد و ترويض عنتريته ليست بالأمر اليسير خصوصا و نحن نعيش أزمنة الإيديولوجيات المستعصية على الانفتاح و التفاعل الجاد ، كما نعيش حالات الخواء المعرفي الفردي المؤدي إلى التحصن بالذات و التعامل مع الآخر كدخيل مرفوض ابتداءً ، لا بد إذن من اعتبار الناقد منظورا مُلقِّحاً و مُصوِّباً للفراغات المعرفية و القناعات الخاطئة و الرهان على المنظورات الأخرى في استكمال الأبنية المعرفية و توجيهها ، فالناقد الحصيف إنما يُثير ما لم يستقر في عقل مُنتَقَدِه و يخلق جوانبَ مغيبة فيه و قد يمارس التصحيح فيه جملة. قد ينطلق الناقد من اعتبارات معرفية بحتة للتصويب و التوجيه و قد يتعسف أحيانا في النقد فيصير حرباً و وبالا على الفكر و العقل فيهدم بلا قياس و يبني بلا أساس ، و من ثم يتحول الناقد حاقداً و تصبحُ المعرفة وسيلة للنقض فتنتصر الايدولوجيا و تنتعش المضادات و تتقهقر المعرفة أسيرةً بين هذا و ذاك . الناقد و الحاقد صنفان : صنف يتحرك من داخل الانتماء لتيار أو جماعة أو مذهب ، فيُقبَلُ نقد الناقد ما لم يتأسس على عَوارٍ فكري و ما لم يتجرد من المصالح الفئوية و الأطماع المغرضة، و يُرفَض نقد الحاقد باعتبار آفته الأخلاقية التي تجعل منه شخصا عَدائيا لأسباب قد تعود لأشخاص محددين أو حسابات مع أفراد معينين . أما الصنف الثاني فيتحرك من خارج الانتماء، فالناقد هنا يُنظَر في نقده و في ثنايا تأصيله المعرفي، فإن كان النقد لا يخرج عن كونه رأيا مِنهاجيا توسل غرضه بالأدوات العلمية الرصينة و التحليلات المنظمة فهو نقد مقبول و مطلوب يوجب النظر فيه و الاعتداد برأيه ، و إن كان النقد محمولا على الألفاظ التنابزية و المفردات الحربية و أحكام القيمة المشحونة بالكراهية فهو نقد لا يحتاج معه غير الإعراض و التجاهل بلا تردد . و أما الحاقد من الخارج فتلك مصيبة الإيديولوجيين الذين تشبعوا بقيم النفي العنيف ، فآراء أمثال هؤلاء تتحرك بمقتضى ممارسة الصدام كخط مقصود فتصبح انتقاداتهم مجرد وسائل للتغطية على المشكل النفسي الذي يعانون منه ، فالحاقد يرسم لنفسه لوحة منذ البداية لوحة براقة تعطي له الحق في الحكم على بشاعة الآخرين و يُطوِّع كل الإمكانات المعرفية المتاحة للانتقام من المخالَفين دونما اعتبار لأوجه الاستدلال الفاسدة عنده، فهو إذ يكتب و يفكر إنما قد حدد الهدف ابتداء فجعلَ من كل الأدوات آليات لخدمة مشروع النفي و الاستئصال، و مهما حاول العاقل إرشاد الحاقد فإن الفشل نصيبه إذ يتعلق الأمر بمشكل غائر موروث و متأصل في هوامش عقله و قلبه الجاف .َ من تمظهرات الناقد الحصيف أنه لا يكتفي بالالتقاطات السريعة لفكر المُنتَقَد و لا يأخذ بالمنقولات و التقولات و لا يمارس عنفا لفظيا يُطيحُ بمنتَقَدِه لغةً و لا يُعبِّر عن رأيه في حق غريمه لغواً، بل ديدنه التحري و الإبحار في المناطق الفكرية المتنوعة و الاعتماد على فكر و كتابة المُنتَقَد مباشرة بلا واسطة ، فهو ناقد يروم كشف المستور و المنشور و طرح صيغ بديلة للبناء و التجاوز بعيدا عن الأساليب السريعة و الأحكام الجاهزة ، أما الحاقد الناقد فشخصية طابعها الانفعال و التشفي، تلتمس طرق النقد من مسالك منعرجة و تستجدي لغة حربية حادة غرضها الرئيس تصفية ما عند الآخر جملة و إقامة حواجزَ معرفية بين الأفكار تُفاضِلُ بين هذا و ذاك قسراً ،فهو يتحرك بموجب "بدهيات" لصيقة بدماغه على ضوئها يُحاكِم و يُخاصِمُ فيعنِّف غريمه، كما يجتهد في نطاق مُحدداته النفسية و موروثاته المعرفية فتصير عملية البحث و الاستقصاء مجرد آليات لخدمة النزعة الحاقدة بدل الملكة الناقدة . للأسف الشديد، تحوّلَ النقد إلى ملهاة يسبح فيها زيد بحار المعرفة طلبا للنقض لذاته ، مما يدفع بعمرو نفسه برد المِثل و التعامل معه كشر مستطير بقاءهُ نفي له على خط مستقيم. فالحاقد الناقد يكتب بعنف و بأسلوب عشوائي يفتقر المرونة الفكرية و تقوده حساسياته لإذكاء القطيعة و تكريس نزعات الصدام الفكري، فهو لا يتيح لعقله هوامشَ تعبُر إليه اجتهادات الآخرين و لا يدَعُ مجالا للشك في يقينياته المُبتسرة، بل يندفع في خط أهوج يعطي لنفسه الأعلمية بلا نزاع . يوم تزول الأحقاد النفسية المريضة و تختفي معها لغات الاستئصال و النفي تعود العلاقات بين الأفكار لتعانق بعضها البعض، و يوم تنكمش الإيديولوجيات الصلبة و تتراجع لصالح تقدم المشترك الإنساني تتلاقح التوجهات و تتقاطع المذاهب، آنذاك يبدأ العقل الناقد في نضجه و استواء فكره فتموت الأحقاد المعرفية التي مزقت الأمم و المجتمعات و حوّلتها إلى كيانات مغلوبة تنهش بعضها البعض ، و لقد تطورت تلك الأحقاد خصوصا ضد الحركات الإسلامية لتصير لها جيشا من الإعلاميين المُرتَزَقين يكتبون تحت وقع صدمة اكتساح الإسلاميين للمشهد السياسي ( خصوصا في مصر) و صاروا مجنونين بسعار النقد الحاقد ينفخون في كل شيء لتزيين أفعال الطغاة و الديكتاتوريين، و امتدت نيرانها لتشمل قنوات مرئية و مسموعة تعمل ليل نهار لقيادة حملات الإبادة الفكرية و تكريس الأسلوب "الإرهابي" في التعامل مع الأحرار الشرفاء، فهؤلاء النقاد الحقّادون لا يختلفون في شيء عن وعاظ السلاطين ، فبهم تتم التغطية على جرائم المستبدين و بألسنتهم تُقتَل الحقيقة و بأقلامهم تُشوَّه الأحداث في كل مكان .
