Une analyse du Mideast Journal met en lumière un tournant à Washington : le projet de loi de Ted Cruz, déposé récemment au Sénat américain, pourrait mener au classement du Polisario comme organisation terroriste. Cette initiative intervient dans un contexte marqué par l'influence croissante de l'Iran et les préoccupations sécuritaires en Afrique du Nord et au Sahel. Le Sahara marocain change de statut dans le débat américain. Longtemps traité comme un dossier strictement diplomatique, il commence désormais à être abordé sous l'angle de la sécurité et des enjeux géopolitiques. C'est ce que souligne une analyse publiée par Mideast Journal, qui revient sur l'introduction, le 12 mars 2026, d'un projet de loi au Sénat américain par Ted Cruz, Tom Cotton et Rick Scott. Baptisé « Polisario Front Terrorist Designation Act of 2026 », le texte demande à l'administration américaine d'examiner les liens entre le polisario et des organisations affiliées à l'Iran. Le projet prévoit d'établir, dans un premier temps, un rapport détaillé du département d'État sur la dernière décennie, afin de déterminer s'il existe des formes de coopération : assistance militaire, transferts d'armes, drones ou soutien logistique, notamment via des intermédiaires liés à Hezbollah. Si de tels liens étaient établis, l'administration américaine serait alors tenue d'envisager des sanctions et d'engager une procédure de classement comme organisation terroriste étrangère. Mais au-delà de son contenu, le texte marque surtout une inflexion politique : le polisario n'est plus uniquement perçu comme un acteur d'un différend territorial, mais comme un facteur de risque dans un environnement stratégique élargi. Le Sahara intégré à la lecture globale de la menace iranienne Ce glissement s'inscrit dans un contexte de tensions accrues entre Washington et Téhéran. Ces dernières années, les États-Unis ont été confrontés à une multiplication d'attaques, notamment par drones et missiles, visant des infrastructures énergétiques et des routes maritimes dans le Golfe. Pour de nombreux responsables américains, ces actions illustrent la capacité de l'Iran à projeter une puissance asymétrique au-delà de ses frontières. Une stratégie reposant largement sur des relais non étatiques. Du Liban au Yémen, en passant par l'Irak, ce modèle de « proxies » est désormais bien identifié. Et selon l'analyse de Mideast Journal, une inquiétude émerge à Washington : celle de voir cette logique s'étendre à d'autres régions instables. L'Afrique du Nord et le Sahel, déjà fragilisés par des crises sécuritaires et politiques, apparaissent comme des terrains potentiels. Dans ce cadre, le différend régional autour du Sahara marocain n'est plus perçu comme un conflit isolé, mais comme un espace susceptible d'être intégré à des dynamiques d'influence plus larges. Cette lecture fait écho aux accusations formulées par le Maroc en 2018, lorsque Rabat avait rompu ses relations diplomatiques avec l'Iran, accusant ce dernier, via le Hezbollah, d'avoir soutenu militairement le Front séparatiste. Un changement de perception Toute évolution de la position américaine aurait des implications directes sur les équilibres régionaux, notamment avec l'Algérie, principal soutien du polisario depuis les années 1970. Parallèlement, le processus politique mené sous l'égide de l'Organisation des Nations unies se poursuit, avec la participation du Maroc, du polisario, de l'Algérie et de la Mauritanie. Des discussions ont eu lieu ces dernières années, notamment en Espagne, avec l'appui croissant de Washington. Pour les États-Unis, il s'agit à la fois de favoriser une solution politique et de prévenir une déstabilisation durable de la région. Mais l'irruption de considérations sécuritaires liées à l'Iran complexifie davantage une équation déjà fragile. Le projet de loi, encore au début de son parcours législatif, devra franchir plusieurs étapes avant son adoption. Mais, comme le souligne Mideast Journal, son introduction suffit déjà à signaler un changement de perception. Pour la première fois depuis longtemps, le Sahara marocain est débattu à Washington non seulement comme un conflit à résoudre, mais comme un enjeu inscrit dans une compétition géopolitique globale.
