ذاكرة الشبيبة الاتحادية : محمد عابد الجابري وتناقضات المجتمع المغربي

منذ تأسيسها عقب اغتيال الشهيد عمر بنجلون سنة 1975 ، شكلت الشبيبة الاتحادية مدرسة حقيقية لتكوين وتأطير الشباب الاتحادي، ومشتلا لانتاج الكفاءات والاطر، التي تتحمل اليوم مسؤوليات عديدة
في مختلف المجالات والقطاعات.
وساهمت الظروف السياسية التي كانت ترخي بظلالها على مغرب السبعينات وقبل ذلك،في ان تجعل من مسؤولي ومناضلي الشبيبة، الذين قضت ارادتهم من حجرعلى امتداد الوطن ان يكونوا امام مهام نضالية مزدوجة، اي بناء الذات وتوسيع قاعدة هذا القطاع، وايضا القيام بادوار الاتحاد الاشتراكي للقوات الشعبية،بحكم ان قادته كانوا مختطفين أومعتقلين بشكل تحكمي، كما ان المقرات الحزبية كانت مغلقة من طرف النظام السائد انذاك.
المهمة المزدوجة التي تحملها خيرة الشباب المغربي بتفان ونكران الذات، جعلت الشبيبة الاتحادية تكون حاضرة مؤثرة في المشهد السياسي، بل لا يمكن الحديث عن الاتحاد الاشتراكي بدون الحديث عن ادوار الشبيبة الاتحادية ومواقفها، وهو ما جعلها تسود فكرا وممارسة في المجتمع المغربي،خاصة في صفوف الشبيبة المغربية ويتجاوز حضورها وتأثيرها حدود الوطن.
لتسليط الاضواء على جزء من هذه الذاكرة الجمعية نستعرض في هذه السلسلة العديد من المواضيع التي كانت تستأثر باهتمام الشباب الاتحادي، والتي مازال الكثير منها يلقي بظلاله في المغرب الراهن، كما هو الحال بالنسبة للنقاش الذي دار في الملتقى الوطني للشبيبة الاتحادية بالمعمورة مابين 27 - 31 مارس 1978 وغيرها من المحطات التي سنحاول استرجاع تفاصيلها في فسحة هذا الصيف.
دراسة التناقضات في اي مجتمع ضرورة للمثقف والحزب، خصوصا اذا كان هذا الحزب يتوفر على ايديولوجية وبرامج قصدالتغيير،واكد الجابري في الملتقى الوطني للشبيبة الاتحادية المنعقد بالمعمورة من 27 الى 31 مارس 1978 أن الحزب هو اداة لتحقيق برنامج معين في مجتمع معين. لهذا فمن الضروري ان يتعرف على طبيعة الصراع داخل المجتمع.
هناك طريقتان لدراسةالتناقضات في اي مجتمع: الطريقة الوصفية،وهي تسجيل ملاحظات حول الواقع كأن يتم تسجيل التناقض بين الشباب والكبار لطرح فكرة الصراع الجيلي او التناقض بين الرجل والمرأة أوالعمارة والكوخ او الحانة والمسجد،كاشياء ثابتة، ولكن ملاحظاتها لا تتجاوز ان تكون مجرد تسجيل، لكن هذه الطريقة لا تساعد على التغيير، و ان كانت تساعد على الفهم دون النفاذ الى صلب المجتمع وقوانين تطوره واكتشاف جذور الصراع،أما الطريقة الثانية، فهي طريقة التحليل التاريخي، وهي لا تهدف الى استعراض تلك المظاهر فقط بل تهدف الى البحث عن القوانين الخفية التي تتحكم في هذه الوضعية مما يمكننا من توجيه القوانين نحو وضعية معينة.
والطريقة الاولى يعتمدها الفكر الليبرالي. والثانية يعتمدها الفكر الماركسي الذي يميز بين التناقضات الرئيسية والتناقضات الثانوية مثلا.يقول الجابري: يمكن وجود تناقض بين العامل والتقني، من حيث مستوى الثقافة والدخل وبالتالي السلوك فهذا تناقض ثانوي اي انه لا يتحكم في الوضعية التي يوجد عليها المجتمع،لأن الاختلاف في الدرجة فقط، نظرا لان كليهما مأجور يبيع قوة عمله لطرف اخر.
والتناقض بين العامل ورب العمل تناقض رئيسي، لأن الاول يبيع قوة عمله مقابل اجرلا يغطي الا طرفا من قيمة عمله في حين يأخذ رب المعمل القسم الاخر «فائض القيمة».
والوعي بهذه الوضعية من كلا الطرفين هو ما نسميه بالوعي الطبقي. اما المجتمع الذي انبثق منه هذا التحليل، فهو المجتمع الرأسمالي الاوروبي الذي كان ينقسم الى طبقتين متمايزتين: الطبقة العاملة والطبقة البورجوازية. اما الفئات الاخرى نظرا لحدة الانقسام فقد كانت في وضعية وسطى، اذ انها حينما يشتد الضغط عليها من طرف البورجوازية، فانها تعتنق مبادئ وتطلعات الجماهير. و حينما يتعمق الوعي الطبقي ويحتد نضال الطبقة العاملة تجد هذه الفئات التي تسمى بالبورجوازية المتوسطة او الصغرى تتحالف مع البرجوازية،وتساءل الجابري: هل ينبني هذا التحليل الماركسي على دراسة الواقع الملموس وباغناء الفكر العلمي؟